Гражданский кодекс часть 1

установил: ФГУП «Калининградгазификация» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2.1 и 2.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Инспекция) от 22.07.2009 № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование ссылается на правомерность применения к налоговой базе, образованной в результате восстановление на доходы за 9 месяцев 2008 года резерва по сомнительным долгам, льготной ставки налога на прибыль в размере 13,5 %.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, считает решение Инспекции законным и обоснованным, поскольку сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам должна быть учтена в составе доходов в декабре 2008 года и учитываться при определении налоговой базы по ставке 17,5%, действующей в указанном периоде.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при исчислении налога на прибыль за указанный период Предприятие применило пониженную ставку налога (13,5%) на сумму восстановленного на доходы резерва по сомнительным долгам за 9 месяцев 2008 года.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 22.07.2009 № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятию было доначислен налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1 424 121 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).

Решением Управления от 28.08.2009 № АФ-11-03/10833 оспариваемое решение Инспекции от 22.07.2009 № 195 было оставлено без изменения, а жалоба Предприятия без удовлетворения.

Предприятие не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражном суде.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов отнесены, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

В силу пункта 5 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2005 между Администрацией Калининградской области и ФГУП «Калининградгазификация» заключено инвестиционное соглашение, согласно которому налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 284 НК РФ и Закона Калининградской области от 15.07.2002 № 171 «О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области» при исчислении сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, установлена пониженная налоговая ставка - 13,5 процентов.

Дата окончания действия инвестиционного соглашения - 31.09.2008.

Следовательно, в 4 квартале 2008 года налогоплательщик должен применять налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 17,5 процентов.

Учетной политикой для целей налогового учета ФГУП «Калининградгазификация» предусмотрены порядок формирования, перенос остатка резерва по сомнительным долгам в соответствии с правилами, определенными статьей 266 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение положений статьи 266 НК РФ заявителем по итогам отчетных периодов не производилась корректировка суммы вновь создаваемого резерва по сомнительным долгам на сумму остатка резерва предыдущего отчетного периода.

По окончании налогового периода (в декабре 2008 года) по результатам инвентаризации на 31 декабря 2008 года сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам за налоговый период (год) была восстановлена заявителем в составе внереализационных доходов, с распределением этой суммы по отчетным периодам, в которых по результатам инвентаризации Предприятие не использовало созданный резерв.

За 9 месяцев 2009 года по данным заявителя подлежит восстановлению в составе доходов 54 567 337 руб., учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, по налоговой ставке 13,5 процентов.

Между тем, по мнению суда, примененный заявителем метод противоречит положениям статьи 266 НК РФ и повлек занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2008 год.

Поскольку сумма резерва по сомнительным долгампо итогам инвентаризации была восстановлена Предприятием в составе внереализационных доходов на момент окончания налогового периода, т.е. на 31.12.2008, то в данном случае должна быть применена действующая ставка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 17,5 процентов.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила Предприятию налог на прибыль.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФГУП «Калининградгазификация» о признании незаконным пунктов 2.1 и 2.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22 июля 2009 года № 195 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева