Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мигуленко М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 4.08.2017г., паспорт,

от заинтересованного лица: извещены, не явились

у с т а н о в и л:

ФИО1 (г.Калининград; далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 236022, <...>) (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области) №19621А от 13.09.2017г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СТРАПЕКС» (далее – ООО «СТРАПЕКС», Общество) и обязании внести запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направила, с ходатайством к суду не обращалась; дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области представила отзыв, просила в удовлетворении требований отказать; инспекция полагает, что Общество создается без намерения осуществления хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что 8.09.2017г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области от ФИО1 поступило заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «СТРАПЕКС».

К заявлению приложены следующие документы: документ об оплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение об учреждении юридического лица; доверенность на представителя.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Инспекция приняла решение №19621А от 13.09.2017г. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации ввиду непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в УФНС по Калининградской области с жалобой на решение.

Письмом от 29.09.2017 №06-12/22319 УФНС по Калининградской области сообщило заявителю об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области №19621А от 13.09.2017г. является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона №129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Статья 12 Закона №129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Предоставление соответствующих документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 Закона №129-ФЗ в пятидневный срок произвести государственную регистрацию юридического лица.

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации мотивирован регистрирующим органом непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, не оспаривается Инспекцией и подтверждено УФНС по Калининградской области, что предоставленные ФИО1 документы соответствуют по форме и содержанию требованиям Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. К заявлению приложен пакет документов в соответствии со статьей 12 Закона №129-ФЗ.

В силу положений пункта 4.1. статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25).

При этом, пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Такая проверка осуществляется при возникновении обоснованных сомнений в достоверности сведений, в том числе в случае, когда относительно предстоящей госрегистрации получены возражения заинтересованных лиц (абзац 1 пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Сведения о наличии обоснованных сомнений , суду не представлены.

Основанием для отказа в государственной регистрации, как следует из текста оспариваемого решения, послужил тот факт, что заявитель не явился на беседу в регистрирующий орган.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Вместе с тем, кроме приглашения ФИО1 на беседу (в течение одного дня), другие мероприятия по проверке достоверности сведений Инспекцией предприняты не были.

Инспекцией не представлено достоверных доказательств, отсутствия намерения заявителя ведения реальной хозяйственной деятельности или иных нарушений законодательства, что свидетельствовало бы о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного заявителя, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Отклоняя доводы Инспекции, суд пришел к выводу, что участие ФИО1 в ином юридическом лице и связанная с ним предпринимательская деятельность никоим образом не может являться основанием для вывода о недостоверности сведений о вновь создаваемом юридическом лице либо непредставлении необходимых для государственной регистрации документов. При этом, действующим законодательством не установлены критерии и количество юридических лиц, которыми одновременно может руководить одно и то же лицо. Соответственно, возможность государственной регистрации сведений о юридическом лице не может быть поставлена в зависимость от вышеуказанного обстоятельства.

Приведенные Инспекцией обстоятельства не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства и не формируют оснований, предусмотренных Законом №129-ФЗ для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствовали правовые оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица по документам от 8.09.2017г. (вх. №19621А) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 №129-ФЗ.

Соответственно, подлежит удовлетворению и требование об обязании Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области рассмотреть заявление о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СТРАПЕКС».

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение 19621А Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области от 13.09.2017г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственности «СТРАПЕКС» при создании, как несоответствующее Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СТРАПЕКС».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина