Гражданский кодекс часть 1

UAB «AsstrA - Vilnius» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕТП» 4812, 02 евро задолженности по договору на оказание услуг № AVZ 097- 01.19 от 02.12.2019г., 11 495 рублей расходов на оплату госпошлины.

Определением от 18.11.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.12.2021г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Представил для приобщения чек об отправке отзыва в адрес истца, 3 счет-фактуры, 4 заявления на перевод.

Документы приобщены к материалам дела.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из искового заявления, 02.12.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг № AVZ 097- 01.19, по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) обязуется в рамках деятельности своей фирмы оказывать услуги, заключающиеся в принятии Исполнителем обязанностей, связанных с общей транзитной процедурой на основании Конвенции об общей транзитной процедуре, принятой в Interlaken 20.05.1987г., а Заказчик оплатить оказанные услуги (далее – договор).

Истец осуществляет свою деятельность по оформлению документов для таможенного транзита по территории стран ЕС, а именно оформляет таможенные транзитные декларации Т1 в соответствии со ст.7, дополнения I, титула I, главы II; ст.8, главы III, ст.9-10 главы IV Конвенции.

Asstra-AssociatedTrafficAG уполномочило UAB «AsstrA - Vilnius» на оформление процедуры таможенного транзита Т1 - UAB «AsstrA - Vilnius» в соответствии с таможенным разрешением от 11.01.2018.

Непосредственным финансовым гарантом по декларации Т1 является Asstra-AssociatedTrafficAG (Швейцария).

На основании пунктов 1 и 2 параграфа 2 договора истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив в таможенные органы ЕС транзитные декларации Т1, финансовые гарантии и другие необходимые дополнительные документы для транзита грузов по территории ЕС.

За оказанные услуги были выставлены и направлены ответчику счета-фактуры:

- №0126187 от 27.07.2020 на сумму 2 860,50 евро;

- №126550 от 31.07.2020 на сумму 736 евро;

- №126636 от 31.07.2020 на сумму 3 854,50 евро.

Истец указывает, что Ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 819,02 евро.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 5 параграфа 6 договора.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из отзыва и пояснений ответчика, заявки Ответчиком направлялись Истцу по электронной почте, на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Договора.

По Заявке № 187, Истцом заказаны Ответчику следующие услуги:

- оформление транзитной декларации (26 кодов товаров), гарантия: 10799,02 евро. В соответствии с пунктом 4 параграфа 4 Договора, сторонами утверждены расценки на услуги, а именно: оформление процедуры Т1 с данными безопасности при стоимости таможенных платежей товара до 50 ООО ЕВРО - 15 ЕВРО (за первые 5 кодов товара в партии), от 6 кода плюс 1,5 ЕВРО за каждый дополнительный код товара в партии.

Таким образом, стоимость оказанных Ответчиком услуг по заявке №187 составила: Первые 5 кодов товара - 15 ЕВРО. Всего в заявке указано 26 кодов. 26-5=21 код. 21x1,5=31,5 евро. Итого, сумма к оплате за оказанные услуги составляет 15-31,5=46,5 евро.

По Заявке № 188, Истцом заказаны Ответчику следующие услуги:

- оформление транзитной декларации (23 кода товаров), гарантия: 11596,27 евро.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 4 Договора, сторонами утверждены расценки на услуги, а именно: оформление процедуры Т1 с данными безопасности при стоимости таможенных платежей товара до 50 000 евро - 15 евро (за первые 5 кодов товара в партии), от 6 кода плюс 1,5 евро за каждый дополнительный код товара в партии.

Таким образом, стоимость оказанных Ответчиком услуг по заявке №188 составила: Первые 5 кодов товара - 15 евро. Всего в заявке указано 23 кода. 23-5=18 код. 18x1,5=27 евро. Сумма к оплате за оказанные услуги по оформлению процедуры Т1 составляет 15+27=42 евро.

По Заявке № 247, Истцом заказаны Ответчику следующие услуги:

- оформление транзитной декларации (19 кода товаров), гарантия: 11014,92 евро.

Таким образом, стоимость оказанных Ответчиком услуг по заявке №247 составила: Первые 5 кодов товара - 15 евро. Всего в заявке указано 19 кодов. 19-5=14 код. 14x1.5=21 евро. Сумма к оплате за оказанные услуги по оформлению процедуры Т1 составляет 15+21=36 евро.

По Заявке № 248, Истцом заказаны Ответчику следующие услуги:

- оформление транзитной декларации (16 кода товаров), гарантия: 7552,46 евро.

Таким образом, стоимость оказанных Ответчиком услуг по заявке №248 составила: Первые 5 кодов товара - 15 евро. Всего в заявке указано 16 кодов. 16-5=11 код. 11x1,5=16,5 евро. Сумма к оплате за оказанные услуги по оформлению процедуры Т1 составляет 15+16,5=31,5 евро.

Таким образом, общая сумма к оплате за оказанные услуги по Заявкам №№ 187, 188, 247 и 248 составила: 46,5 + 42 + 36 + 31,5 = 156 евро.

Всего, Ответчиком в период июнь-июль 2020 года Истцу было направлено 84 Заявки на оказание услуг: 84x15=1260 евро (первые 5 кодов товара). 1281x1,5=1921,5 (от 6 кода плюс 1,5 ЕВРО за каждый дополнительный код товара в партии).

Итого, общая сумма, подлежащая к оплате: 1260+1921,5=3181,5 евро.

Ответчиком, заявлением на перевод №65 от 17 июля 2020 года оплачено Истцу 1806 евро. Заявлением на перевод №67 от 29 июля 2020 года оплачено Истцу 1724 евро. Заявлением на перевод №69 от 23 октября 2020 года оплачено Истцу 2080 евро.

Итого, общая сумма по Договору, оплаченная Истцом Ответчику, составила 5610 евро, из них 3181,5 евро- оплата услуг по заявкам, направленным Истцом в июне-июле 2020 года, и 2428,5 евро- предоплата за оказание услуг.

Между тем, согласно вставленных Истцом счет-фактур:

- № 0126187 от 27 июля 2020 года, Ответчик должен оплатить 2860,50 евро,

- № 0126550 от 31 июля 2020 года, Ответчик должен оплатить 736 евро,

- № 0126636 от 31 июля 2020 года, Ответчик должен оплатить 3854,50 евро. Итого: 2860,50+736+3854,50=7451 евро.

При этом, Истец в счет-фактуре № 0126187 помимо услуг по оформлению транзитных деклараций, указал следующие услуги: KDID-заполнение и подача латвийского ветеринарного документа в системе Traces в количестве 99, на сумму 990 евро; счет-фактуре № 0126550 - государственная пошлина за ветеринарный надзор в количестве 13, на сумму 520 евро и за заполнение и отправку ветеринарного документа системе Traces в количестве 13, на сумму 78 евро; счет-фактуре № 0126636 - государственная пошлина за ветеринарный надзор в количестве 1, на сумму 2080 евро.

Процедура оформления транзита предусмотрена Конвенцией о процедуре общего транзита (Interlaken, 20 мая 1987 г.), (Далее - «Конвенция»).

Пункт 1 договора предусматривает возложение на Исполнителя обязанностей по оказанию услуг, связанных с общей транзитной процедурой на основании вышеуказанной Конвенции. Между тем, конкретный перечень услуг, связанных с оформлением общей транзитной процедуры (помимо оформления транзитной декларации), которые возложены на Исполнителя, в договоре не указан.

Согласно п. 4 параграфа 4 договора, стороны согласовали расценки на услуги по оформлению процедуры Т1, которые непосредственно связаны с оформлением основных и дополнительных транзитных деклараций, стоимость которых поставлена в зависимость от количества кодов перемещаемого товара и его таможенной стоимости. При этом, стороны указали, что при стоимости таможенных платежей товара свыше 50 000 евро – цена договорная.

Между тем, доказательства согласования сторонами дополнительных услуг, помимо оформления и подачи основных и дополнительных деклараций, их стоимости, материалы дела не содержат. Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, такие доказательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Истцом в счет-фактурах № 0126187 от 27 июля 2020 года, № 0126550 от 31 июля 2020 года, № 0126636 от 31 июля 2020 года указаны дополнительные услуги, не предусмотренные условиями договора.

Более того, в представленных Истцом в материалы дела копиях документов имеются ветеринарные свидетельства, изготовленные ГБУ Ленинградской области «СББЖ Гатчинского района», выполненные на русском языке. Доказательства выполнения истцом услуг KDID-заполнения и подачи латвийского ветеринарного документа, а так же документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины за ветеринарный надзор, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Талалас

(подпись, фамилия)