Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021г. № 10218000-675/2020 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч.1 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВС ТРАНС 39» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 28.01.2021г. № 10218000-675/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Определением суда от 16 февраля 2021 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от Таможни поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, на наличие в действиях Общества события правонарушения и вины, а также на отсутствие со стороны таможенного органа процессуальных нарушений.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отмене оспариваемого постановления Таможни в части назначения Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.19КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и замене его на предупреждение.

От заявителя и заинтересованного лица поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам административного дела, к автомобильно-железнодорожному паромному комплексу (АЖПК) морского порта Усть-Луга прибыл паром «Балтийск», следовавший из Особой экономической зоны (ОЭЗ) г. Калининград на остальную часть Российской Федерации, на борту которого находилось автотранспортное средство марки «IVECO», регистрационный номер <***>. Порт погрузки - Балтийск, порт выгрузки - Усть-Луга.

По результатам исследования документов Таможней выявлено, что перемещаются товары (личные вещи по описи от 31.10.2020) согласно морской накладной от 31.10.2020 № 210298 и заявления № 10012070/311020/П000090 с описью товаров, в которой указано наименование товаров и их количество (в кг).

Отправителем и в то же время получателем товаров указано ООО «АВС ТРАНС 39» (адрес государственной регистрации: 238050 Калининградская обл., г. Гусев).

Перевозимые товары (бывшие в употреблении личные вещи) принадлежат физическому лицу ФИО1.

При прибытии перевозчиком ООО «АВС Транс 39» в таможенный орган представлены следующие документы: морская накладная от 31.10.2020 № 210298, заявление № 10012070/311020/П000090 о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоныпри вывозе с территории Калининградской области товаров в связи с переселением на постоянное место жительства на остальную часть Российской Федерации с описью товаров (далее - Заявление). Согласно Заявлению перевозился товар - «личные вещи, бывшие в употреблении», 437 мест, 4897 кг.

20.11.2020г. отделом проверки деятельности лиц Кингисеппской таможни на основании поручения на таможенный досмотр от 09.11.2020 проведен таможенный досмотр после выпуска товаров, перемещаемых ООО «АВС ТРАНС 39».

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10218000/210/201120/А000035) и при взвешивании товара было установлено, что фактический вес всех товаров составил 6683,08 кг, что на 1786,08 кг больше против заявленного (4897кг) в описи.

Кроме того, были обнаружены товары, не заявленные в описи к заявлению № 10012070/311020/П000090, а именно: в грузовом отделении, в сумках и коробках, согласно описи № 95, 96 ,99, 102, 112, 115, 118, 119, 122, 125, 127, 136, 350, среди бывших в употреблении вещей находилась алкогольная продукция в запечатанных бутылках, разных по объему, различных наименований и производителей в количестве 50 бутылок и 7 наборов (из которых 14 ед.- без акцизных марок, 5 ед.- имеют наклейку «Dutyfree», а остальные имеют российские акцизные марки разного года выпуска), общим объемом 39,574 литра.

Более того, отделом проверки в грузовом отделении, а также в кабине транспортного средства обнаружены и иные, не заявленные в описи к заявлению № 10012070/311020/П000090 товары (в том числе товары иностранного производства), для выращивания растений закрытым способом) - 5 мест общим весом брутто 44,65 кг

По данному факту Таможней в отношении Общества было вынесено определение от 27.11.2020г № 10218000-675/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

28.01.2021г. административным органом вынесено постановление № 10218000-675/2020 о привлечении Общества к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Перемещение товаров с особой экономической зоны, расположенной в Калининградской области, на остальную часть Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), 14,15 и 43 глав Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и приказа ФТС России от 2 февраля 2018 г. № 139 «О временном порядке завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров для личного пользования, вывозимых физическими лицами, постоянно проживавшими на территории Калининградской области, переселившимися с территории Калининградской области на постоянное место жительства на остальную часть территории Российской Федерации, а также военнослужащими и должностными лицами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, убывающими с территории Калининградской области на новое место службы на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза».

Положениями статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что в отношении товаров Евразийского экономического союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров Евразийского экономического союза, путём представления в таможенный орган документов, установленных правом Евразийского экономического союза и (или) настоящим Федеральным законом, а также коммерческие, транспортные (перевозочные) документы с описью представленных документов либо составленная в произвольной форме опись товаров (в случае, если такие товары перевозятся в личном багаже пассажира без коммерческих, транспортных (перевозочных) документов).

Данные документы должны содержать, кроме всего прочего, сведения о наименовании товаров, количестве мест, весе брутто, виде упаковки, стоимости.

При отсутствии указанных сведений, товары не могут быть приняты перевозчиком к фактической перевозке морским транспортом на остальную часть территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в том числе свободная таможенная зона.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Приказом ФТС России от 2 февраля 2018 г. № 139 утверждён Временный порядок завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров для личного пользования, вывозимых физическими лицами, постоянно проживавшими на территории Калининградской области, переселившимися с территории Калининградскойобласти на постоянное место жительства на остальную часть территории Российской Федерации, а также военнослужащими и должностными лицами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, убывающими с территории Калининградской области на новое место службы на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Временный порядок).

Согласно положениям Временного порядка переселенцем или членом его семьи (при перевозке Товаров в сопровождаемом багаже) или доверенным лицом (при перевозке Товаров в сопровождаемом и несопровождаемом багаже), или перевозчиком (при перевозке Товаров в несопровождаемом багаже) (далее - заинтересованное лицо) в таможенный орган для целей совершения таможенных операций, связанных с приобретением Товарами статуса товаров ЕАЭС, подается заявление о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны при вывозе с территории Калининградской области товаров в связи с переселением на постоянное место жительства или переводом на новое место службы на остальную часть Российской Федерации (далее - Заявление).

В настоящем случае заявление о завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны № 10012070/311020/П000090 было подано ООО «АВС ТРАНС 39».

При принятии к морской перевозке товаров, которые перевозятся с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, у перевозчика в соответствии со статьей 16.3 Федерального закона № 16-ФЗ возникает обязанность по совершению таможенных операций в отношении таких товаров в части подтверждения их статуса. Без подтверждения такого статуса перевозка запрещена.

При вывозе товаров лицами, постоянно проживавшими на территории Калининградской области и переселившимися с территории Калининградской области на постоянное место жительства на остальную часть территории Российской Федерации, такие лица в соответствии с пунктом 6 Временного порядка в обязательном порядке должны подать заявление о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны при вывозе с территории Калининградской области товаров в связи с переселением на постоянное место жительства или переводом на новое место службы на остальную часть Российской Федерации. При этом такое заявление они должны подать самостоятельно, посредством доверенного лица или перевозчика.

Таким образом, имеет место факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «АВС Транс 39», а именно, заявление в заявлении № 10012070/311020/П000090 и описи товаров к данному заявлению недостоверных сведений о них, если такие сведения и документы послужили основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП России.

Общество заблуждается, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения на том основании, что заявителем оказывались лишь транспортные услуги по перевозке личных вещей физического лица- ФИО1, которая, как считает ООО «АВС ТРАНС 39», и должна нести ответственность в соответствии с пунктом 5.2 заключенного сторонами Договора и Заявки.

Следовательно, согласно вышеуказанной норме права объективную сторону правонарушения характеризует не только подача ДТ, но и предоставление в таможенный орган иных недействительных документов, необходимых для осуществления транспортировки товара.

В данном случае таким документом является морская накладная 10012070/311020/А000090 со всеми приложениями, В одном из приложений также присутствует заявление общества ООО «АВС ТРАНС 39» о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны при вывозе с Калининградской области товаров в связи с переселением на ПМЖ на остальную часть РФ, в котором общество просит придать статус товара ЕАЭС перемещаемому товару, а, соответственно, и освобождение от уплаты таможенных платежей, общий фактический вес всех товаров составляет 6683,08 кг, что на 1786,08 кг больше заявленного в описи к заявлению № 10012070/311020/П000090 (заявлено 4897 кг).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП России, является лицо, фактически заявившее недостоверные сведения о товарах в заявлении о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны при вывозе с территории Калининградской области товаров в связи с переселением на постоянное место жительства на остальную часть Российской Федерации № 10012070/311020/П000090, в данном случае ООО «АБС ТРАНС 39».

Договор от 26.10.2020г. № 20, на который ссылается Общество в обоснование того, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора ФИО1 несет полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора, регулирует отношения исключительно между лицом, переезжающим на ПМЖ (ФИО1) иОбществом ООО «АВС ТРАНС 39»,то есть относится к урегулированию взаимных обязательств между его сторонами в рамках ихгражданско-правовых отношений. Названное обстоятельство не освобождает Общество от соблюдения таможенного законодательства и исполнения законных обязанностей перед таможенными органами Российской Федерации. Поскольку именно Общество предоставляет документы в таможенный орган, то и дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества, которое несет полную ответственность за предоставление правильных, полных и достоверных сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант (в рассматриваемом случае заявитель таможенной процедуры свободной таможенной зоны) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии события правонарушения отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случаеООО «АВС ТРАНС 39» совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при предоставлении недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП России.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Таможней соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительности обстоятельств правонарушения, совершенного вследствие пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям в сфере таможенного регулирования.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным изменить меру примененного Таможней административного наказания, то есть заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество совершило правонарушение впервые, с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о том, что постановление Таможни подлежит изменению в части вида административного наказания, то есть за допущенное административное правонарушение суд заменяет Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, чем будут достигнуты цели административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Кингисеппской таможни (ОГРН <***>) от 28.01.2021г. № 10218000-675/2020 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «АВС ТРАНС 39» (ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и заменить его на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Сергеева