Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Сухоплюевой А.Д., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭФИР» (адрес: 603079, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (адрес: 236005, Калининградская область, г. Калининград, Площадь Гуськова, д. 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 586 333 рубля 44 копейки основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭФИР» (далее по тексту – ООО «ПОЛИЭФИР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее по тексту – АО «ПСЗ «Янтарь») основного долга по договору поставки №538522 от 13.11.2018 в размере 533 030 рублей 40 копеек, неустойки в размере 53 303 рубля 04 копейки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме, представитель ответчика возражал, поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЛИЭФИР» (поставщик) и АО «ПСЗ «Янтарь» (покупатель) заключен договор поставки от №538522 от 13.11.2018 (договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена и сроки поставки которой указаны в спецификациях.

Продукция изготавливалась и поставлялась для заказа с-603 во исполнение государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом от 22.03.2010.

Также между сторонами заключены спецификации № 2и № 3, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить жидкость ПГВ в количестве 1200 кг (продукция) на общую сумму 257 990 рублей 40 копеек (срок поставки 2 квартал 2019 – спецификации № 2); на сумму 257 040 рублей (срок поставки – май 2019 по спецификации № 3).

Согласно договору и спецификациям обязательства поставщика по поставке продукции были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

Поскольку долг в сумме 533 030 рублей 40 копеек ответчиком полностью не оплачен, истецобратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объёме по настоящее время не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в общем размере 533 030 рублей 40 копеек в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара, что ответчиком не оспаривается, и наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. Размер долга не оспорен, не опровергнут.

Товар по спецификации № 2получен по товарной накладной от 27.05.2019 № 613, оплата в соответствии со спецификацией № 2 от 31.05.2019 должна была быть произведена до 18.06.2019. Товар по спецификации № 3 от 24.02.2019 был поставлен ответчику и получен представителем ФИО3, после чего спецификация направлена в адрес Покупателя. Повторно спецификация направлена 03.08.2020 по электронной почте.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 533 030 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставки товара, истец начислил неустойку в размере 53 303 рубля 04 копейки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставки товара.

Ответчик свой расчёт неустойки в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 53 303 рубля 04 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №2988 от 18.11.2020 оплачена государственная пошлина в общем размере 14 727 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭФИР» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭФИР» задолженностью в размере 586 333 рубля 44 копейки, основной долг в размере 533 030 рублей 40 копеек за поставленный товар по договору поставки № 538522 от 13.11.2018, неустойку в размере 53 303 рублей 04 копеек по пункту 6.2 договора поставки.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭФИР» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 727 рубля, оплаченной платежным поручением № 2988 от 18.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов