Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория»

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении № 07/81/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.06.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.02.2021, диплом, ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 02.03.2021.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС», ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Управление, административный орган) от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении № 07/81/2020 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной статьей 10.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Кроме того, указал на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Определением суда от 04.12.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления просят отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица поддержал позицию Управления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Обществом на территорию Российской Федерации был осуществлен 19.08.2020 ввоз партии семян рапса озимого сорт КЛАРУС А0U00027, урожай 2020 года, массой партии 0,253 тонны, происхождение Франция, что подтверждается товаросопроводительными документами (инвойс от 10.08.2020), фитосанитарным сертификатом, ISTA 02696601 от 21.07.2020.

В ходе лабораторных исследований Управлением было установлено, что данная партия семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» по показателю всхожесть - в пробе 52% при норме не менее 85%, что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 16.09.2020 № ПЗ/35342.

В этой связи Управление пришло к выводу, что Обществом нарушен порядок ввоза семян сельскохозяйственных растений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.14 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2020 № 07/81/2020.

10.11.2020 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07/81/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной названной статьей,и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз на территорию Российской Федерации не соответствующих требованиям государственных стандартов партий семян без документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества, партий семян в незатаренном состоянии (насыпью), обработанных химическими и биологическими препаратами, либо допущенных к использованию партий семян, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 33 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» ввоз в Российскую Федерацию партий семян допускается в случае, если на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, и если указанные партии семян соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Ввезенные в Российскую Федерацию партии семян подлежат семенному контролю и фитосанитарному контролю.

В соответствии с письмом Россельхознадзора от 06.05.2014 № ФС-АС-3/7379 «О сопровождении партий ввозимых в Российскую Федерацию семян и посадочного материала документами, удостоверяющими их сортовые и посевные (посадочные) качества» ввоз партий семян сельскохозяйственных растений на территорию Российской Федерации допускается в случаях, если:

а) на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества. Такими документами могут быть: на сортовые качества семян – сертификат Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) или национальный сертификат страны-экспортера; на посевные (посадочные) качества семян – сертификат Международной ассоциации по контролю за качеством семян (ISTA) или национальный сертификат страны-экспортера;

б) партии семян соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и нормами международного права;

в) сорта семян включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (Госреестр).

Как следует из материалов дела, в подтверждение соответствия спорной партии семян требованиям ГОСТа заявителем был представлен сертификат соответствияФилиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Калининградской области № РСЦ 039 005 Е1 0336-20.

Согласно данному сертификату объектом сертифицирования является рапс озимый, название: КЛАРУС, категория – репродукционные семена (РСт): гибридные семена первого поколения, партия №А0U00027, год урожая -, количество 0,1515 тонн, 15 п.ед., страна поставщик – Австрия.

Между тем, спорная партия ввезенного Обществом семян рапса озимого согласно товаросопроводительным документам имеет массу 0,253 тонны, а не 0,1515 тонн, как указано в сертификате соответствия.

Таким образом, данный сертификат не может быть распространен на ввезенную заявителем партию.

Сертификат не содержит данных о годе урожая семян, выдан на иную партию с иным количеством посевных единиц.

Кроме того, сертификат выдан ЗАО «Залесское молоко», а не заявителю, что не соответствует положениям статьи 28 Закона о семеноводстве.

При таких обстоятельствах данный сертификат правомерно не был принят Управлением в качестве подтверждения соответствия ввезенной партии семян требованиям ГОСТа.

Представленный заявителем при ввозе сертификат ISTA 02696601 от 21.07.2020 не содержит сведений, отражающих результаты проведенного анализа на всхожесть, поскольку в графах 19-24 содержится отметка «N», т.е. анализ не проводился.

Таким образом, данный сертификат также не подтверждает соответствие спорной партии семян требованиям ГОСТа по всхожести.

Между тем, проведенными Управлением лабораторными испытаниями подтверждено несоответствие ввезенной партии семян указанным требованиям ГОСТ Р 52325-2005, о чем свидетельствует протокол испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» № ПЗ/35342 от 16.09.2020, редакция 2.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что протокол испытаний не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку согласно его первоначальной редакции проводились лабораторные испытания семян рапса озимого РС2 сорт КЛАРУС А0U0036, урожай 2020, в то время как Общество привлекается к ответственности за ввоз партии семян рапса озимого РСт сорт КЛАРУС А0U0027.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в протоколе испытаний № ПЗ/35342 от 16.09.2020 были допущены технические ошибки в строках: «При исследовании образца», «Образец 1 – ПЗ/1609», «Образец 2 – ПЗ/1610».

Фактически ФГБУ «Калининградская МВЛ» были исследованы образцы семян рапса озимого РСт сорт КЛАРУС А0U0027, что подтверждается актом отбора проб от 19.08.2020, составленного на основании ISTA 02696601 от 21.07.2020.

Указанные технические ошибки были исправлены лабораторией и заявителю направлен протокол испытаний № ПЗ/35342 от 16.09.2020, редакция 2. Внесенные изменения отображены в ФГИС «Веста» - автоматизированной системе учета лабораторных исследований.

С учетом вышеизложенного суд признал, что Управлением доказано наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дата ввоза спорной партии семян на территорию РФ – 19.08.2020. Следовательно, именно эта дата является днем совершения вменяемого Обществу правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (10.11.2020) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, в связи с чем судом отклоняется довод Управления о том, что срок давности исчисляется с 18.09.2020, т.е. со дня, когда административному органу стало известно о совершении правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении № 07/81/2020 о признании Общества с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» (ОГРН<***>, ИНН <***>) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева