Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное автономное учреждение культуры «Зоопарк» городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МАУК «Зоопарк», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Служба, Заинтересованное лицо), уточенным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании выданного Службой предписания от 15 ноября 2013 года № 38-П недействительным в части пунктов 1, 2 и 4.

В ходе судебного заседания, состоявшегося в 15 часов 15 минут 21 апреля 2014 года, представители МАУК «Зоопарк» уточненные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, просили суд заявление удовлетворить.

Представители Службы заявленные требования не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные материалы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 28 апреля 2014 года; судебное заседание после перерыва проведено с участием представителей сторон.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении МАУК «Зоопарк» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МАУК «Зоопарк» как пользователем объекта «Зоопарк», начало XX века обязательных для исполнения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), по результатам которой Заинтересованным лицом составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 15 ноября 2013 года № 102, согласно которому, по результатам проверки установлено, что здания, сооружения и объекты детского городка находятся в ветхом и аварийном состоянии; при этом территория детского городка не имеет сплошного ограждения; МАУК «Зоопарк» проводятся работы по капитальному ремонту ряда объектов. На указанные работы, по мнению Службы, требуются разрешения и задания, выдаваемые органом охраны объектов культурного наследия; проектная документация на проведение работ по данным объектам, по мнению Службы, должна быть согласована с органом охраны объектов культурного наследия и к проведению работ должны допускаться только организации, имеющие соответствующие лицензии.

Судом установлено, что Служба, руководствуясь Положением «О Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области», утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2008 года № 19, статьями 1, 5, 6, 9.2, 11, 27, 33-36, 39, 40-45, 46, 48, 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон № 73-ФЗ), статьями 1-4, 7, 9, 10, 20, 22, 24-27, 34, 35 Закона Калининградской области от 17 декабря 2003 года № 344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области», статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выдала предписание от 15 ноября 2013 года № 38-П об устранении нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - предписание), согласно которому Заявителю предписано немедленно приостановить проводимые МАУК «Зоопарк» работы по капитальному ремонту объектов «Вольеры для горных животных, экспозиционных вольеров, зданий и сооружений «Вольера для верблюдов» (в настоящее время «Вольер для лам», литер Г18»), «Вольера для антилоп», (в настоящее время «Вольер для лам», литер Г20»), «Электроснабжение зданий для содержания копытных животных литеры Г18 и Г20», «Устройство камышовой кровли», «Устройство ограждения вольера «Карантин» в секторе горных животных» (пункт 1 предписания); немедленно исключить доступ граждан на территорию аварийного детского городка, комплекса «Семь гномов», установить ограждение, предостерегающие знаки и таблички (пункт 2 предписания); до 30 июня 2014 года установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия: «Зоопарк», начало XX века, «Памятник, посвященный первому директору зоопарка Герману Клаасу, с барельефом на постаменте (ск. ФИО4, бронза, искусственный камень), 1913 г. (пункт 3 предписания); до 30 июня 2014 года разработать и представить на согласование документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 4 предписания).

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 1, 2 и 4 вынесено Службой в нарушение её полномочий, в связи с чем, в указанной части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МАУК «Зоопарк», последнее и обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением о признании выданного Заинтересованным лицом предписания недействительным в части пунктов 1, 2 и 4.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования МАУК «Зоопарк» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что на основании заключенного с Мэрией города Калининграда договора от 19 апреля 2006 года № 350 на передачу в постоянное (бессрочное) пользование городских земель, МАУК» Зоопарк» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком под зоопарк, с кадастровым номером 39:15:121544:12, площадью 163710 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Россия, <...> (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА 947291.

Сторонами не оспаривается, что указанный земельный участок предназначен для осуществления деятельности зоопарка, основным видом деятельности которого является содержание животных. МАУК «Зоопарк» осуществляет работы по ремонту, в том числе капитальному, находящихся на территории данного земельного участка помещений для животных.

В свою очередь, МАУК «Зоопарк» является пользователем недвижимого памятника истории и культуры «Дендрарий зоопарка». Условия использования и режим содержания объекта культурного наследия «Дендрарий зоопарка» установлены в охранном обязательстве от 03 апреля 1996 года.

Согласно акту от 03 апреля 1996 года технического обследования состояния памятника истории и культуры «Дендрарий зоопарка», являющегося приложением к охранному обязательству от 03 апреля 1996 года, в состав «Дендрария зоопарка» входят строения и сооружения, построенные до 1945 года, движимые памятники истории и искусства, 64 вида древесно-кустарниковых насаждений. По условиям охранного обязательства «Дендрарий зоопарка» вместе со строениями и сооружениями, построенными до 1945 года, является ансамблем.

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ под ансамблями понимаются четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы памятников, строений и сооружений различного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

Суд отмечает, что на территории ансамбля устанавливаются различные зоны, причем как зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона охраняемого природного ландшафта, так и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, как в отношении объекта культурного наследия «Дендрарий зоопарка», так и в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Зоопарк», до настоящего времени не установлены ни охранная зона, ни зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, ни зона охраняемого природного ландшафта.

Указанное обстоятельство находит свое подтверждение выписками из земельного кадастра, в которых не установлены ограничения по порядку пользования принадлежащим Заявителю земельным участком и ограничения использования территории зоопарка (земельного участка с кадастровым номером 39:15:121544:12) по условиям содержания объекта культурного наследия.

Судом установлено, что сама по себе территория зоопарка включает в себя как историческую часть, на которой находятся строения и сооружения, построенные до 1945 года, и соответственно подпадающие под режим охраны объектов культурного наследия, так и строения и сооружения (домики для животных), выстроенные после 1945 года, не являющиеся объектами культурного наследия.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее выстроенные после 1945 года строения и сооружения (домики для животных) находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, осуществление ремонтных работ является необходимым условием для содержания животных.

В свою очередь, суд отмечает, что детский городок, выстроенный в 80-е годы XX века, и в настоящее время также находящийся в неудовлетворительном состоянии, не указан в охранном обязательстве от 03 апреля 1996 года и не является предметом охраны.

По мнению суда, проверка состояния указанного детского городка (пункт 2 оспариваемого предписания) не относится к полномочиям Службы. Более того, на момент внеплановой проверки детский городок имел ограждение, а доступ к нему посетителей был исключен несколько лет назад.

Оценив представленные в дело материалы, а также заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что фактически Служба осуществляла проверку деятельности МАУК «Зоопарк», но не проверку объекта культурного наследия «Дендрарий зоопарка».

Заинтересованным лицом при проведении проверки не было надлежащим образом исследовано охранное обязательство от 03 апреля 1996 года, выданное МАУК «Зоопарк», а также не был проверен режим ремонтируемых объектов в части ограничений по их использованию. Служба не указала достаточных оснований, объективно свидетельствующих об отнесении ремонтируемых МАУК «Зоопарк» объектов именно к памятникам истории и культуры.

Таким образом, при проведении проверки Служба неправомерно вмешалась в деятельность МАУК «Зоопарк», направленную на осуществление ремонта находящихся в неудовлетворительном состоянии объектов, находящихся на территории принадлежащего Заявителю земельного участка, однако не являющихся памятниками истории и культуры.

Суд отмечает, что ни одно из ремонтируемых МАУК «Зоопарк» помещений не относится к объектам культурного наследия - это деревянные здания, выстроенные в 70-ые годы XX века, какой-либо исторической ценности не представляющие.

В имеющихся в материалах дела свидетельствах о государственной регистрации права отсутствуют сведения о принадлежности ремонтируемых строений к историческим объектам, построенным до 1945 года, соответственно, они не входят в перечень предметов охраны «Дендрария зоопарка».

Как отмечено выше, в охранном обязательстве от 03 апреля 1996 года указаны постройки до 1945 года, а также шесть вольеров.

Суд также обращает внимание, что с момента вступления в силу Закона № 73-ФЗ Служба не предприняла действий по описанию и учету в реестре объектов культурного наследия объекта культурного наследия «Дендрарий зоопарка».

Таким образом, выданное Службой предписание в части оспариваемых пунктов 1, 2 и 4 нарушает права МАУК «Зоопарк» в части осуществления уставной деятельности по содержанию находящихся в зоопарке животных.

Приведенные Службой в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные и необоснованные.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, предъявленные МАУК «Зоопарк» требования следует удовлетворить и признать недействительным выданное Службой предписание в части пунктов 1, 2 и 4.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание от 15 ноября 2013 года № 38-П, выданное Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в адрес Муниципального автономного учреждения культуры «Зоопарк» городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части пунктов 1, 2 и 4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко