Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Ремикс» об оспаривании п.6 предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22.01.2019 №ЖК-2/1983/ ЛДВ/3183-о,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по паспорту и доверенности от 18.07.19 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 по паспорту и доверенности от 09.01.2020 г., ФИО3 по удостоверению и доверенности от 09.01.2020 г.,

установил:

ООО «Управляющая компания «Ремикс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании п.6 предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22.01.2019 №ЖК-2/1983/ ЛДВ/3183-о.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

С целью проверки доводов обращения граждан по вопросу нарушения лицензионных требований управляющей организацией (общее имущество МКД), Министерством был издан приказ №ЖК – 4375/пр от 12.08.2019 о проведении внеплановой, выездной проверки Общества.

По результатам проведенной Министерством проверки, оформлен акт №ЖК-1/4375/ПР/ЛДВ от 13.08.2019 (далее – Акт проверки).

В соответствии с Актом проверки зафиксированы нарушения Обществом положений:

- п. 3.2.8, 3.4.8, 4.4.13, 4.8.1, 4.8.6, 5.6.2, 5.6.23, 5.9.10, 5.9.20, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.
- ч. 2,3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- п. 3 пп.а), б) «Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 "О лицензированиипредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами";

- п. 10,11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491;
- п.4 пп. д), в), п.6 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416.

ООО «Управляющая компания «Управдом»выдано предписание от 22.01.2019 №ЖК-2/1983/ ЛДВ/3183-о по устранении нарушений лицензионных требований.

Обществупредписывалось в срок до 01.10.2019:

-выполнить работы по очистке окрасочного слоя лестничных клеток МКД в местах загрязнения-3.2.8

-выполнить работы по дератизации подвального помещения МКД - 3.4.8

-по ремонту линолеумного покрытия МКД в местах нарушения-4.4.13

-выполнить работы по установке накладок на поручни МКД -4.8.1, 4.8.6

-выполнить работы по монтажусетей телевидения в шкафу на 9 этаже МКД, шкаф закрыть - 5.6.2 6.

- выполнить работы по укладке сетей интернета и телевидения в короба на 9 этаже МКД-5.6.23

- выполнить работы по чистке, мойки и дезинфекции ствола мусоропровода и мусоросброчной камеры МКД Калининград, Батальная, д.8г - 5.9.10 Правил №170.

Не согласившись с пунктом 6 указанного предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

Запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров (п.5.6.23 Правил №170).

В подтверждение соблюдения вышеуказанных требований Правил №170 заявителем в материалы дела представлены договоры, заключенные между Обществом и специализированными организациями ЗАО «Калининград – ТрансТелеКом, ООО «ТИС – Диалог».

Однако акты о приемке работ, подтверждающие выполнение работ по договору, не представлены, при отсутствии указанных документов установить действительность проведения мероприятий связанных с монтажом коммуникационных сетей провайдером невозможно.

Таким образом, факт нахождения сетей интернета и телевидения вне специального защитного короба, свидетельствует о том, что Обществом не обеспечено надлежащее состояние телевизионных антенн коллективного пользования.

Доводы заявителя о том, что договором управления не утверждены работы, выполнение которых возложено на Общество п. 6 предписания, подлежат отклонению, поскольку вне зависимости от того, отображены ли в договоре управления либо в решении собрания собственников жилых помещений МКД те или иные текущие работы, они должны быть выполнены управляющей организацией, если отражены в вышеперечисленных нормативных актах.

В процессе рассмотрения дела заявителем представлены уточненные требования, в которых он просил признать недействительным результат проверки проведенной на основании приказа Министерства.

Указанные уточнения по своему содержанию являются дополнительными доводами к тем, которые уже имеются в заявлении о признании недействительным п.6 оспариваемого предписания.

Ссылка Общества на допущенные Министерством ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части нарушения срока предварительного уведомления Общества о проведении выездной внеплановой проверки и о несогласовании такой проверки с органами прокуратуры, отклоняется.

Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ(распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской - Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской - Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Ремикс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

^{(подпись, фамилия)}