Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Автотор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконным постановления Калининградской таможни от 7 февраля 2008 №10205000-996/2007 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений (кода ТН ВЭД) при декларировании ввозимого товара - комплектующих деталей для сборки автомобилей различных марок.

Определением от 2.04.2008г. производство по делу приостановлено, на основании п.2 ст.144 АПК РФ, в связи с реорганизацией Калининградской таможни.

7 апреля 2008г. определением суда производство по делу возобновлено.

Определением от 10.04.2008г., заинтересованная сторона по делу - Калининградская таможня, в соответствии со ст.48 АПК РФ, в порядке процессуального правопреемства заменена на Калининградскую областную таможню.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал, просил отменить постановление таможни по тем основаниям, что действия общества не образуют состав правонарушения, так как отсутствует событие самого правонарушения, а также вина юридического лица в недостоверном декларировании. При заявлении кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД), с которым не согласна таможня, ЗАО «Автотор» руководствовалось предварительными решениями таможенного органа, а также сертификатами происхождения товара из Особой экономической зоны, подтверждающими, что классификация комплектующих деталей при ввозе в режиме ИМ71 и готовых автомобилей, собранных из этих деталей при вывозе в режиме ИМ 40, должна осуществляться по различным кодам ТН ВЭД, так как ввозимые и вывозимые товары не идентичны.

Представитель ответчика с заявлением не согласен, привлечение общества к ответственности по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ считает законным и обоснованным. Оснований для освобождения заявителя от ответственности не усматривает, представил отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2007г. на таможенный пост «Космодемьянский» Калининградской таможни для помещения под таможенный режим «свободная таможенная зона» ЗАО «Автотор» была подана ГТД №10205020/090207/0000771 на товары различных наименований для сборки автомобилей марки «KIA-CARNIVAL». Товар по ГТД был выпущен.

7.09.2007г. по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, Калининградской таможней былo вынесенo решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10205000-36-16/256, № 10205000-36-16/259 согласно которых[, товары заявленные по ГТД№10205020/090207/0000771 представляющие собой автомобиль «KIA-CARNIVAL» в несобранном виде в количестве 18 шт.» на момент подачи ГТД подлежали классификации в соответствии с кодами 8703 33 199 0 (17шт.) и 8703 23 192 2 (1шт.) ТН ВЭД РФ.

В результате, принятия классификационных решений, таможенным органом ЗАО «Автотор» были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 11.09.2007г. №10205000/110907/0000153 на сумму 7 878 278,62 рублей и возбуждено дело об административном правонарушении № 10205000-996/2007.

25.01.2008г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, 7 февраля 2008г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье кодекса в виде штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 3 939 139,31 руб.

Основанием для непринятия таможней заявленных ЗАО «Автотор» кодов на ввезенные товары (комплектующие для автомобилей различных марок) явилось неприменение Обществом Основного правила интерпретации ТН ВЭД - 2а (далее Правило 2а). Согласно данному Правилу комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. По мнению таможни ввезенные Обществом в режиме ИМ 71 и заявленные в ГТД товары – «комплектующие для сборки автомобилей детали» являются готовыми автомобилями в разобранном виде, для выпуска которых с конвейера требуются простые сборочные операции. Следовательно, Общество должно было указать код ТН ВЭД, соответствующий той марки автомобиля, который будет собран из перечисленных в ГТД деталей, а не код деталей в отдельности как самостоятельного товара.

Заслушав пояснения сторон, обозрев материалы дел об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации в той части декларации, которая влияет на принимаемое таможенным органом решение о взимании таможенных платежей.

В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

По мнению суда, таможней не доказано наличие события правонарушения, исходя из того, что обществом не было допущено нарушения правил классификации товаров при декларировании.

Согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Правило 2а) «любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде».

Так, согласно пояснений ГТК РФ, данных в связи с применением Правила 2а, термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала(винтов, гаек, болтов и др.) или же например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид».

Суд критически оценивает отмену ФТС РФ, с момента подписания, писем №07-09/4997 от 6.02.2002г. и №07-29/12024 от 20.03.2003г. «О применении ОПИ 2а ТН ВЭД России при классификации товаров», так как они отменены приказами №1349 и №1348 от 31.10.2007г., что позволяло заявителю правомерно пользоваться их рекомендациями до момента издания приказов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ЗАО «Автотор» более 10 лет осуществляет производство автомобилей на базе комплектующих иностранного производства, закупаемых у компаний КИА, Дженерал Моторз, БМВ, ДЭУ и др.

Перед началом ввоза партии комплектующих каждой новой модели автомобиля в целях заявления правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД Общество в соответствии со ст.42 Таможенного кодекса РФ направляла запросы в ФТС России о принятии предварительных решений.

Порядок принятия таких решений предусмотрен ст.41-44 ТК РФ и состоит в том, что Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела предварительных решений, принятых ФТС России в феврале 2005 года по запросам ЗАО «Автотор» видно, что таможенный орган согласовал применение Обществу кодов ТН ВЭД, соответствующих каждому виду комплектующих деталей в отдельности, исходя из того, что ввозимые Обществом детали для сборки автомобилей являются самостоятельным товаром, а не готовым автомобилем в разобранном виде.

Суд находит несостоятельным довод таможни о том, что предварительные решения о классификации товара, вынесенные Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования ФТС России, приняты без учета информации о способе ввоза комплектующих деталей (в рамках одной партии или разных), о характере технологического процесса сборки автомобилей.

Статьей 42 ТК РФ предусмотрено, что если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При непредоставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Согласно ст. 44 ТК РФ таможенные органы могут принять решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения, принятого ими либо нижестоящими таможенными органами (изменить или отозвать предварительное решение, принятое ими либо нижестоящими таможенными органами), в случаях, установленных настоящей статьей.

В частности, решение о прекращении действия предварительного решения принимается, если такое предварительное решение принято на основе подложных документов, представленных заявителем. Решение о прекращении действия предварительного решения вступает в силу со дня принятия предварительного решения. Изменение предварительного решения о классификации товара производится в случае принятия федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, обязательного для исполнения таможенными органами решения о классификации отдельных товаров, а также в случае выявления ошибок, допущенных при принятии предварительного решения.

Доказательств ошибочности выводов ФТС России, положенных в основу предварительных решений о классификации товаров ответчик не представил.

Утверждение представителей таможни о том, что заявитель не вправе руководствоваться указанными предварительными решениями, так как они касаются другой партии товара, ввезенной в 2005 году, является несостоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела ГТД, видно, что Обществом ввезены аналогичные комплектующие для сборки автомобилей. С 2005 года по сентябрь 2007 года поставки комплектующих осуществлялись Обществом регулярно и в таком же порядке, что и в 2005 году, и ответчик не требовал от него каких-либо иных решений в подтверждение заявленного кода.

Согласно ст.34 Закона РФ № 5003-1 от 21.05.93г. «О таможенном тарифе» в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).

При этом, под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Статья 7 Федерального закона от 22 января 1996 года № 13-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» (утратил силу с 01.04.06г.) устанавливала, что в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны, согласно которому товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые в другие страны, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Также указанная статья предусматривала, что с товаров, ввозимых из других стран в Особую экономическую зону и затем вывозимых в зарубежные страны (как с переработкой, так и без переработки товаров), таможенные пошлины и другие платежи (кроме таможенных сборов), не взимаются, количественные ограничения на ввоз и вывоз указанных товаров не применяются.

Вступивший в силу с 01.04.06г. Федеральный закон №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» в статье 23 установил, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года №13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области», могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой. То есть, новым Федеральным законом, также как и ранее действовавшим, предусмотрена возможность применения тарифных преференций при соблюдении ряда условий. В частности, согласно части 3 статьи 23 Закона при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 настоящего Федерального закона.

Статья 24 определяет критерии достаточной переработки товара. Так, согласно части 1 названной статьи товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий:

1) в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков;

2) в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов.

Из приведенного положения Федеральных законов №16-ФЗ следует понятие смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров в качестве критерия определяющего происхождение товара из ОЭЗ в Калининградской области существовало в старой и сохранено в новой редакции закона.

В развитие Федерального закона №16-ФЗ Правительство РФ Постановлением №171 от 30.03.06г. утвердило «Правила применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области».

Данными Правилами закреплена аналогичная статье 24 Закона норма о том, какие товары следует считать подвергнутыми достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В пунктах 5 и 6 Порядка определения происхождения товаров из особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного распоряжением ГТК РФ №01-14/1365, администрации Калининградской области №296-р от 31.12.1998, указано, что, документом, подтверждающим происхождение товара из особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме. Товар не считается происходящим из особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Экспертными заключениями ООО «Соэкс-Балтия», на основании которых Обществу выданы сертификаты, подтверждено происхождение вывозимого товара из ОЭЗ в Калининградской области по признакам смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков.

Подлинность представленных Обществом на экспертизу в ООО «Соэкс-Балтия» документов, а также достоверность выводов эксперта, сделанных на основании представленных документов, таможней под сомнение не поставлена. Также не оспорены ответчиком сертификаты происхождения товара, выданные Калининградской ТПП.

Следовательно, выводы таможни о том, что перечень деталей, ввезенных по ГТД в режиме ИМ 71 и составляющий полный комплект автомобиля, идентичен товару, вывезенному по ГТД в режиме ИМ 40, а поэтому подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД, соответствующим готовому автомобилю в разобранном виде, основаны на предположениях, не подтвержденных никакими доказательствами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.04г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается, согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, на орган принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что таможня не доказала события административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Достаточные данные, свидетельствующие о виновности общества, в материалах административных дел также отсутствуют.

Суд считает не основанным на законе возложение таможней на Общество обязанности по поверке достоверности сведений, на основании которых был выдан сертификат происхождения товара, поскольку этот документ выдается ТПП Калининградской области, ответственность за действия которой на декларанта не возложена.

Доказательств наличия умышленных действий общества по предоставлению недостоверных сведений с целью получения сертификата соответствия таможней не представлено.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что таможней не допущено процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества "Автотор" о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2008 №10205000-996/2007, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина