Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва в судебном заседании) , ФИО3 по доверенности (после перерыва в судебном заседании)

от ответчика: ФИО1 паспорт , ФИО4 по доверенности

установил: Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) (далее- Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) (далее- Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по ежемесячной плате по договору от 22.11.2013г. №578 на установку и эксплуатацию рекламной продукции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории городского округа «Город Калининград» в размере 22 356 руб.

Определением суда от 23.09.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

14.10.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Ответчик возражает против иска , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск , дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 27.01.2020г. был объявлен перерыв до 29.01.2020г.

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2013г. в соответствии с протоколом определения победителя конкурса от 22.11.2013г. между Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (после переименования-Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград») (далее- Комитет , истец) и Предпринимателем был заключен договор №578 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке , находящемся в муниципальной собственности на территории городского округа «Город Калининград» , предметом которого согласно пункту 1.1 является право установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью 2,16 кв.м по адресу : <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 22.11.2018г. включительно.

Предприниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить плату , установленную настоящим договором (пункт 3.2 договора).

Порядок расчетов определен разделом 4 договора. Единоразовый платеж определен в размере 11 664 руб. , ежемесячная плата в размере 972 руб. Предприниматель обязался вносить ежемесячный платеж не позднее 10 числа каждого месяца.

Ссылаясь на то , что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате ежемесячной платы по договору , в результате чего образовалась задолженность в размере 22 356 руб. , Комитет направил в адрес Предпринимателя претензию , а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и основания заявленных требований , спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328 ГК РФ) и специальными нормами , содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон №38-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу статьи 425 ГК РФ после заключения договора его условия становятся обязательными для сторон.

Согласно части 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка , здания или иного недвижимого имущества , к которому присоединяется рекламная конструкция , либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества , в том числе с арендатором.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных законом.

Ответчик заявил возражения по иску , ссылаясь на то , что договор №578 от 22.11.2013г. был расторгнут сторонами , рекламная конструкция демонтирована Предпринимателем в 2015 году.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца, 27.11.2015г. Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о расторжении договора №578 от 22.11.2013г. в связи с прекращением эксплуатации рекламной конструкции .

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ , пункта 6.3.1 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются , если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На экземпляре заявления Предпринимателя от 27.11.2015г. , поступившем от главного архитектора города , имеется запись Предпринимателя о получении дополнительного соглашения №2273 от 01.12.2015г. на руки 09.12.2015г.

В судебном заседании Предприниматель подтвердил факт подписания им дополнительного соглашения о расторжении договора.

Из письма главного архитектора города от 26.12.2019г. следует , что 09.12.2015г. Предпринимателю было передано на подпись дополнительное соглашение №2273 от 01.12.2015г. о расторжении договора №578 от 22.11.2013г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории городского округа «Город Калининград» , о чем свидетельствует запись в журнале «Регистрация дополнительных соглашений» , а также подпись Предпринимателя в получении вышеуказанного дополнительного соглашения ; по настоящее время подписанного дополнительного соглашения в администрацию городского округа «Город Калининград» не поступало.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также представителем истца.

Дополнительное соглашение о расторжении договора суду не представлено . Предприниматель ссылается на его утрату .

Между тем , оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , учитывая изложенные обстоятельства , суд полагает , что обе стороны договора выразили свою волю на его расторжение в письменном виде , что свидетельствует о фактическом расторжении договора по соглашению сторон.

В подтверждение демонтажа рекламной конструкции Предпринимателем представлен скриншот с изображением фотографии места установки рекламной конструкции по состоянию на 2016 год , сделанный с помощью сервиса Яндекс карты. Доказательства иного Комитетом суду не представлены.

Кроме того , в материалах дела имеется обращение Предпринимателя в налоговый орган от 16.09.2015г. в связи с прекращением им предпринимательской деятельности по адресу : <...>.

Из представленных истцом карточки счета и оборотно-сальдовой ведомости следует , что задолженность рассчитана Комитетом за период с января 2017г. по ноябрь 2018г. (включительно).

Поскольку договор был расторгнут в декабре 2015 года , доказательства нахождения рекламной конструкции на месте ее установки по ул.Сергеева ,61 в спорный период не представлены , суд находит требования Комитета не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.