Гражданский кодекс часть 1

Платежным поручением от 27.05.2019 № 133 истец перевел ответчику денежные средства в размере 275 000 руб., обозначив в назначении платежа «оплата по счету № 325 от 25.05.2019 г. Изготовление ледяных фигур. Договор № 253 от 24.05.2019 г.».

По утверждению истца, стороны в дальнейшем не достигли соглашения относительно размера фигур и сроков выполнения работ.

В письме от 26.07.2019 № 20 истец предложил ответчику вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные.

Отказ ответчика от возврата полученной суммы послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Заявляя настоящее требование, истец указал, прежде всего, на отсутствие с ответчиком договорных отношений, а именно, незаключение договора подряда (от 24.05.2019 № 253).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в частности, договор от 24.05.2019 № 253 с приложением № 1 (проставлены подпись и печать со стороны исполнителя), платежное поручение от 27.05.2019 № 133, в графе «Назначение платежа» которого обозначено «… Договор № 253 от 24.05.2019 …», электронную переписку сторон, сведения из аудиофайлов разговоров (приложены к отзыву ответчика от 30.10.2019), суд приходит к выводу о заключении сторонами договора (подряда) от 24.05.2019 № 253.

Доводы истца о несогласовании таких условий, как размер фигур и конкретные сроки выполнения работ, оцениваются судом критически, как попытка уклониться от исполнения обязательств по договору. Эскизы ледяных фигур приведены в приложении № 1 к договору, размеры обсуждались в ходе переговоров, в пункте 1.1. договора приведены две даты, к которым должны быть изготовлены фигуры.

Доказательств, которые бы подтверждали досрочное расторжение договора (в том числе в одностороннем порядке по инициативе заказчика), а также своевременное обращение истца к ответчику за возвратом перечисленного аванса (деньги перечислены в мае 2019 года, а претензия датирована июлем 2019 года), в дело не представлено.

Ссылка истца на то, что указание в спорном платежном поручении реквизитов договора было сделано ошибочно (техническая ошибка бухгалтерии), судом не принимается, поскольку не представлено сведений об обращении в банк за отзывом поручения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Суд учитывает, что условия договора от 24.05.2019 № 253 и специфика выполняемой работы предусматривали необходимость заблаговременного изготовления исполнителем ледяных фигур.

В доказательство изготовления фигур ответчик представил: электронную переписку, фотоматериалы, акт от 14.08.2019 № 340, доказательства его направления – опись вложения от 14.08.2019, отчет об отслеживании отправления – акт получен истцом 16.08.2019.

Как пояснил ответчик в отзыве от 30.10.2019, им изготовлено 6 фигур. 10 августа 2019 года на остров Октябрьский (место проведения чемпионата фейерверков) первоначально доставлено 5 фигур. Истец фигуры не принял, в связи с чем они оставлены на обозначенном месте (см. фотоматериалы, приложенные к отзыву от 09.10.2019). Оставшаяся фигура (6-я) и колоны находились у ответчика в холодильной камере (далее произошла поломка – документы приложены к отзыву от 30.10.2019).

Истец, будучи заказчиком, не направил ответчику мотивированного отказа от подписания акта от 14.08.2019 № 340.

В ответ на письмо истца от 26.07.2019 № 20 ответчик составил уведомление от 29.07.2019, где обоснованно сослался на то, что возврат денег может быть осуществлен только при условии отказа заказчика от договора подряда (на тот момент ответчик изготовил 5 фигур). Однако, отказа от договора (уведомления об одностороннем расторжении договора, в том числе по причине нецелесообразности проведения работ, что давало бы право в соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ требовать возврата неосвоенного аванса), от истца не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку работы по договору от 24.05.2019 выполнялись.

Как следствие этому, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы 275 000 руб. неосновательного обогащения.

Дополнительно суд учитывает доводы ответчика о том, что подачу настоящего иска в суд следует рассматривать, как попытку истца компенсировать свои финансовые потери: истец подавал заявку на участие в аукционе относительно проведения праздничных мероприятий; аукцион выиграла другая организация; далее истец предполагал перенести выставление фигур на чемпионат фейерверков.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина