Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...>) (далее – истец, Предприниматель) к ООО «Башавтономгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236039, <...>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 180 000 руб. уплаченных по договору подряда № 22 от 02.09.2020г., 10 289, 60 руб. пени, начиная с 28.10.2020г. и на дату вынесения решения судом, 2 017, 46 руб. процентов, начиная с 02.09.2020г. и на дату вынесения решения суда, 30 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2020 года Предприниматель (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда №22 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования (газгольдера 1,7 куб.м). Цена договора согласована в п.4.1 в сумме 257 240 руб. В пункте 3.4 договора стороны установили срок поставки оборудования – 30 рабочих дней с момента подписания договора, срок монтажа – 10 рабочих дней. Таким образом, окончательный срок выполнения работ по договору приходится на 27.10.2019г. За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору (п.6.2).

В соответствии с разделом 4 договора оплата должна производиться заказчиком в два этапа: первый этап – авансовый платеж в сумме 180 000 руб., окончательный платеж в сумме 77 240 руб. производится заказчиком в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании платежного поручения от 09.09.2020г. №98 перечислил на расчетный счет Общества авансовый платеж в сумме 180 000 руб. Общество не исполнило условия договора, в связи с чем, 18.11.2020г. Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 180 000 руб. Претензия оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что и явилось основанием для данного иска.

Согласно исковым требованиям, Предприниматель просит суд взыскать с Общества 180 000 руб. уплаченных по договору; 10 289,60 руб. пени за период с 28.10.2020г. по 07.12.2020г. с последующим доначислением пеней на дату вынесения судом решения; 2027,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020г. по 07.09.2020г. с последующим доначислением на дату вынесения решения суда. Также Предприниматель заявил о взыскании с Общества расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб. и о возмещении 6770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает правомерным отказать в удовлетворении иска о взыскании с Общества неотработанного аванса в сумме 180 000 руб. на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что спорный договор подряда (с элементами поставки) является действующим до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств (п.9.1). В установленном пунктом 9.3 договора и законом порядке договор не расторгнут. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика содержит лишь требование о возврате аванса. Вместе с тем, при наличии действующего договора в силу ст. ст. 453 ГК РФ неотработанный аванс подлежит возврату лишь в случае расторжения договора. При таких обстоятельствах требование о возврате аванса является преждевременным до расторжения договора. На основании вышеизложенного в удовлетворении требования следует отказать. Истец после соблюдения мероприятий по расторжению договора не лишен возможности обратиться с требованием в суд о взыскании авансового платежа.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса (ст.1102 ГК РФ) судом отказано, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), исчисленных с суммы неотработанного аванса в размере 2027,46 руб. также не подлежит удовлетворению.

Проверив расчет пени, исчисленный истцом по состоянию на 07.12.2020г., суд находит его правомерным и обоснованным. От ответчика ходатайств о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено. Расчет неустойки не оспорен. С учетом требований Предпринимателя о взыскании неустойки на дату вынесения решения судом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 29 325,36 руб. неустойки за период с 28.10.2020г. по 18.02.2021г. на основании ст.309,310,329,330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положений договора.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020г. №85/20, заключенный между Предпринимателем и ООО «Юридическое бюро «Правозащитник», квитанция к приходно-кассовому ордеру №85 от 10.11.2020г. на сумму 30 000 руб., платежное поручение №17 от 09.12.2020г. об уплате государственной пошлины в сумме 6770 руб.

Применительно к ч.1 ст.110, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пропорции удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 362 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1605 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Суд, руководствуясь положениями статей 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башавтономгаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 29 325,36 руб. неустойки за период с 28.10.2020г. по 18.02.2021г., 362 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1605 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Т.В. Пахомова