Гражданский кодекс часть 1

установил: ФГУК «Музей Мирового океана» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АнклавРемСтрой» о расторжении государственного контракта №6/02 на капитальный ремонт внутренних помещений здания предмостового поста, расположенного по адресу: <...>, заключенного 10 июня 2009 года между ФГУК «Музей Мирового океана» и ООО «АнклавРемСтрой».

Кроме этого, ФГУК «Музей Мирового океана» заявило исковые требования о взыскании с ООО «АнклавРемСтрой» 83 128 руб. задолженности в виде неизрасходованной суммы аванса, полученного по государственному контракту №6/02 от 10 июня 2009 года, 24 854 руб. пени за нарушение конечного срока выполнения работ на основании пункта 6.1 указанного государственного контракта и 3 037 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 2 942 руб. 90 коп., в связи с уточнением периода их начисления, как с 23 июня по 09 ноября 2009 года и применением ставки рефинансирования – 9,5% годовых.

Кроме этого, представитель истца завил об уточнении периода начисления пени, как с 04 августа по 28 октября 2009 года.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов, а также уточнен период начисления процентов и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10 июня 2009 года между истцом, ответчиком заключен государственный контракт №6/02 на выполнение капитального ремонта внутренних помещений здания предмостового поста, расположенного по адрес: <...> согласно сметы, технического задания и условий контракта. Цена подлежащих выполнению подрядчиком работ составила 289 000 рублей.

Государственный заказчик обязался произвести авансовый платеж в размере 86 700 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента заключения контракта, после чего оплачивать работы поэтапно на основании актов приемки, а окончательный расчет произвести в течение 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Срок исполнения обязательств подрядчика определен графиком производства работ, окончание выполнение работ – 31 июля 2009 года.

В пункте 6.1 государственного контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика перед государственным заказчиком за нарушение конечного срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости контракта.

Из искового заявления следует, что ООО «АнклавРемСтрой» получив сумму аванса, к исполнению своих обязательств приступило и выполнив незначительную часть работ, прекратило их выполнение на объекте. В установленный государственным контрактом срок своих обязательств по выполнению капитального ремонта не выполнило и не предъявило к приемке результат фактически выполненных работ.

Расценивая неисполнение ответчиком своих обязательств, как существенное нарушение контракта, которое в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для расторжения контракта, ФГУК «Музей Мирового океана» обратилось в суд с иском о расторжении государственного контракта №6/02 от 10 июня 2009 года и взыскании с ответчика неизрасходованного аванса в сумме 83 128 рублей.

Перед обращением в суд с требованием о расторжении контракта, ФГУК «Музей Мирового океана» дважды направляло в адрес ответчика претензионные письма от 27 июля и 01 сентября 2009 года с предложением о расторжении государственного контракта, чем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию.

В обоснование своих требований истец сослался на статью 450 ГК РФ и пункты 6.8, 7.3 государственного контракта №6/02.

Оценив доводы истца и исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования о расторжении государственного контракта №6/02 от 10 июня 2009 года и взыскании задолженности в виде неизрасходованной суммы полученного аванса в размере 83 128 руб. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для государственного контракта №6/02 от 10 июня 2009 года, как договора подряда, существенными являются условия о сроках выполнения работы.

Согласно пунктов 6.8 и 7.3 государственного контракта №6/02, последний может быть расторгнут по требованию государственного заказчика в судебном порядке в случае, если задержка в сроках выполнения работ составляет более 6-ти дней.

Из материалов дела следует, что ООО «АнклавРемСтрой» как в установленный контрактом срок – 31 июля 2009 года, так и на момент рассмотрения дела своих обязательств по выполнению капитального ремонта внутренних помещений здания предмостового поста, расположенного по адресу: <...>, не исполнило.

Соответствующего уведомления в адрес государственного заказчика о готовности к рассмотрению результатов выполненной работы подрядчик не направлял.

Суд считает установленным нарушение ответчиком существенных условий государственного контракта по выполнению капитального ремонта указанных внутренних помещений здания предмостового поста в установленный срок.

Ответчик не оспаривает нарушения условий государственного контракта, им не заявлено о просрочке исполнения обязательств по государственному контракту вследствие просрочки кредитора или непреодолимой силы, а также невозможностью его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении государственного контракта №6/02 от 10 июня 2009 года подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Так как расторжение государственного контракта повлекло прекращение обязательств у сторон, то у подрядчика – ООО «АнклавРемСтрой» отпали основания для удержания полученных по контракту и неосвоенных денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что 22 июня 2009 года истец платежным поручением №11517 в качестве аванса перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 86 700 руб.

Согласно представленных истцом актов осмотра и приемки выполненных работ от 12 августа 2009 года, ответчиком выполнены работы по разборке покрытий полов дощатых и оснований покрытия полов из досок и бруса всего на 3 572 руб.

В обоснование стоимости фактически выполненных работ истцом представлена справка-расчет от 23 декабря 2009 года.

Со стороны ответчика возражений на объемы и стоимость фактически выполненных работ, указанных в акте приемки, не представлено.

У суда не вызывают сомнения представленные истцом документы в обоснование объемов и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, в связи с чем размер неизрасходованной истцом суммы аванса составляет 83 128 руб.

В связи с этим, исковые требования о взыскании 83 128 руб. задолженности в виде неизрасходованной суммы полученного аванса подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кроме этого, ФГУК «Музей Мирового океана» полагая, что ответчик нарушил конечные сроки выполнения работ по государственному контракту, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 24 854 руб. пени, начисленной за период с 04 августа по 28 октября 2009 года на основании пункта 6.1 государственного контракта.

Со стороны ответчика возражений на исковые требования о взыскании пени не поступило.

Суд считает, что исковые требования о взыскании пени за нарушение конечных сроков выполнения работ подлежат удовлетворению по праву, так как материалами дела подтверждена просрочка ответчиком выполнения работ в указанный истцом период.

Судом проверен расчет пени, который соответствует фактическим обстоятельствам и условиям государственного контракта. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении, исковые требования о взыскании 24 854 руб. пени подлежат удовлетворению на основании пункта 6.1 государственного контракта. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 942 руб. 90 коп. процентов, начисленных на неосвоенную сумму авансового платежа за период с 23 июня по 09 ноября 2009 года на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик возражений на данные исковые требования не представил.

Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по праву исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 статьи 823 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку полученные по муниципальному контракту №6/02 от 10 июня 2009 года денежные средства являлись предварительной оплатой, то в силу изложенного на неосвоенную сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты.

Судом проверен расчет процентов, который соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.

При таком положении, исковые требования о взыскании 2 942 руб. 90 коп. процентов подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт №6/02 на капитальный ремонт внутренних помещений здания предмостового поста, расположенного по адресу: <...>, заключенный 10 июня 2009 года между ФГУК «Музей Мирового океана» и ООО «АнклавРемСтрой».

Взыскать с ООО «АнклавРемСтрой» в пользу ФГУК «Музей Мирового океана» 110 924 руб. 90 коп., из них: 83 128 руб. задолженности, 24 854 руб. пени и 2 942 руб. 90 коп. процентов, а также 5 718 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

Ю.М.Качанович