Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Им.Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Дигус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2. ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере 327 366,41 датских крон по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020, по паспорту;

от ответчиков – извещены, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Им.Пульс» (далее – истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дигус» (далее – ответчик, Покупатель) и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере 327 366,41 датских крон по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В ходе рассмотрения иска от истца поступил отказ от иска в части требований к ФИО1

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в части требований к ФИО1 подлежит прекращению.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор поставки товаров № 19/12-5 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался его принять и оплатить в количестве и по ценам, предусмотренным Договором.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цены на товар согласованы сторонами и устанавливаются в датских кронах. Оплата за товар производится в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату выставления счёта, плюс 0,5% с округлением полученного значения до двух знаков посоле целой части.

Общая стоимость товара указывается в спецификации на поставку товара (п. 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора оплата товара производится Покупателем в течение трёх банковских дней с момента направления счёта Поставщиком на электронную почту Покупателя до передачи ему товара.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Покупателем в течение трёх банковских дней с момента направления счёта Поставщиком также оплачивается авансовый платёж в размере 15% от стоимости предзаказов.

11.12.2019 стороны согласовали и подписали коммерческие условия на поставку товаров на общую сумм 454 351,84 датских крон. 21.01.2020 истец направил ответчику счёт на оплату готового к отгрузке товара на общую сумму 198 274,60 датских крон, который не был оплачен, однако, в силу наличия доверительных отношений между сторонами, товар был отгружен ответчику без оплаты 5.02.2020.

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «Дигус» своих обязательств по Договору, стороны 5.02.2020 заключили договор поручительства с ФИО1, после чего ответчик оплатил отгруженный товар частично в сумме 3362,21 датских крон.

Претензии истца с требованием оплатить сумму задолженности и пеней в полном объёме были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Им.Пульс» в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска сумма основного долга составила 154 912,39 датских крон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьёй 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства поставки ответчику товаров в соответствии с Договором. Ответчик доказательств их оплаты в полном объёме или обоснованных возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «Им.Пульс» о взыскании с ООО «Дигус» суммы задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленных товаров, истец начислил неустойку на сумму долга в размере 13 430,89 датских крон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты отгруженного товара и внесения авансового платежа в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше пяти календарных дней Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчёт не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, требование ООО «Им.Пульс» о взыскании с ООО «Дигус» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании штрафа в сумме 159 023,13 датских кроны за отказ от выборки поставленного товара, стоимость которого составила 454 351,48 датских крон.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 6.9 Договора при отказе от поставки Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере полной суммы авансового платежа плюс 20% от суммы соответствующего заказа.

Расчёт штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком обоснованных возражений относительно его взыскания не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований к ФИО1 прекратить.

Взыскать с ООО «Дигус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Им.Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 327 366,41 датских крон по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья
	^{(подпись, фамилия)}

С.А. Иванов