Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 12871/2020
«05»	марта	2021 года
Резолютивная часть решения объявлена				«01»	марта	2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«05»	марта	2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗКЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 238200 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор ФИО3 по паспорту;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, Служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗКЗ» (далее по тексту- ООО «ЗКЗ», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представители Россельхознадзора, ссылаясь на представленные в дело материалы, заявление поддержали, просили суд привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Представитель общества заявление признал полнстью, раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, представил суду выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «ЗКЗ» включено в данный реестр с категорией Микропредприятие.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗКЗ» зарегистрировано и фактически осуществляет деятельность по адресу: 238200, <...>.

От комбикорма для кур несушек Гранулированный ГОСТ Р 51851-2001, комбикорм для мелкого рогатого скота ГОСТ 10199-2017, комбикорм для КРС гранулированны ГОСТ 9268-2015, выработанного ООО «ЗКЗ» Калининградская область, сотрудником Управления главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и контроля на государственной границе РФ и транспорте ФИО4 отобраны пробы для проведения лабораторных исследований на Т-2 токсин, зеараленон, охратоксин А, дезоксиниваленол, ГХЦГ с актами отбора № 1865314, № 1865335, № 1866842.

По результатам лабораторных исследований, полученных от 22.09.2020 от ФГБУ «Калининградская МВЛ» доставленные на исследование пробы не соответствуют Решению КТС от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», Таможенному регламенту «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, на основании постановления Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 (с 1 июля 2010 года является обязательным требованием на территории РФ) (далее - TP «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок») по содержанию микотоксинов (дезоксиниваленол - протоколы испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 22.09.2020

№ П1/35522, Редакция 1; П1/35523, Редакция: 1; П1/35619, Редакция 1.

В нарушение ст. 2 п. 5 пп. 2, 7, ст. 5 п. 21 TP «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», гл. 36 табл. 1 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», МДУ микотоксинов в кормах, утвержденных ГУВ Минсельхоза СССР от 01.02.1989 года

№ 434-17-89, гл. 36 табл. 1 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года

№ 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», п. 5.2.5 ГОСТ 18221-2018 «Комбикорма полнорационные для сельскохозяйственной птицы. Общие технические условия», п. 4.2.6 ГОСТ 9268-2015 «Комбикорма-концентраты для крупного рогатого скота. Технические условия», п. 5.2.3 «ГОСТ 10199-2017 Комбикорма-концентраты для овец и коз. Общие технические условия» выявлено несоответствия (протоколы испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 22.09.2020 № П1/35522, Редакция 1; от 22.09.2020 П1/35523, Редакция: 1; от 22.09.2020 П1/35619, Редакция 1).Дезоксиниваленол выявлено 3,6 мг/кг/ норма не более 1,0 мг/кг, массовая доля дезоксиниваленола выявлено 3,2 мг/кг/ норма не более 1,0 мг/кг, дезоксиниваленол выявлено 3,7 мг/кг/ норма не более 1,0 мг/кг, массовая доля дезоксиниваленола выявлено 3,0 мг/кг/ норма не более 1,0 мг/кг, дезоксиниваленол выявлено 3,4 мг/кг/ норма не более 1,0 мг/кг, массовая доля дезоксиниваленола выявлено 3,3 мг/кг/ норма не более 1,0 мг/кг.

По результатам анализа указанных протоколов испытаний Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 03/111/2020 года, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной правовой норме нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для направления материала проверки и протокола об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон

№ 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Комбикорм для кур несушек согласно п. 5.2.5 ГОСТ 18221-2018
«Комбикорма полнорационные для сельскохозяйственной птицы. Общие
технические условия» токсичность комбикормов для птицы не допускается. По
содержанию токсичных элементов (ртути, свинца, кадмия, мышьяка),
микотоксинов, пестицидов, нитратов и нитритов, кислотного и перекисного числа,
радионуклидов, наличию патогенной микрофлоры комбикорма для птицы должны
соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами,
действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно ст. 2 п. 5 пп. 2,7 TP «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок»: корма - продукты растительного, животного, минерального, микробиологического, химического происхождения, используемые для кормления животных, содержащие питательные вещества в усвояемой форме и не оказывающие вредного воздействия на здоровье животных; комбикорм - смесь очищенных от примесей и измельченных до необходимых размеров различных кормов и кормовых добавок, обеспечивающая полноценное кормление животных определенного вида, типа и продуктивности.

Согласно ст. 5 п. 21 TP «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» Содержание токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов в кормах и кормовых добавках не должно превышать допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии.

В МДУ микотоксинов в кормах, утвержденных ГУВ Минсельхоза СССР от 01.02.1989 года № 434-17-89, максимальный уровень дезоксиниваленола в комбикормах (рационах) для всех видов животных - 1,0 мг/г (1000 мкг/кг).

Согласно гл. 36 табл. 1 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года

№ 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» предельно допустимые количества для отдельных видов фуражного зерна и других кормовых средств: микотоксины - дезоксиниваленол не более 1,0мг/кг.

Комбикорма для крупного рогатого скота согласно п. 4.2.6 ГОСТ 9268-
2015 «Комбикорма-концентраты для крупного рогатого скота. Технические
условия» токсичность комбикормов для КРС не допускается. По содержанию
токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, нитратов и нитритов,
радионуклидов, наличию патогенной микрофлоры комбикорма для КРС должны
соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми
документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно ст. 5 п. 21 TP «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» содержание токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов в кормах и кормовых добавках не должно превышать допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии.

Согласно гл. 36 табл. 1 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» предельно допустимые количества для отдельных видов фуражного зерна и других кормовых средств: микотоксины - дезоксиниваленол не более 1,0мг/кг.

Комбикорма для мелкого рогатого скота (для коз и овец в том числе) согласно п. 5.2.3 «ГОСТ 10199-2017 Комбикорма-концентраты для овец и коз. Общие технические условия» токсичность комбикормов для КРС не допускается. По содержанию токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, нитратов и нитритов, радионуклидов, наличию патогенной микрофлоры комбикорма для КРС должны соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов принимает декларацию о соответствии, получает сертификат соответствия, обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ЗКЗ» нарушены требования Таможенного регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, на основании постановления Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 (с 1 июля 2010 года является обязательным требованием на территории РФ), а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Административным органом представлены доказательства нарушения ООО «ЗКЗ»: ст. 2 п. 5 пп. 2, 7, ст. 5 п. 21 TP «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», гл. 36 табл. 1 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», МДУ микотоксинов в кормах, утвержденных ГУВ Минсельхоза СССР от 01.02.1989 года № 434-17-89, гл. 36 табл. 1 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», п. 5.2.5 ГОСТ 18221-2018 «Комбикорма полнорационные для сельскохозяйственной птицы. Общие технические условия», п. 4.2.6 ГОСТ 9268-2015 «Комбикорма-концентраты для крупного рогатого скота. Технические условия», п. 5.2.3 «ГОСТ 10199-2017 Комбикорма-концентраты для овец и коз. Общие технические условия».

Факт наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения документально подтвержден материалами дела и не оспаривается руководителем общества, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения. Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, основания для квалификации совершенного обществом нарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не пропущен. При проведении уполномоченным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу нормативной совокупности положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, его последствий, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере ста тысяч рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзора по Калининградской области)

ИНН <***> КПП 390601001

Банк получателя: Отделение Калининград

Расчетный счет <***>

БИК 042748001

КБК 081 1 16 01141 01 9000 140

ОКТМО 27701000

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Суд разъясняет ООО «ЗКЗ» о необходимости предоставления информации об уплате штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЗКЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 238200 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}