Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) к Фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» (ИНН 3906076879, ОГРН 1023900993016) о защите прав собственности,

третьи лица: Фильчакова О.А., Ершова Е.Л.,

при участии:

от Министерства: Киселева Е.О. по доверенности,

от Фонда: Собитнюк О.Ю. по доверенности,

Фильчакова О.А. по паспорту,

Ершова Е.Л. по паспорту;

установил:

министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Фонда «Жилищного и социального строительства Калининградской области» (далее – Фонд, ответчик) оказать меры по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта ООО «Альфастрой» Фильчаковой Ольги Александровны и Ершовой Елены Леонидовны, предусмотренные социально ориентированной программой по защите прав пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области в виде:предоставления альтернативного жилого помещения, а в случае отказа от такого жилья в течение месяца со дня получения письменного предложения, то в виде выплаты денежной компенсации в порядке, предусмотренном программой по защите прав пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области.

В судебном заседании представитель Министерства требования подержала, указав на право контролирующего органа обраться в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Представитель Фонда возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность нарушения прав участников долевого строительства действиями (бездействием) ответчика.

Гражданки Фильчакова О.А. и Ершова Е.Л. просили в иске отказать, пояснили, что не согласны с избранными Министерством в защиту их прав мерами.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфастрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Ал.Невского в г.Калининграде.

Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214), в связи с чем, застройщиком были заключены договоры долевого участия, в том числе и с Фильчаковой О.А. и Ершовой Е.Л.

В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-979/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфастрой».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 г. суд решил применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» положения параграфа Банкротство застройщика главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2014 г. в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство.

14.09.2018 г. между Правительством Калининградской области и Фондом было заключено соглашение о принятии обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее - соглашение).

В соответствии с соглашением обязательства Фонда распространяются на ряд объектов незавершенного строительства, в том числе на указанный многоквартирный жилой дом.

Правлением Фонда утверждена социально-ориентированная программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, в том числе спорного многоквартирного дома.

18.05.2019 г. на собрании участников строительства ООО «Альфастрой» принято решение об одобрении Плана мероприятий (Дорожной карты) по реализации социально ориентированной программы по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, а именно по предоставлению участникам долевого строительства жилых помещений в ином многоквартирном доме, строительство которого осуществлялось Фондом в границах улиц Левитана- Станиславского - подполковника Емельянова в г. Калининграде.

Из материалов следует, что дольщики Фильчакова О.А. и Ершова Е.Л. на собрании высказались против альтернативных мер поддержки – предоставления квартир в ином доме и выплаты компенсации.

Указав на то, что до настоящего времени права Фильчаковой О.А. и Ершовой Е.Л. не восстановлены, меры поддержки не оказаны, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Частью 2 той же статьи определено, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Буквальное толкование приведенных выше норм статьи 53 АПК РФ позволяет сделать вывод, что обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и интересов других лиц возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, с учетом объема и механизма реализации соответствующего права уполномоченного лица.

Закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежныхсредств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1).

Статья 23 названного закона определяет порядок государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Положениями части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ определены полномочия контролирующего органа в данной сфере правового регулирования и, в том числе, полномочие по обращению в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (пункт 11 части 6 статьи 23).

В части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Кроме того, согласно части 16 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им требований названного Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 6 части 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ предоставлено право выдавать предписания лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, Федеральным законом № 214-ФЗ определены конкретные случаи и основания, при наличии которых контролирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

При этом иные нормы, кроме предусмотренных частями 15, 16 статьи 23 названного Федерального закона, определяющие конкретные случаи и основания для обращения контролирующего органа в рассматриваемой сфере в арбитражный суд с заявлением к застройщику, в Федеральном законе № 214-ФЗ отсутствуют.

В рассматриваемом случае, Министерство обратилось в арбитражный суд в защиту интересов других лиц с заявлением и по основанию, не предусмотренным Федеральным законом.

Кроме того, безотносительно наличия либо отсутствия права Министерства на предъявление рассматриваемого иска, следует иметь в виду, что общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца 7 статьи 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием. Отношения по долевому строительству с участием граждан урегулированы Федеральным законом № 214-ФЗ, в котором предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав участников указанного строительства.

К числу данных способов относится расторжение договора, взыскание с застройщика убытков и пени, государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства.

Параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена также специальная процедура банкротства застройщиков, позволяющая максимально полно учесть интересы граждан, являющихся кредиторами по соответствующим неисполненным обязательствам.

В данном случае из материалов дела следует, что за Фильчаковой О.А. 27.08.2014 г. на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.06.2014 г. делу № 2-2992/2014 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 125/10000 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 5 874,8 кв.м., степень готовности 75%, кадастровый номер 39:15:131007:1220, расположенный по адресу г. Калининград, ул. Ал.Невского, дом 190А. Требования Фильчаковой Ольги Александровны в сумме 1 575 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 525 000 рублей штрафа включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой».

Согласно свидетельству 39-АБ № 377409 от 27.08.2014 о государственной регистрации права за Ершовой Еленой Леонидовной зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности в размере 122/10000 объекта незавершенного строительства по адресу г. Калининград, ул. А.Невского, 190А на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2014 г. по делу № 2-2988/2014. Денежные требования Ершовой Елены Леонидовны также включены реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой».

Как следует из материалов дела и подтверждено третьими лицами в заседании, Фильчакова О.А. и Ершова Е.Л. не согласны с требованиями, заявленными Министерством в их интересах.

При этом спор о праве между Министерством и Фондом фактически отсутствует, а исковое заявление подано с целью преодоления разногласий с участниками долевого строительства.

Ссылки на нарушение прав дольщиков основанием для принятия решения об удовлетворении заявленного иска неустановленным законом способом являться не могут.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, заявленные истцом требования, не направлены на восстановление нарушенного права третьих лиц и являются неисполнимыми, учитывая отказ Фильчаковой О.А. и Ершовой Е.Л. от альтернативных мер поддержки – предоставления квартир в ином доме и выплаты компенсации, что нарушает требования статей 170, 174, 182 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. Л. Гурьева