Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – АО «Калининградская генерирующая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.03.2022, об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236041, <...>) (далее – Территориальное управление, ответчик) заключить с Обществом соглашение о вступлении со множественностью лиц на стороне арендатора на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:111603:9, расположенного по адресу: <...> земельный участок 5Б с возможностью подхода, подъезда к имуществу с кадастровым номером 39:15:111603:566 (скважина № 5) путем присоединения к договору № ФС/2005/03-68 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 01.03.2005 (с учетом изменений и дополнений) в течении 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Кроме этого, истец просил суд обязать Территориальное управление уведомить арендаторов по договору № ФС/2005/03-68 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 01.03.2005 о вступлении в данный договор Общества.

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель Территориального управления возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения соглашения к договору аренды.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Калининградская генерирующая компания» учреждено 02.06.2008 в соответствии с Соглашением между Правительством Калининградской области и ОАО РАО «ЕЭС России» «О реформировании ОАО «Янтарьэнерго» от 01.12.2007 № 175-07.

При учреждении Общества в Уставный капитал было передано движимое и недвижимо имущества, в том числе: сооружение – скважина артезианская № 5 (1970 года выпуска, инв. № 05161, кадастровый номер 39:15:111603:566), которой Общество пользуется и эксплуатирует на основании Лицензии на право пользования недрами КЛГ 02186 ВЭ.

Указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет, расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111603:9.

Истец с 14.10.2020 обращался в Территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем объектов.

Отвечая на обращения Общества, Территориальное управление неоднократно предлагало Обществу представить информацию и документы по возникшим разночтениям в фактических адресах объекта и земельного участка под ним, причины отсутствия государственной регистрации права Общества на объект.

Письмом от 06.08.2021 (лист дела 111 том 1) Территориальное управление указало обществу на необходимость осуществить государственную регистрацию права собственности на скважину, а также обращено внимание на возможность вступления в действующий договор аренды земельного участка от 01.03.2005 № ФС/2005/03-68 иных лиц на стороне Арендатора.

Истец, ссылаясь на то, что регистрация права собственности на скважину является неисполнимым ввиду отсутствия у Общества правоустанавливающего документа на земельный участок под ней, обратился в арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Изучив доводы иска и пояснения ответчика, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Правовое значение для правильного рассмотрения настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, обладает ли истец (в состав множественности потенциальных арендаторов) исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 39:15:111603:566 на праве аренды без торгов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Действительно, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Однако ответчиком не учтено, что согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111603:9 находится сооружение – скважина артезианская с кадастровый номер 39:15:111603:566.

При этом сам по себе факт пользования спорным объектом не является основанием для заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации объекта.

Таким образом, основания для обязания Территориального управления заключить с Обществом соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц отсутствуют.

Кроме этого суд отмечает, что требования истца об обязании ответчика заключить с истцом соглашение к договору аренды с возможностью подхода, подъезда к имуществу фактически направлены на ограничение прав арендатора (ФИО2) без наличия на то законных оснований.

По мнению суда, указанное требование по существу сводится к установлению определенного порядка пользования земельным участком, что не может быть достигнуто в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова