Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления ОУФМС России по Калининградской области в Багратионовском районе (место нахождения: <...>) по делу об административном правонарушении № 37 от 17.02.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, решение, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, паспорт;

установил: 10.02.2015 в ОУФМС России по Калининградской области в Багратионовском районе по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания с целью дальнейшей подачи документов для получения разрешения на временное проживание в РФ обратилась гражданка Республики Узбекистан ФИО3

В ходе проверки документов и сведений в отношении ФИО3 было установлено, что она прибыла на территорию РФ в Калининградскую область 04.05.2015, находилась на миграционном учете по месту пребывания сроком до 01.08.2014 по адресу: <...>, принимающая сторона гражданин РФ ФИО4

09.06.2014 ФИО3 было получено разрешение на работу 39 №14005455, выданное УФМС России по Калининградской области. Вид деятельности: швея, работодатель ООО «Золотое руно».

Поскольку в нарушение п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Закон № 109), ст. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ООО «Золотое руно», являющееся принимающей стороной, не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, 17.02.2015 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и в тот же день вынесено постановление № 37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество 26.02.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, суд признает необходимым заявление общества удовлетворить частично по следующим основаниям.

В уведомлении о прибытии ФИО3 указала цель ее въезда в РФ частная и срок пребывания - до 01.08.2014.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2014 между ООО «Золотое Руно» и ФИО3 заключен трудовой договор о приеме на должность швеи.

В связи с заключением трудового договора ФИО3 09.06.2014 получила разрешение на работу серии 39 № 14005455, в котором указан вид деятельности – швея, работодатель – ООО «Золотое Руно», срок действия – до 03.05.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 109 при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, заключение трудового договора с ООО «Золотое Руно» послужило для иностранного гражданина ФИО3 основанием для изменения сведений о цели въезда и заявленных сроках пребывания в РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109 принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Заключив с ФИО3 трудовой договор, общество приняло на себя предусмотренные миграционным законодательством обязанности принимающей стороны.

В соответствии с п. 42 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от15.01.2007 № 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Закона № 109, принимающая сторона обязана в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Доказательств выполнения обществом указанной выше обязанности в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наличие в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Незнание требований законодательства не освобождает об ответственности.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности отделом соблюдены.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Малозначительность совершенного административного правонарушения имеет место в исключительных случаях. Доказательств исключительности рассматриваемого случая суду не представлено.

При назначении наказания административным органом избрана минимальная санкция за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество впервые привлекается к административной ответственности (доказательств иного суду не представлено).

В ходе рассмотрения дела, представитель общества пояснил, что ФИО3 к фактическому осуществлению трудовой деятельности не приступила, в подтверждение чего представлены письменные пояснения главного бухгалтера ФИО5, ответственной также за оформление кадровых документов, и закройщика ФИО6, в связи с чем 12.06.2014 издан приказ № 1 о расторжении с ФИО3 трудового договора.

В судебном заседании представитель общества также пояснил, что он пытался уведомить орган миграционного учета о расторжении трудового договора с ФИО3, но в принятии уведомления ему было отказано.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные представителем общества доводы о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителя, не опровергнутые заинтересованным лицом, суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

Данную сумму штрафа суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения общества к соблюдению требований законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236039, <...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Багратионовском районе (место нахождения: <...>) № 37 по делу об административном правонарушении от 17.02.2015 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236039, <...>) наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко