Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмарин - Плюс» Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмарин» Обществу с ограниченной ответственностью «Пента Плюс» Предпринимателю Леушину Алексею Юрьевичу Предпринимателю Молчановой Анне Вячеславовне

о расторжении договора и взыскании 103734 долларов США солидарно при участии:

PYTT Т/Т("*ТТТЯ *

Валейчик С.Н. - главный юрисконсульт, доверенность от 20.03.2009г.

от ответчика: ООО «Сигмарин-Плюс»: Демченко B.C.- доверенность от 03.12.2009г. ООО «Сигмарин»: Демченко B.C.- доверенность от 03.12.2009г. ООО «Пента Плюс»: Демченко B.C.- доверенность от 03.12.2009г. Предпринимателя Леушина А.Ю.: Демченко B.C.- доверенность от 09.12.2009г.

Предпринимателя Молчановой А.В.: Демченко B.C.- доверенность от 09.12.2009г.

от третьего лица:

установил: Открытое акционерное общество Коммерческий банк

«Петрокоммерц» в лице ФКБ в г. Калининграде (далее ОАО КБ «Петрокоммерц») обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмарин - Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмарин», Обществу с ограниченной ответственностью «Пента Плюс», предпринимателю Леушину Алексею Юрьевичу, предпринимателю Молчановой Анне Вячеславовне о взыскании 103734,71 доллара США - задолженности по кредитному договору и процентов в рублях на дату исполнения решения суда солидарно с обращением взыскания на заложенное по договору залога товаров в обороте № 741/07-01 от 15.08.2007г. имущество (лакокрасочную продукцию, определив начальную продажную стоимость в размере 3787776 руб. 27 коп., на заложенное по договору залога товаров в обороте № 741/07-02 от 15.08.2007г. имущество (лакокрасочную продукцию), определив начальную продажную стоимость в размере 576756 руб. 51 коп., а также о расторжении кредитного договора № В-741/07 от 15.08.2007г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 114792,61 доллара США, в том числе 88288,09 долларов США основной долг и 26504,52 доллара США проценты за период с 09.08.2008г. по 26.05.2010г. в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения с обращением взыскания на заложенное по договору залога имущество и расторгнуть кредитный договор № В-741/07 от 15.08.2007г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что срок возврата кредита истек, однако, сумма кредита не возвращена, что повлекло начисление процентов, указал, что факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, указал, что кредит был выдан в долларах США и согласно условиям договора банк имеет право получить обратно заемные средства в валюте кредита, сослался на пункт 7.4 договора, предоставляющий банку право произвести конвертацию по курсу кредитора на дату совершения операции, что и было произведено банком, указал, что ссылка ответчика на Положение № 302-П несостоятельна, так как оно относится к внутреннему учету банка для целей налогообложения и отношения к кредитным взаимоотношениям истца и ответчика не имеет, сослался на то, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель ответчиков указал, что не возражает против расторжения договора, с суммой основного долга в размере 88289,09 долларов США согласен, но полагает, что взыскание должно производится в рублях на дату окончания действия кредитного договора в августе 2008г. согласно пунктам 9.1 и 1.17 Положения № 302-П, сослался на то, что поскольку в расчете истца не указаны правовые основания курса банка на дату конвертации и в связи с отказом банка предоставить механизм образования курса банка, правильность суммы, указанной в справке-расчете

3 просчитать невозможно, указал, что ссылка истца на пункт 7.4 договора несостоятельна, так как истец указал в судебном заседании, что внутренний курс банка зависит от курса Центрального Банка Российской Федерации, кроме того, ответчик сослался на пункт 4.5 договора и указал, что ставка рефинансирования снижается, однако, банк взыскивает проценты по максимально высокой ставке, не учитывая и не используя положения данного пункта, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащих взысканию процентов на 50%.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигмарин - Плюс» («заемщик») был заключен кредитный договор № В-741/07 от 15.08.2007г. согласно которому Банк открывает «заемщику» кредитную линию на срок по 08.08.2008г. включительно, с лимитом задолженности в размере 149500 долларов США.

С момента открытия кредитной линии «заемщик» имеет право на получение кредита, который будет предоставляться отдельными траншами в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом «заемщик» уплачивает банку проценты в размере 13,5 %.годовых.

Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту, уплачиваются «заемщиком» не позднее 10-го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом (пункт 4.3 договора).

Датой предоставления кредита является дата отражения на ссудном счете суммы транша, перечисленной Банком на банковский счет «заемщика» (пункт 3.5 договора), датой исполнения «заемщиком» денежных обязательств является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и/или дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту со счетов «заемщика», открытых в Банке (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что «заемщик» при наступлении сроков платежа по основному долгу и/или начисленным процентам, а также иным платежам в соответствии с условиями договора, предоставляет Банку право на безакцептное списание (без распоряжения «заемщика») сумм, подлежащих оплате по обязательствам, срок исполнения которых наступил, включая случаи досрочного истребования задолженности по кредиту, со своих счетов, открытых в Банке валюте кредита.

В силу пункта 7.4 договора при наступлении условий, указанных в пункте 7.3, и недостаточности денежных средств на счетах «заемщика», открытых в валюте кредита, Банк имеет право при наличии денежных средств на счетах «заемщика», открытых в Банке валюте, отличной от валюты кредита, осуществить безакцептное списание сумм, эквивалентных сумме срочной задолженности и/или просроченной

4 задолженности по кредиту и/или процентам с одновременной конвертацией денежных средств, находящихся на соответствующих счетах «заемщика» в валюту кредита и направить их на погашение обязательств «заемщика» по настоящему договору. При списании денежных средств со счетов «заемщика» производится их конвертация по курсу Банка на дату совершения операции (курс Банка определяется в зависимости от общей суммы платежей по кредитам (основному долгу), начисленным процентам, иных платежей, подлежащих уплате на дату списания денежных средств со счетов «заемщика» в соответствии с условиями всех кредитных договоров, заключенных между Банком и «заемщиком».

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.5 договора в отношении порядка списания денежных средств со счетов «заемщика», открытых в ЗАО ИКБ «Европейский».

Согласно пункту 10.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) «заемщик» уплачивает Банку проценты по ставке 27 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение «заемщиком» предусмотренных договором обязательств по уплате процентов и других платежей «заемщик» уплачивает Банку пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам Банку, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Факт выдачи кредита в сумме 149500 долларов США подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кредит в сумме 88288,09 долларов США не возвращен Банку до настоящего времени, что повлекло начисление процентов в сумме 26504,52 доллара США за период с 09.08.2008г. по 26.05.2010г.

Пунктом 6.1 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств «заемщика» по договору будет служить: залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте № 741/07-01 от 15.08.2007г., заключенным между ООО «Сигмарин-Плюс» и Банком, залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте № 741/07-2 от 15.08.2007г., заключенным между ООО «Сигмарин» и Банком, поручительство в соответствии с договором поручительствах» 741/07-01 от 15.08.2007г., заключенным между ООО «Сигмарин» и Банком, поручительство в соответствии с договором поручительства № 741/-7-02 от 15.08.2007г., заключенным между ООО «Пента Плюс» и Банком, поручительство в соответствии с договором поручительства № 741/07-03 от 15.08.2007г., заключенным между предпринимателем Леушиным А.Ю. и Банком, поручительство в соответствии с договором поручительства № 741/07-04 от 15.08.2007г., заключенным между предпринимателем Молчановой А.В. и Банком.

Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что «поручитель» принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с ООО «Сигмарин-Плюс» за исполнение «заемщиком» обязательств по кредитному договору № В-741/07 от 15.08.2007г., заключенному между Банком и «заемщиком» в том же объеме как и «заемщик».

В силу пункта 4.1 договоров поручительства «поручитель» обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении «заемщиком» обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с «заемщиком».

Договорами залога товаров в обороте № 741/07-01 от 15.08.2007г., № 741/07-02 от 15.08.2007г., установлено, что залог предоставлен «залогодателем» для обеспечения требований «залогодержателя» (он же Банк) по кредитному договору № В-741/07 от 15.08.2007г.

Согласно пункту 1.2 договора залога в обеспечение исполнения «заемщиком» обязательств по кредитному договору, а также возмещения возможных судебных издержек и расходов, связанных с реализацией предмета залога, «залогодатель» передает Банку в залог товары в обороте (лакокрасочная продукция), наименование, количество и стоимость которых на момент заключения договора указаны в Приложении № 1.

Пунктом 1.3 договора залога № 741/07-01 определена залоговая стоимость предмета залога в сумме 3787776 руб. 27 коп., договора залога № 741/07-02 - 576756 руб. 51 коп.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что «залогодатель» отвечает перед Банком заложенным имуществом в полном объеме обязательств «заемщика» по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов, пени и других платежей, которые возникнут вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения «заемщиком» своих обязательств по кредитному договору.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

28.09.2009г. Банк направил заемщику и поручителям требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

22.10.2009г. Банк обратился к «заемщику» с требованием о расторжении кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на

7 что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что несоблюдение ответчиком срока возврата кредита и неуплата процентов за пользование кредитными средствами является существенным нарушением условий договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.

Как указано выше, ответчик против расторжения договора не возражает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указав, что взыскание должно производится в рублях по курсу на дату окончания действия кредитного договора в августе 2008г., ответчик не обосновал свои доводы ссылкой на норму закона, при этом, суд отклоняет ссылку ответчика на Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П), поскольку, как обоснованно указал истец, данное Положение не регулирует взаимоотношения сторон в рамках заключенного ими кредитного договора, а определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения внутрибанковского бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений данной статьи.

Оценив представленные суду документы, доводы сторон, сумму невозвращенного кредита, сумму процентов, период просрочки возврата кредита и период начисления процентов, а также учитывая тот факт, что истцом не заявлено требование о взыскании пени, суд не находит оснований для применения статьи 333 и снижения размера процентов, подлежащих взысканию в связи с несвоевременным возвратом кредита.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № В-741/07 от 15.08.2007г., заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигмарин-Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигмарин-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Сигмарин», Общества с ограниченной ответственностью «Пента Плюс», предпринимателя Леушина Алексея Юрьевича, предпринимателя Молчановой Анны Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ в г. Калининграде 88288,09 долларов США основной долг, 26372,96 долларов США проценты в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, 32662 руб. 80 коп. расходы по госпошлине солидарно, обратив взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте № 741/07-01 от 15.08.2007г. имущество (лакокрасочную продукцию), определив начальную продажную стоимость в размере 3787776 руб. 27 коп. и на заложенное по договору залога товаров в обороте № 741/07-02 от 15.08.2007г. имущество (лакокрасочную продукцию), определив начальную продажную стоимость в размере 576756 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья

ТА. Гелеверя