Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Степс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Принципград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 13.05.2021 г., о взыскании стоимости поставленного товара в размере 79 008 рублей, процентов в размере 292,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Степс» (далее – ООО «Группа Степс», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принципград» (далее – ООО «Принципград», ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 13.05.2021 г., о взыскании стоимости поставленного товара в размере 79 008 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292,22 рублей.

В судебном заседание представители истца требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на приобретение товара ненадлежащего качества.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, указав на отсутствие доказательств наличия заводского брака и нарушение истцом правил эксплуатации товара.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 года ООО «Группа Степс» приобрело у ООО «Принципград» печь HARVIAWK240LDDUO (далее - товар).

Во исполнение договора, истец произвел оплату товара в полном объеме 13.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из искового заявления, в ходе использования стало известно, что переданный товар не соответствует качеству, т.к. температура нагрева парильной не соответствует оптимальной.

В ходе проверки 15.11.2021 г. было установлено полное выгорание котла. Указанный факт истец подтверждает фотоматериалами.

Полагая, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами продавец не исполнил свои обязательства по договору - не произвел реализацию товара надлежащего качества, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата полной стоимости товара в размере 79 008 рублей.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были, ООО «Группа Степс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия поставки товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 518 ГК РФ, согласно которой в этом случае покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В материалы дела представлено заключение от 22.03.2022 г., выполненное ООО «Стройконтроль», согласно которому выявлены возможные конструктивные недоработки завода-изготовителя продукции.

Учитывая вероятностный характер выводов эксперта и отсутствие выявленного брака и производственных недостатков, данное заключение нельзя признать доказательством ненадлежащего качества товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения указанных противоречий, однако стороны высказывали возражения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выбранный способ защиты права, отсутствие доказательств существенных и неустранимых недостатков товара, возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. ФИО4