Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Садовое» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» (далее - Управление Балтфлота) 516 041,43 рублей убытков.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в порядке субсидиарной ответственности 506 097,43 рублей убытков.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6). Определением суда от 24 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 90151. Определением суда от 31 марта 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее - УФК). Определения суда от 28 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ). Определением суда от 07 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) и войсковая часть 90151.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом последнего уточнения, сославшись на представленные в дело материалы, а также на доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

Пояснил, что в результате действий состоящей на балансе войсковой части 90151 военной техники, выразившихся в неправомерном передвижении техники по принадлежащим истцу земельным участкам, истцу были причинены убытки в размере 506 097,43 рублей, выразившиеся в уничтожении сельскохозяйственных культур и повреждении двух трубопереездов.

Представитель Управления Балтфлота, Минобороны РФ и войсковой части 90151 иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать, полагая требования истца по существу неправомерными и необоснованными. При этом факт наличия повреждений принадлежащих истцу сельскохозяйственных культур не отрицал, пояснив, что объем таких повреждений значительно ниже, нежели указывает истец.

Представитель Минфина РФ и УФК, ссылаясь на аргументы, изложенные в письменном отзыве на иск, просили суд в удовлетворении требований к Минфину РФ и УФК отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2009 года в результате передвижения принадлежащей войсковой части 90151 военной гусеничной техники по земельным участкам, арендованным истцом у третьих лиц, принадлежащие истцу сельскохозяйственные культуры были уничтожены, а именно:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370007:122, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», уничтожены сеяные травы на площади 1,6 га;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370009:110, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», уничтожен урожай пшеницы на площади 0,13 га;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370007:0118, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», ориентир - поселок Заводское, уничтожены посевы ячменя на площади 1,4 га;

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом от 12 августа 2009 года, составленным комиссией в составе ведущего специалиста- консультанта по муниципальному контролю за использованием земли и мелиорации земель ФИО11, генерального директора ЗАО «Садовое» ФИО12, главного агронома ЗАО «Садовое» ФИО13, бригадира комплексной бригады ФИО14, письмом Военного прокурора Черняховского гарнизона от 24 сентября 2009 года за исходящим номером 3096, а также представлением военного прокурора Черняховского гарнизона от 11 сентября 2009 года.

11 сентября 2009 года в результате передвижения принадлежащей войсковой части 90151 военной гусеничной техники по земельным участкам, арендованным истцом у третьих лиц, принадлежащие истцу сельскохозяйственные культуры были уничтожены, а именно:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370009:110, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», уничтожены посевы озимой пшеницы на площади 0,7 га;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370009:111, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», уничтожен плодородный слой почты сельхозугодий, предназначенных под посев озимой пшеницы на площади 0,7 га;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370006:69, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», уничтожен верхний почвенный слой пастбища на площади 1,2 га.

Кроме этого, в результате воздействия военной гусеничной техники были повреждены два трубопереезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 11 сентября 2009 года, составленным комиссией в составе ведущего специалиста- консультанта по муниципальному контролю за использованием земли и мелиорации земель ФИО11, генерального директора ЗАО «Садовое» ФИО12, главного агронома ЗАО «Садовое» ФИО13, главы муниципального образования «Илюшинское сельское поселение» ФИО15, агронома ЗАО «имени Фурманова» ФИО16, письмом Военного прокурора Черняховского гарнизона от 24 сентября 2009 года за исходящим номером 3096, а также представлением Военного прокурора Черняховского гарнизона от 11 сентября 2009 года.

В последующем, 23 сентября 2009 года в результате передвижения принадлежащей войсковой части 90151 военной гусеничной техники по земельным участкам, арендованным истцом у третьих лиц, принадлежащие истцу сельскохозяйственные культуры были уничтожены, а именно:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370009:111, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», уничтожены посевы озимой пшеницы на площади 1,6 га;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:370009:114, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, ЗАО «Садовое», уничтожены посевы озимого рапса на площади 0,7 га.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 23 сентября 2009 года, составленным комиссией в составе ведущего специалиста- консультанта по муниципальному контролю за использованием земли и мелиорации земель ФИО11, главы муниципального образования «Илюшинское сельское поселение» ФИО15, директора ЗАО «имени Фурманова» ФИО12, агронома ЗАО «имени Фурманова» ФИО17, главного агронома ЗАО «Садовое» ФИО13, письмом Военного прокурора Черняховского гарнизона от 24 сентября 2009 года за исходящим номером 3096, а также представлением Военного прокурора Черняховского гарнизона от 11 сентября 2009 года.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 506 097,43 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что согласно данным отчета № ИМ-0871-2009, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр «Балтэкспертиза», рыночная стоимость причиненного принадлежащим истцу посевам сельскохозяйственных культур и пастбищам ущерба, составляет 450 854,43 рублей.

Стоимость восстановления принадлежащих истцу поврежденных трубопереездов составляет 55 243 рублей, что подтверждается договором подряда № 26/3 от 17 сентября 2009 года на выполнение ремонтных работ на мелиоративной сети ЗАО «Садовое» Нестеровского района, актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 октября 2009 года.

В этой связи, общий размер причиненных истцу убытков составил 506 097,43 рублей.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что размер причиненных истцу убытков составляет не более 4 000 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку предполагаемый ответчиками ущерб в названном размере надлежащими доказательствами не подтвержден.

По мнению суда, содержащиеся в отчете № ИМ-0871-2009, подготовленном Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр «Балтэкспертиза», являющимся независимой оценочной организацией, сведения о размере причиненного истцу ущерба являются достоверными.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их наличие, размер, наличие виновных действий причинителя вреда, а также взаимную связи между указанными виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом подтверждены документально. Факт наличия убытков и их размер подтверждаются соответственно комиссионными актами от 12 августа 2009 года, 11 сентября 2009 года, 23 сентября 2009 года и отчетом независимой оценочной организации.

Противоправность действий (бездействия) должностных лиц войсковой части 90151, выразившихся в несоблюдении требований общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации, привело к выезду военной гусеничной техники на принадлежащие истцу земельные участки и последующему уничтожению посеянных на них сельскохозяйственных культур, что также подтверждается письмом военного прокурора Черняховского гарнизона от 24 сентября 2009 года за исходящим номером 3096, а также представлением военного прокурора Черняховского гарнизона от 11 сентября 2009 года.

Суд приходит к выводу о том, что в результате указанных противоправных действий (бездействия) войсковой части 90151 истцу действительно причинены убытки в размере 506 097,43 рублей.

Согласно положениям статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации воинские части являются бюджетными учреждениями как организации, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, созданные органами государственной власти Российской Федерации для осуществления оборонных функций, деятельность которых финансируется из федерального бюджета.

Судом установлено, что войсковая часть 90151 находится в ведомственной подчиненности Управления Балтфлота, являясь общевойсковым тактическим соединением флотского подчинения в составе Балтийского флота.

Положения пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают, что ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности является главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, который выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

В этой связи, по обязательствам Управления Балтфлота субсидиарную ответственность несет Минобороны РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования истца о взыскании убытков в размере 506 097,43 рублей правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, уточненные требования подлежат удовлетворению за счет Управления Балтфлота, а при недостаточности денежных средств Управления Балтфлота - субсидиарно с Минобороны РФ.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ, УФК, войсковой части 90151 следует отказать.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 121,95 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота», а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота», в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Садовое» убытки в размере 506 097,43 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота», а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота», в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 121,95 рублей.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, войсковой части 90151 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)