Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Оптик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент жилищного контроля и надзора Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ввести в эксплуатацию с 07.07.2017 установленный прибор учета холодной воды – счетчик воды крыльчатый «ОХТА» ГЛ20 II 1.6 с заводским номером 0009691 с показаниями 00000 и произвести перерасчет с 07.07.2017 холодного водоснабжения и водоотведения с момента установки счетчика с показаний «00000», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, по паспорту, ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, по паспорту;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Оптик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищного контроля и надзора Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ввести в эксплуатацию с 07.07.2017 установленный прибор учета холодной воды – счетчик воды крыльчатый «ОХТА» ГЛ20 II 1.6 с заводским номером 0009691 с показаниями 00000 и произвести перерасчет с 07.07.2017 холодного водоснабжения и водоотведения с момента установки счетчика с показаний «00000», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы иска, дополнительные пояснения, представленные доказательства, материалы судебной практики. Полагают, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия нового прибора учета, от его опломбирования и от начисления платы на основании данных установленного истцом 07.07.2017 нового прибора учета. Пояснили, что между истцом и ответчиком имеются длительные договорные отношения (с 05.04.2002), однако лишь при замене старого прибора учета на новый в июле 2017 года ответчик потребовал от истца представить проектную документацию на оборудование узла учета. Считают это требование не обоснованным, так как производится не первоначальная установка, а замена прибора учета. Указали, что в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354), а не Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на позицию, изложенную в отзыве и последующих письменных пояснениях. Пояснила, что к правоотношениям сторон подлежит применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правила № 776 и Правила холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку истец (Абонент) является юридическим лицом, осуществляющим в обозначенном помещении коммерческую деятельность. Указала, что поскольку срок поверки прибора учета истек 12.07.2017, а новый прибор учета установлен без соответствующей заявки и проектной документации, к коммерческому учету ответчиком не принят, расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению следует осуществлять расчетным способом. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется. Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела установлено.

05.04.2002 между истцом (Абонент) и ответчиком (Организация ВКХ) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе в отношении объекта – магазин-салон «Оптика» по адресу: <...> (л.д. 10-11 т. 1).

Письмом от 01.06.2017 истец известил ответчика об истечении у старого прибора учета межповерочного интервала (12.07.2017) и готовности произвести замену его на новый, просил согласовать по электронной почте или телефону дату и время возможного прибытия представителя ответчика. Заявление подписано начальником АХО ООО «Балтик-Оптик» ФИО4

В ответ на данное обращение, ответчик, письмом от 07.06.2017 разъяснил истцу необходимость представить в Организацию ВКХ копию проектной документации на оборудование узла учета, заверенные копии паспортов приборов учета, входящих в состав узла учета, и документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего заявку.

Письмом от 13.06.2017 исх. № 33 истец вновь известил ответчика об истечении у старого прибора учета межповерочного интервала и готовности произвести замену его на новый 22.06.2017 с 11.00 до 11.30, просил направить представителя ответчика для опломбировки нового счетчика.

Поскольку в указанный день представитель ответчика на объект не явился, истец направил ему 03.07.2017 письмо от 30.06.2017 исх. 38 о переносе даты замены счетчика с указанием на несогласие с требованием ответчика о предоставлении проектной документации на оборудование прибора учета.

03.07.2017 истец также передал в адрес ответчика заявку от 30.06.2017 исх. № 39 на допуск к эксплуатации водомера на указанном объекте с 07.07.2017.

Согласно Акту от 07.07.2017, истцом, в присутствии представителя управляющей компании ООО «МКД Сервис» ФИО5, 07.07.2017 произведена замена счетчика воды «НАРВА» Г-20/2,5, заводской номер № 475779 с пломбой «ВОДОКАНАЛ» № 0006891 (показания на 07.07.2017 – 03012), срок поверки которого истекал, на новый счетчик воды крыльчатый «ОХТА» ГЛ20 II 1.6 с заводским номером 0009691 с показаниями 00000. Представитель ответчика в назначенное время не явился, участия в замене счетчика не принял.

Письмом от 18.07.2017 ответчик направил истцу ответ на заявку, в котором указал на необходимость представления к заявке копии проектной документации на оборудование узла учета.

Поскольку по итогам длительной переписки сторон, прибор учета к коммерческому учета ответчиком принят так и не был, при выставлении ответчиком истцу к оплате счетов за водоснабжение и водоотведение расчет платы стал производиться расчетным путем, а не по прибору учета, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика принять прибор учета к эксплуатации с 07.07.2017 и произвести перерасчет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору ввести в эксплуатацию прибор учета (в том числе задним числом с 07.07.2017) и произвести перерасчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, без предъявления требования имущественного характера, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика по предъявлению требований о представлении истцом проектной документации на узел учета, по выставлению истцу счетов на оплату, определенную расчетным путем, несогласие с которыми фактически послужило причиной обращения истца в суд, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Само по себе составление и направление истцу таких документов не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий.

Ответчик статуса органа государственной власти или органа местного самоуправления не имеет. Действующее законодательство не содержит правового основания предъявления иска об обязании ответчика произвести определенные действия, не относящемуся к органам государственной власти или местного самоуправления.

Учитывая, что возражения истца связаны с требованиями, предъявляемыми к Абоненту при замене прибора учета воды, завышением стоимости платы, он вправе, следуя положениям статей 309 - 310, 544 ГК РФ, оплатить сумму, которую не оспаривает. Выставление ответчиком счетов, содержащих, по мнению истца, завышенную плату, не освобождает абонента от исполнения обязанности по оплате полученной услуги и не препятствует истцу произвести оплату в соответствии с собственным расчетом. Данные возражения могут быть заявлены и в рамках иска о взыскании задолженности по Договору.

В случае добровольной оплаты выставленных счетов, истец имеет право обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета, произведенного ответчиком.

Вместе с тем, определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим истцом.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество, в том числе воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В силу пункта 2 той же статьи коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 776).

Пунктом 4 той же статьи установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Узел учета это, по сути, комплект приборов и устройств, обеспечивающий контроль потребления определенного ресурса и учет его объема. Основным элементом узла учета является прибор учета (счетчик); кроме того, в состав узла входят различные вспомогательные элементы (устройства), обеспечивающие работу счетчика.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (п. 51 Правил № 776).

В пункте 8 Правил № 776 указано, что в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Согласно пункту 1 Правил № 776, данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Поскольку нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в многоквартирном жилом доме, правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством и Правилами № 354 (п. 1 Правил № 354), применение которых не исключает и действия иных норм (Правил) в части им не противоречащей.

Соотношение и применение Правил № 354 и № 776 нашло свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 23.04.2018 № 310-КГ18-3553, от 07.12.2017 № 310-КГ17-14429).

Указанное имеет существенное значение при определении объема требований к Абоненту при установке (замене) прибора учета, а также для расчета размера платы за потребленный ресурс, однако, в условиях избранного способа защиты права, не влияет не результат рассмотрения заявленного иска.

Следует также учесть, что в силу подпункта «д» пункта 17 Правил № 644 требование о предоставлении проектов установки (монтажа) приборов учета не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб.м. в час. Исходя из представленных истцом сведений, которые ответчиком не опровергнуты, ежемесячный расход воды на объекте в среднем за период с января по июнь 2017 года составлял 0,46 куб.м. в сутки (или 0,0191 куб.м. в час), о чем ответчику было достоверно известно, так как в указанный период начисления и оплата потребленного ресурса производились по данным предыдущего прибора учета.

Вменяемые ответчиком истцу неисполнение обязанностей, установленных пунктом 3.2.3 Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.04.2002, а также непредставление проектной документации на узел учета (при замене прибора учета) - имеют иные правовые последствия и не должны служить препятствием к опломбированию прибора учета, установленного (как часть узла учета) взамен предыдущего, ранее поверенного ответчиком, принятого к коммерческому учету без нареканий и использованного на протяжении нескольких лет для начисления платы за водоснабжение и водоотведение – узла учета.

В отношении позиции ответчика относительно правовой природы действующего между сторонами Договора следует отметить следующее.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 6 статьи 14, статьи 15 Закона № 416-ФЗ, пункта 2 статьи 548 ГК РФ к договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Сторонами был заключен единый договор, что допускается действующим законодательством и не изменяет применимого законодательства.

Иные доводы сторон, относящиеся к предмету спора, судом проверены и учтены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По итогам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.С. Маркова