Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Энерготрансбанк" (далее - КБ "Энерготрансбанк") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "МСК "Айни"), открытому акционерному обществу "Мехбанк" (далее - ОАО "Мехбанк") с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «МСК «Айни» на чердачные помещения площадью 1080,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> и прекращении права собственности ЗАО «МСК «Айни» на чердачные помещения площадью 1080,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Открытое акционерное общество "Мехбанк", 3-и лица о месте и времени проведения заседания извещены судом надлежащим образом.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по причине занятости в другом процессе.

Засдение проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей ОАО "Мехбанк" и 3-х лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, огласили исковое заявление и «Пояснения истца по отзыву». Истец полагает, что право собственности ответчика на чердачные помещения возникло не в силу закона или судебного решения, а по другому основанию – в силу сделки (соглашения о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 07.07.1998 и акта приема-передачи чердачных помещений от 07.07.1998). Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.1999 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.1999 по делу № 4071 заменили заявление уклоняющейся стороны и послужили основанием для начала процедуры регистрации, осуществляемой регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебные акты не имеют характер правоустанавливающих, т.е. порождающих право. Истец полагает, что право собственности ответчика основано на ничтожной сделке, поэтому не влечет юридических последствий, несмотря на факт регистрации за ответчиком права собственности на чердачные помещения, являющиеся общим имуществом. Регистрация права собственности за ответчиком нарушает право собственности истца. Судебные акты по делу №А21-2926/2007 не имеют характер преюдиции. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения требований, огласили «Отзыв на иск», пояснили, что право собственности ЗАО "МСК "Айни" зарегистрировано на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № 4071, доводы истца сводятся к оспариванию сделки – соглашения об отступном 07.07.98, которую он оспаривал в рамках дела №А21-2926/2009 Постановлением от 30.06.2008 Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа отказал КБ "Энерготрансбанк" в иске и дал оценку сделке. ЗАО "МСК "Айни" полагает, что по спору уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же споре, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: Калининград, ул. Клиническая, д. 83, лит. А, в результате приватизации государственного предприятия "СКБ "Мехбанк" вошло в состав имущества, сформировавшего уставный капитал ОАО "Мехбанк", что подтверждено Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области в письме от 22.04.99 N ЕМ-1000 (т. 1, л.д. 74) и приватизационными документами (т. 1, л.д. 63 - 80). На основании данных документов и по заявлению ОАО "Мехбанк" КЗРиЗ, осуществлявший до августа 1999 года - до начала работы учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области (далее - Учреждение юстиции) регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению ОАО "Мехбанк" 13.07.99 зарегистрировал за последним право собственности на помещения общей площадью 4620,8 кв.м, расположенные в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом этажах и на чердаке названного здания (т. 1, л.д. 81).

В связи с неисполнением ОАО "Мехбанк" обязательства по возврату займа в размере 120 000 руб., полученных от ЗАО "Калининград-Айни" по договору от 11.06.98, ОАО "Мехбанк" и ЗАО "Калининград-Айни" 07.07.98 заключили соглашение об отступном, которым предусмотрели прекращение ранее возникшего у ОАО "Мехбанк" обязательства путем предоставления ЗАО "Калининград-Айни" в собственность чердачных помещений площадью 1256,1 кв.м, расположенных в указанном здании.

В тот же день ОАО "Мехбанк" и ЗАО "Калининград-Айни" подписали акт приема-передачи названных помещений, а в последующем соглашением от 08.06.99 внесли в данный акт изменения в части площади передаваемых в собственность ЗАО "Калининград-Айни" помещений. По соглашению от 08.06.99 общая площадь чердачных помещений составила 1080,8 кв.м.

Поскольку ОАО "Мехбанк" уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности на чердачные помещения к ЗАО "Калининград-Айни", Арбитражный суд Калининградской области принял решение от 27.07.99 по иску ЗАО "Калининград-Айни" о государственной регистрации перехода к этому обществу права собственности на названные помещения (дело N 4071). Данное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.99.

Учреждение юстиции на основании судебных актов по делу N 4071 осуществило 26.04.2000 государственную регистрацию права собственности ЗАО "Калининград-Айни" на спорные чердачные помещения (свидетельство о государственной регистрации от 26.04.2000 серии КО-А N 018732 – т. I л.д. 96).

По заявлению ЗАО "Калининград-Айни" и на основании указанного свидетельства о государственной регистрации права собственности на чердачные помещения мэр города Калининграда постановлением от 29.06.2000 N 1894 предоставил заявителю в аренду на 49 лет 289/1000 доли или 0,0638 га (без определения границ в натуре) из земельного участка с кадастровым номером 39:15:132401:0003 под зданием по адресу: Калининград, ул. Клиническая, д. 83а, для реконструкции существующих чердачных помещений под административные.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца на основании следующего.

Предметом иска по данному делу является оспаривание зарегистрированного за ЗАО "МСК "Айни" права собственности на чердачные помещения площадью 1080,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в которых имеются инженерные коммуникации, принадлежащие на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку действующее законодательство не содержит такого способа судебной защиты как оспаривание зарегистрированного права, то согласно судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 г. N ВАС-14730/09 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрены конкретные способы судебной защиты, установленные гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания прекращения права собственности, которое может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец наличие доказательств, предусмотренных законом, являющихся основанием для прекращения права собственности, суду не представил.

Кроме того, ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку предметом настоящего спора являются требования о признании недействительным и прекращении права собственности, то на них распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года.

Как следует из материалов дела право собственности ЗАО "МСК "Айни" на чердачные помещения площадью 1080,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> было зарегистрировано 26.04.2000.

Истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав на спорный объект недвижимости с момента государственной регистрации права собственности ЗАО "МСК "Айни", т.е. 26.04.2000. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению ответчика, доводы истца сводятся к оспариванию сделки – соглашения об отступном 07.07.98, которую он оспаривал в рамках дела №А21-2926/2009 постановлением от 30.06.2008 Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа отказал КБ "Энерготрансбанк" в иске и дал оценку сделке. ЗАО "МСК "Айни" полагает, что в спору уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же споре, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд считает ходатайство истца подлежащим отклонению, так как по делу № №А21-2926/2009 КБ "Энерготрансбанк" обращался к ЗАО "МСК "Айни", ОАО "Мехбанк", Мэрия (в настоящее время администрацией городского округа "Город Калининград") с иском о признании недействительными государственной регистрации права собственности ОАО "Мехбанк" на чердачные помещения площадью 1080,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, и соглашения от 07.07.98 о прекращении обязательства путем предоставления отступного, заключенного ОАО "Мехбанк" и закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Калининград-Айни" (правопредшественником ЗАО "МСК "Айни").

Предметом настоящего иска являются требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «МСК «Айни» на чердачные помещения и прекращении права собственности ЗАО «МСК «Айни» на чердачные помещения площадью 1080,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, требования заявлены о другом предмете и по другим основаниям, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "МСК "Айни" о прекращении производства по делу, так как отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Энерготрансбанк» отказать.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» о прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)