Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании Решения №039/07/18.1-09/2020 от 27.01.2020 и Предписания №15-Т/2020 от 27.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (далее – ООО «СБ «Регион», третье лицо).

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что:

- жалоба ООО «СБ «Регион» необоснованно принята антимонопольным органом, поскольку ни жалоба, ни оспариваемое Решение УФАС не содержат указания на конкретные нарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ, положения которой нарушил бы Заказчик;

- жалоба ООО «СБ «Регион» неправомерно признана обоснованной, ввиду того, что в рамках рассмотрения дела по существу, УФАС был рассмотрен, предоставленный ООО «СБ «Регион» фальсифицированный документ по Экспертному заключению специалиста АО «Янтарьэнерго», в котором якобы были выявлены несоответствия предложения ООО «ТрансЭнергоСнаб» требованиям документации общества, на основании которого антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности жалобы. Вместе с тем, вышеуказанный документ не может быть принят антимонопольным органом, поскольку все замечания к участникам процедуры зафиксированы в Протоколе рассмотрения заявок на участие в процедуре № 31908532010 от 30.12.2019 и экспертном заключении (служебная записка № 23629 от 30.12.2019);

- при принятии решений по одной и той же торгово-закупочной процедуре реестровый №31908532010, комиссия УФАС вынесла два абсолютно противоречивых решения, так как в рамках обжалуемого Решения №039/07/18.1-09/2020 комиссия усмотрела несоответствие заявки победителя, требованиям конкурсной документации, при рассмотрении второй жалобы по делу №039/07/18.1-25/2020, изучив ту же самую заявку ООО «ТрансЭнергоСнаб» комиссия антимонопольного органа данных нарушений не обнаружила, признав жалобу заявителя полностью необоснованной;

- при принятии Решения комиссия УФАС, превысив полномочия, необоснованно вышла за пределы доводов жалобы, ввиду того, что в обжалуемом Решении антимонопольный орган дал оценку дополнительным доводам заявителя жалобы, предоставленным после переноса заседаний, чем нарушил ч. 13 ст. 3 Закона №505-ФЗ, в редакции от 31.12.2017;

- оспариваемые Решение и Предписание УФАС нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия в своевременной реализации основных технологических процессов, поскольку на несколько месяцев задержат строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, что в последующем негативно отразится на финансово-экономических результатах деятельности АО «Янтарьэнерго».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2020 года, объявлялся перерыв до 28 сентября 2020 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, третьего лица.

Представители Общества поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Калининградской области против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.

18 ноября 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, поставку материально-технических ресурсов и оборудования по объекту «Строительство РП 110кВ Рощино с заходами ВЛ РУ 110 кВ по схеме № 110-5Н «Мостик с выключателями в цепях линий и ремонтной перемычкой со стороны линий» (далее - конкурс, процедура) (№ извещения 31908532010).

Закупка №31908532010 проведена в электронной форме (способ закупки -конкурс) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утвержденного Решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, далее - Положение о закупке).

Согласно протоколу вскрытия конвертов № 331908532010-В от 16.12.2019 по окончанию срока подачи заявок до 15 часов 00 минут (время московское) было подано 4 заявки участников.

Данный протокол вскрытия конвертов с заявками участников конкурсной процедуры опубликован на сайте Единой электронной торговой площадки (далее - ЕЭТП), по адресу в ЕИС в установленные законодательством сроки.

Рассмотрение, оценка и сопоставление поданных заявок участников конкурса проведено 23.12.2019.

Согласно протоколу рассмотрения № 31908532010-Р от 23.12.2019, конкурсная комиссия общества приняла решение допустить к дальнейшему участию в процедуре и признать участниками следующих заявителей: АО «Янтарьэнергосервис», ООО «Трансэнергоснаб», ООО «СБ «Регион», ООО «СтройЭнергоИмпорт».

23.12.2019 размещено извещение о проведении заочной переторжки. Согласно протоколу рассмотрения заявок, после переторжки № 31908532010 от 24.12.2019, в переторжке приняли участие АО «Янтарьэнергосервис», ООО «Трансэнергоснаб», ООО «СБ «Регион», ООО «СтройЭнергоИмпорт».

Однако, в ходе процедуры подведения итогов экспертом АО «Янтарьэнерго», назначенным Приказом № 59 от 18.02.2019 «О внесении изменений в Приказ АО «Янтарьэнерго» от 09.11.2015 № 347 «О создании постоянно действующей закупочной комиссии АО «Янтарьэнерго», было выявлено несоответствие 3-х заявок участников требованиям конкурсной документации.

На основании п. 4.3.5 Положения о закупках отменены протоколы от 24.12.2019 и 27.12.2019, заявки трёх участников, признаны несоответствующими требованиям документации и отклонены, к участию в конкурсе была допущена заявка ООО «ТрансЭнергоСнаб».

Поскольку по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участниказакупки, процедура конкурса в электронной форме была признана несостоявшейся и принято решение заключить договор с единственным участником - ООО «ТрансЭнергоСнаб».

В связи с тем, что заявка ООО «ТрансЭнергоСнаб» неправомерно была допущена к участию в конкурсе и соответственно неправомерно признана победителем, заявка ООО «СБ «Регион» как несоответствующая требованиям документации необоснованно отклонена заказчиком, ООО «СБ «Регион» обратилось в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия (бездействие) АО «Янтарьэенрго».

При этом ООО «СБ «Регион» указало на то, что после проведения переторжки и открытия доступа к ценовым предложениям, Общество приняло решение о переносе сроков проведения итогов закупки и пересмотре ранее принятых решений в рамках рассматриваемой закупки, и в итоге об исключении 3-х участников, оставив только одного, заявка которого содержала наиболее высокое ценовое предложение.

На основании указанной жалобы, антимонопольным органом было возбуждено дело №039/07/18.1-9/2020 по признакам нарушения АО «Янтарьэнерго» пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

По результатам рассмотрения дела, антимонопольный орган решением № 039/07/18.1-09/2020 от 27.01.2020 признал действия заказчика-организатора торгов АО «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130), действия конкурсной комиссии, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, поставку материально-технических ресурсов и оборудования по объекту «Строительство РП 110 кВ Рощино с заходами ВЛ РУ 110 кВ по схеме № 110-5Н «Мостик с выключателями в цепях линий и ремонтной перемычкой со стороны линий» (извещение №31908532010 размещено 18.11.2019 в Единой информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», vvw w. zakupki. gov.ru), нарушившими пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Одновременно антимонопольным органом выдано предписание № 15-Т/2020, в соответствии с которым заказчику-организатору торгов АО «Янтарьэнерго» в срок до 13.02.2020 следует:

- отменить протоколы от 23.12.2019, 24.12.2019, 30.12.2019 (закупка №31908532010);

- осуществить рассмотрение заявок на участие в электронном конкурсе (закупка №31908532010) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и с учетом выводов решения Калининградского УФАС России по жалобе ООО «СБ «Регион» от 27.01.2020 № 039/07/18.1-9/2020;

- сообщить в антимонопольный орган о выполнении настоящего предписания.

Общество, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1)наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3)указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4)указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Пунктом 8 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не
подтверждены документами;

3)наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4)антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5)акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из материалов дела следует, что основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган послужило осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223- ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Те же принципы закреплены и в пункте 1.2. Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утвержденного Решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334). Согласно указанному Единому стандарту, основными принципами построения закупочной деятельности являются:

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки - обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам;

-целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчиков;

-соблюдение норм действующего законодательства, регламентирующего организацию закупочной деятельности, а также антикоррупционного законодательства, в том числе Антикоррупционного стандарта закупочной деятельности.

Судом установлено, что сама жалоба, так и принятое по итогам ее рассмотрения Решение УФАС по Калининградской области, содержат конкретные указания на то, что Заказчиком были нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, в части допущенных АО «Янтарьэнерго» нарушений принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суд считает, что комиссия антимонопольного органа небезосновательно поддержала довод ООО «СБ «Регион» о неправомерном решении конкурсной комиссии, оформленном протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре 31908532010 от 30.12.2019 о соответствии состава документов заявки ООО «ТрансЭнергоСнаб» требованиям документации, и о нарушении действиями комиссии при рассмотрении заявок требований нормативно-правовых актов п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках ввиду следующего.

Заявка ООО «ТрансЭнергоСнаб» не соответствовала требованиям документации, установленным абз. 4 Инструкции по заполнению Формы 17 ч. III Документации о закупке «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», в части не указания сведений о персонале, привлекаемом для выполнения строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ.

Справки победителя об участии в судебных разбирательствах (Форма 12 ч. III Документации о закупке «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ») содержат недостоверную информацию «в судебных разбирательствах не участвовал», т.к. на момент подачи заявки в производстве Арбитражного суда Калининградской области на рассмотрении находилось дело № А21-13766/2019, истцом по которому выступало ООО «ТрансЭнергоСнаб», ответчиком - АО «Янтарьэнерго», определением от 26.12.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В Форме 8 «Анкета участника закупки» ч. III Документации о закупке «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ» ООО «Энергосервис» указан адрес: 195257, г. Санкт - Петербург, ул. Вавиловых, д.13, корп. 1. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.12.2019 юридический адрес ООО «Энергосервис»: 195220, г. Санкт -Петербург, Гражданский проспект, Д.22А, пом. 7 Н, оф. 205.

Кроме того, Соглашение о Коллективном участии не в полной мере соответствует требованиям подпункта 1.6. Конкурсной документации: В случае, если в конкурсной процедуре принимает участие объединение (группа лиц), выступающих на стороне одного участника закупки (далее - коллективный участник), в составе заявки такого участника должно быть представлено соглашение, соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающее следующим требованиям: в соглашении должна быть установлена субсидиарная ответственность каждого члена коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в конкурсной
процедуре, и солидарная ответственность за своевременное и полное исполнение
договора (подпункт 1.6.1.5.).

Судом также учтено, что заявка ООО «СБ «Регион» была отклонена за несоответствие требованиям документации, которым также не соответствует заявка (состав документов) ООО «ТрансЭнергоСнаб» (протокол от 30.12.2020).

Судом установлено, что справки победителя об участии в судебных разбирательствах (Форма 12 ч. III Документации о закупке «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ») содержат недостоверную информацию «В судебных разбирательствах не участвовал», т.к. на момент подачи заявки в производстве Арбитражного суда Калининградской области на рассмотрении находилось дело № А21-13766/2019, истцом по которому выступало ООО «ТрансЭнергоСнаб», ответчиком - АО «Янтарьэнерго», определением от 26.12.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу
прекращено.

Представление Формы 12 «Справка об участии в судебных разбирательствах» является обязательным в рамках подачи конкурсной заявки.

Ссылка АО «Янтарьэнерго» на то обстоятельство, что на момент подачи заявки окончательный судебный акт по делу №А21-13766/2019 не был вынесен, мировое соглашение не заключено, судом не принята во внимание, поскольку содержание формы 12 не предусматривает указание результатов судебного разбирательств, а требует указания сведений об участии в таких процессах.

Согласно пункту 3.1.1. Конкурсной документации, неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Неполное представление участником ООО «ТрансЭнергоСнаб» сведений об участии в судебных разбирательствах является, согласно условиям Конкурсной документации, основанием для отклонения конкурсной заявки.

Согласно пункту 16 Закона о закупках, победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Таким образом, УФАС по Калининградской области правомерно пришло к выводу о том, что заявка ООО «ТрансЭнергоСнаб», имевшая нарушения требований Конкурсной документации, подлежала отклонению конкурсной комиссией.

Относительно довода заявителя о том, что вывод комиссии антимонопольного органа о несоответствии заявки ООО «ТрансЭнергоСнаб» требованиям конкурсной документации сделан исключительно на сфальсифицированном документе, представленном ООО «СБ «Регион» в процессе рассмотрения дела по существу суд отмечает следующее.

Согласно пункту 13 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 данной статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (части 16, 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Судом дана оценка дополнениям, представленным ООО "СБ «Регион" в ходе рассмотрения антимонопольного дела, в соответствии с которыми антимонопольный орган установил несоответствие предложения ООО «ТрансЭнергоСнаб» требованиям документации заказчика, что явилось основанием для рассмотрения представленных документов в качестве доводов жалобы. Экспертное заключение специалиста АО «Янтарьэнерго» в ходе рассмотрения антимонопольного дела Обществом не опровергнуто, о фальсификации доказательства не заявлено.

Более того, АО «Янтарьэнерго» в суде не заявило о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ООО "СБ «Регион" и дополнениях к ней изложены основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем, с учетом приведенных норм права, обоснованно рассмотрены комиссией УФАС.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Комиссия УФАС по Калининградской области пришла к выводу о несоответствии предложения ООО «ТрансЭнергоСнаб» требованиям документации Заказчика, исследовав конкретные обстоятельства по делу, в т.ч. путем изучения предоставленных участниками предложений и конкурсной документации, в том числе, размещенных непосредственно на электронной площадке.

При вынесении обжалуемого Решения, антимонопольный орган руководствовался исключительно доводами, указанными в жалобе, в том числе доводами, указанными в дополнениях к жалобе.

Так же заявитель указывает, что УФАС по Калининградской области вынесено два противоречивых решения по одной и той же торгово-закупочной процедуре: по жалобе ООО «СБ «Регион» и по жалобе ООО «СтройЭнергоИмпорт».

Вместе с тем, данные жалобы содержали различные друг от друга требования, в частности жалоба ООО «СтройЭнергоИмпорт» не содержала требований о проверке заявки победителя (ООО «ТрансЭнергоСнаб»).

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа следует признать соответствующим действующему законодательству, а вынесенное на его основании предписание законным и обоснованным, в виду чего требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 71, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Янтарьэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова