Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя Прокурора Ленинградского района города Калининграда о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, ОГРНИП <***>,ИНН <***>) ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по удостоверению;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности, паспорту

установил:

Заместитель Прокурора Ленинградского района города Калининграда (далее – прокурор, заявитель,) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО4; предприниматель).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

От ИП ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании у Министерства образования Калининградской области обращения граждан, которые обратились в Министерство о разъяснении ситуации, сложившейся в английском детском саду «Город мечты».

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда с привлечением специалиста Министерства образования Калининградской области проведена проверка по обращению Министерства образования Калининградской области о нарушении в английском детском саду «Город мечты» (ул. Герцена, д. 20В, г. Калининград) федерального законодательства: осуществление образовательной деятельности без лицензии и установлено следующее.

В жилом доме по адресу: <...>, осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, где согласно заключаемым с родителями малолетних детей договорам оказываются услуги по присмотру, уходу и развитию детей дошкольного возраста.

На основании содержания информационных материалов, размещенных на сайте ИП (https://www.gorodmechty39.com), в группе

https://vk.com/gorodmechtv39,___________________ а также

https://www.instagram.com/gorodmechty39 установлено следующее, что деятельность ИП направлена на оказание услуг, связанных:

-Английский для малышей от 2 до 6 лет;

-Английский язык для детей и подростков;

-Курсы английского для взрослых;

-Раннее развитие от 1 года до 3 лет;

-Подготовка к школе;

-Группа адаптации к детскому садику. Согласно сайта ИП https://www.gorodmechtv39.com:

-занятия для детей в возрасте от 1 года до 3 лет проходят в игровой форме и направлены на развитие;

-Предприниматель предлагает комплексные занятия, обеспечивающие всестороннее развитие малыша;

-проводятся занятия по развитию речи и английскому языку;

-занятия с маленькими детьми проходят в особой форме, с учетом возрастных особенностей восприятия и усвоения новой информации;

- успешная сдача ЕГЭ (ОГЭ) зависит не только от правильно подобранной программы подготовки, но и от систематичности занятий.

В группе контакт https://vk.com/gorodmechty39 также содержится информация о проведении различных занятий. Так, например:

-занятия проходят в особенной форме: дети изучают язык через игры, песни, специальные мультфильмы и книги. Ребёнок учится воспринимать речь на слух, имитировать звуки, в результате чего у него развиваются элементарные разговорные навыки, формируется первый словарный запас;

-посещение занятий суббота/воскресенье (на ваш выбор) с 9-00 до 13-00. Направления занятий: Английский и музыка, Английский и хореография и Английский и подготовка к школе.

- …нашем занятии мы превратились в исследователей и изучили части тела на английском языке, собрали доброго сказочного монстра из этих частей, который потом чудесным образом ожил и весело играл с юными талантами..;

-все занятия будут проходить на русском, но также будет блок английского, для знакомства ребенка со вторым языком!

-во время пребывания в садике у детей проводятся занятия по развитию речи и по англ. языку;

-занятия направлены на: освоение основ грамоты; обучение чтению, развитие речи; развитие мелкой моторики, подготовку руки к письму; формирование математических представлений; развитие интеллектуальных способностей; развитие познавательных процессов (восприятие, внимание, память, мышление, воображение);

- для детей от 1 до 3 лет - занятия 2 раза в неделю по 1 ч.;

- комплексные занятия: музыкальный блок, развитие мелкой моторики, развитие сенсорики, творческий блок и т.д.

Данная информация указывает о проведении систематических занятий.

О наличии системности, а также установления планируемых результатов, указывает следующая информация, размещенная в различных информационных системах в сети Интернет:

- курсы английского в нашем центре - полное погружение в языковую, культурную среду. Приобретение разговорных навыков, освоение новой лексики проходит естественно, легко, часто даже незаметно для самого студента. Особенностью центра «Город мечты» является комплексный подход в процессе обучения и развитии внутреннего потенциала учащегося;

- комплексный подход, современные методы обучения помогают освоить даже тот материал, понимание которого вызывало затруднения в школе;

- кроме этого, чем раньше начнётся подготовка к ЕГЭ по английскому, тем увереннее себя будет чувствовать подросток на самом экзамене;

- современные методики, уникальный подход, разговорный клуб, подготовка к ЕГЭ и ОГЭ, возможность освоить иностранный язык легко и интересно;

- обучение происходит посредством полного погружения в языковую среду, дружественную, комфортную атмосферу. Новый материал осваивается естественно, непринужденно.

Указанная деятельность осуществляется сотрудниками. Как следует из содержания интернет-постов, размещенных на странице ИП в сети «Интернет» специалисты, работающие с детьми, стремятся создать каждое занятие неповторимым и интересным.

В сети Интернет также имеется информация о работниках осуществляющих педагогическую деятельность и принятых на должности «воспитатель»: ФИО5, ФИО6 и «учитель»: ФИО7.

О привлечении к педагогической деятельности ИП других лиц также повреждается репостами, размещенными в различных информационных системах.

В группе контакт https://vk.com/gorodmechty39 также размещены объявление о приеме на работу по должности «воспитатель» и прохождении преподавателями ИП краткосрочных курсов повышения квалификации на тему: «Современные формы и методы обучения детей дошкольного и младшего возраста».

В связи с изложенным, прокурором 01 февраля 2019 года в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление прокурора, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно нормам п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ-273) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3).

Содержание образования определяется образовательными программами (ч. 1 ст. 12; ч. 4 ст. 75; ч. 6 ст. 76; ч. 1 ст. 79 ФЗ-273).

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п. 9 ст. 2 ФЗ-273).

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (п.17 ст.2 ФЗ-273), осуществляемая образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, на которых распространяются права и обязанности образовательных организаций (ст. 21 ФЗ-273).

Как видно из приведенных выше требований федерального законодательства, процесс обучения и реализация образовательных программ взаимосвязаны и составляют суть образовательной деятельности.

На основании ч.1 ст.91 ФЗ-273), а также п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ-99), образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Указанные нормативно-правовые акты также предусматривают необходимость лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями. Исключение составляют индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность без привлечения педагогических работников (ч.2 ст.91 ФЗ-273).

Таким образом, перечисленные нормы федерального законодательства и установленные в ходе проверки факты позволяют идентифицировать деятельность, осуществляемую ИП, как образовательную деятельность по следующим основаниям:

1) наличие организационно-педагогических условий (необходимое ресурсное обеспечение образовательной деятельности): материально-технические условия (помещение, оснащение, используемое оборудование и т.д.); педагогические кадры, обеспечивающие реализацию образовательного процесса (в соответствии с п. 21 ст. 2 ФЗ-273), педагогический работник - это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности);

2) наличие целей обучения (организация свободного времени детей и взрослых, формирование творческих способностей, эстетическое развитие), характерных для дополнительного образования (подвид: дополнительное образование детей и взрослых (ч. 1 ст. 75 ФЗ-273), а также имеется указание о реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования (занятия направлены на: освоение основ грамоты; обучение чтению, развитие речи; развитие мелкой моторики, подготовку руки к письму; формирование математических представлений; развитие интеллектуальных способностей; развитие познавательных процессов (восприятие, внимание, память, мышление, воображение) (ч.1 ст.64 ФЗ-273).

Вместе с тем установлено, что указанная деятельность реализуется ИП ФИО1 в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о нарушении предпринимателем требований, предусмотренных п.40 ч.1 ст.12 ФЗ-99, а также ст.91 ФЗ-237).

В ходе выезда 17.12.2018 в 09.30 в ИП было установлено, что с родителями (законными представителями) заключались Договоры оказания услуг по уходу и присмотру за детьми.

С работниками ИП ФИО1 заключала трудовые договоры на должности «воспитатель», которая в силу требований статьи 46 ФЗ-273, постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» и приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"» относится к категории - должности педагогических работников.

Названными трудовыми договорами на работников предпринимателя, принятых на должность воспитатель, возложены обязанности, связанные с реализацией образовательных программ, такие как:

-проводить развивающие занятия в группах (пункт 2.1.4);

-начинать и заканчивать занятия строго по графику (пункт 2.1.6);

-выполнять требования ИП к проведению занятий;

-проветривать группы до занятий.

При этом, несмотря на не соответствие должностных инструкций воспитателей требованиям приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"» в них содержатся указание на реализацию образовательных программ:

- обеспечивает строгое выполнение установленного режима и дня и занятий (пункт 2.5);

- систематически повышает профессиональную квалификацию и педагогический уровень на курсах, семинарах, открытых просмотрах (пункт 2.14);

- имеет права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, Законом РФ «Об образовании» ... (пункт 4).

После 17.12.2018 изменена информация, размещенная в сети Интернет, касающаяся деятельности ИП. Так, например, подвергся изменениям сайт https://www.gorodmechty39.com с которого удалены разделы «Языковые курсы» и «Центр развития ребенка».

При таких обстоятельствах факт нарушения ФИО1 законодательства о лицензировании подтвержден материалами дела.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998, 12.05.1998, от 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценка вмененного деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд при рассмотрении настоящего дела оценил доводы индивидуального предпринимателя, содержащиеся в отзыве на заявление, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ИП ФИО1, и принял во внимание, что вредных последствий совершенное впервые административное правонарушение не повлекло.

В связи с этим суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокуратуры Ленинградского района г.Калининграда о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Сычевская