Решение № А21-1495/2023 от 09.08.2023 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-1495/2023
«09» августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев иск ООО «Фрэш-медиа» (ОГРН 1217700110594)  к ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) 

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации, МРУ Росфинмониторинга

по СЗФО
о признании действий незаконными, 
при участии: от истца Верщинин Д.О. по доверенности, от ответчика –

Капустин С.А. по доверенности, ОТ Центробанка – Белова Ю.М. по доверенности; 

установил: ООО «Фрэш-медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к 

ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по блокировке системы услуг  дистанционного банковского обслуживания, по ограничению распоряжения  денежными средствами. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49  АПК РФ судом не принято, поскольку требование о признании незаконным  одностороннего расторжения договора является новым требованием, не  включенным в первоначальный иск. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского  счета от 22.03.2021. 

Истцу открыт банковский счет № 4070281072000000586.

С целью исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ)  ответчиком в адрес истца направлены запросы о предоставлении документов и  сведений от 22.08.2022, от 08.09.2022. 

Полагая, что ответчик необоснованно и незаконно приостановил оказание  услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд отклоняет иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета  банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету. 

Ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете,  не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе  блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных  законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях  предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным  путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего  контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию  правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние  организационные меры в указанных целях; документально фиксировать  информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять  ее конфиденциальный характер. 

Основаниями для документального фиксирования информации о  соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный  характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной  законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации,  установленным учредительными документами этой организации; выявление  неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает  основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур  обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие  основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы  4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). 

По пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в  выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением  операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или  юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица,  по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования  информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а  также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей  операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения,  что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма. 

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям,  осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом,  информацию, необходимую для исполнения указанными организациями 

требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих  выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона 

Заполнив и подписав данное заявление в соответствии со статьей 428 ГК РФ,  истец подтвердил свое согласие с условиями дистанционного банковского  обслуживания. 

Согласно пункту 3.25 условий дистанционного банковского обслуживания  предоставление данных услуг может быть приостановлено по инициативе банка в  случаях: если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях  легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем; если  клиентом не представлены в срок информация и документы, необходимые для  исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ. 

Для квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций  кредитные организации используют признаки, указанные в Положении ЦБ РФ от  02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной  организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -  Положение № 375-П). 

Изложенный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим и  кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками  необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности  своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в  иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов,  организаций. 

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве  подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на  основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов,  характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а  также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца  (при их наличии). 

В отзыве на иск ответчик указал, что в ходе обслуживания истца им были  установлены следующие факты. 

Так, при анализе операций по счету, проводившихся в период с 16.12.2021 по  04.04.2022 и с 30.06.2022 по 18.09.2022, банк выявил операции, которые  соответствуют признакам подозрительных операций согласно Положению 

 № 375-П.

Проанализированные операции, по утверждению банка, были направлены на  транзит денежных средств с возможной целью формирования «бумажного НДС» и  покупки торговой выручки. 

Ответчиком зафиксировано частичное совпадение ip адресов юридических  лиц, с которыми ООО «Фрэш-медиа» проводило операции. Управление  расчетными счетами осуществлялось через систему дистанционного банковского  обслуживания из одного здания (помещения). 

Запрос банка от 22.08.2022 истец исполнил частично, предоставив, в  частности, договоры на покупку транспортных средств. Однако, эти транспортные 

средства не были зарегистрированы за ООО «Фрэш-медиа» и не были отражены в  карточке счета клиента 01 «Основные средства». 

Банк обратил внимание суда на то, что ООО «Фрэш-медиа» приобреталась в  большом объеме рыбная продукция, при этом у общества отсутствовала  материально-техническая база для хранения такого товара. 

Легальность расчетов с контрагентами истец документально не подтвердил.

По результатам осуществленных банком проверочных мероприятий и с  учетом частичного непредставления истцом запрошенных документов и  информации, ответчик 26.09.2022 приостановил оказание истцу услуг. 

Наличие оснований для возобновления системы дистанционного банковского  обслуживания истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано. 

Таким образом, в рассматриваемом случае банк заблокировал истцу  дистанционное банковское обслуживание в соответствии с условиями договора и  во исполнение нормативных актов и рекомендаций Банка России. 

Как следствие, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.Н. Надежкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 7:03:00

Кому выдана Надежкина Марина Николаевна