Гражданский кодекс часть 1

Судьи	ФИО1
при ведении протокола судебного заседания		секретарем судебного заседания Радченко Ю.С.
рассмотрев заявление МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» об оспаривании приказа УФАС по Калининградской области от 31.10.2019 №150 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определения о назначении дела к рассмотрению,
при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по паспорту и доверенности от 14.10.19г., от заинтересованного лица: ФИО3 по удостоверению и доверенности от 09.01.19г.,

установил:

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании приказа УФАС по Калининградской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 31.10.2019 №150 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определения о назначении дела к рассмотрению.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения завяленных требований.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-31/2018, Калининградским УФАС России в адрес организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Калининградской области, направлен запрос от 21.08.2019 № 3424/04, с требованием представления в срок до 16.09.2019 информации (надлежащим образом заверенных копий документов) следующего характера:

-информацию обо всех договорах холодного водоснабжения и водоотведения (кроме договоров в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домов), в соответствии с которыми взималась плата за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 включительно с приложением заверенных копий подтверждающих документов на бумажном носителе и в виде электронной таблицы в формате Excel по форме, прилагаемой к запросу;

-сведения о сетях холодного водоснабжения и водоотведения (с указанием населенных пунктов, муниципальных образований и протяженности);

-сведения за 2018 год об общей выручке, а также о выручке от оказания услуг холодного водоснабжения и о выручке от оказания услуг и водоотведения.

Запрос УФАС от 21.08.2019 № 3424/04 направлен в адрес 41 хозяйствующего субъекта по списку организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем на территории Калининградской области, представленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области

18.09.2019 в антимонопольный орган поступил ответ Предприятия с приложением документов (Акты выполненных работ и Договоры на водоснабжение и водоотведение за 2016 -2019 гг.) на 2311 листах.

По итогам рассмотрения поступившего ответа МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», УФАС на основании приказа от 31.10.2019 № 150 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 039/01/10-861/2019 по признакам нарушения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением УФАС от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению на 26.11.201.

Не согласившись с данным Приказом и определением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее – Положение).

Согласно п. 6.1.1 Положения территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В пункте 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции указано, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, и обнаружение самим антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) в рамках исполнения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 3.49 Административного регламента обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является одним из оснований для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании пункта 3.68 Административного регламента в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В приказе о возбуждении дела содержатся выводы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и основания, необходимые для решения вопроса о возбуждении дела. Окончательные выводы о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства формулируются комиссией после рассмотрения материалов дела и исследования всех его обстоятельств и оформляются в решении.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Пунктом 1.3 Порядка N 220 установлены следующие этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: определение временного интервала исследования товарного рынка (подпункт «а»); определение продуктовых границ товарного рынка (подпункт «б»); определение географических границ товарного рынка (подпункт «в»).

Одним из основных видов деятельности МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», является оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем.

Таким образом, продуктовые границы товарного рынка определены как услуги холодного водоснабжения с использованием централизованных систем.

Централизованные системы, с использованием которых предприятие оказывает услуги водоснабжения и водоотведения расположены в границах муниципального образования Калининградской области «Гурьевский городской округ», вследствие чего географические границы товарного рынка были определены как границы муниципального образования Калининградской области «Гурьевский городской округ».

Антимонопольным органом составлен отчёт (обзор) результатов анализа состояния конкуренции от 31.10.2019 УФАС установлено, что МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения с использованием централизованной системы, следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, выносится определение о назначении дела к рассмотрению.

Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Антимонопольный орган, обнаружив по итогам рассмотрения поступившего ответа МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, действовал в рамках Закона о защите конкуренции и полномочий, представленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о нарушении УФАС по Калининградской области требований ст.39, ст.25.1 Закона о защите конкуренции при вынесении приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае имел место антимонопольный контроль в соответствии с п.1 ст. 22 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	ФИО1
	^{(подпись, фамилия)}