Гражданский кодекс часть 1

Судьи	Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <*>, ИНН <>) к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <>, ИНН <>) и к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <>, ИНН <*>) - о признании незаконным отказа № ИЗ-КМИ-07/3161 от 28.06.2019 г., - об обязании направить проект договора купли-продажи;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет), выразившихся в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:142007:1, расположенного по адресу: <...>, по льготной выкупной цене 2,5% от кадастровой стоимости.

В качестве восстановления нарушенного права истец просит обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» и Администрацию городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:142007:1, расположенного по адресу: <...>, по льготной выкупной цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва, письменных пояснений.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания - магазина, с кадастровым номером 39:15:142007:39, общей площадью 400,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

13.03.2018 г. ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка под существующее здание по льготной цене.

В ответ на вышеуказанное заявление администрация подготовила проект договора купли-продажи, с содержанием которого в части цены и ФИО1 не согласился.

07.06.2018 г. ИП ФИО1 обратился в администрацию с предложением внести в проект договора купли-продажи земельного участка изменения в части уменьшения цены.

Администрацией в удовлетворении заявления отказано на основании недоказанности установления льготной цены.

22.08.2018 г. ИП ФИО1 направил в адрес администрации дополнительные доказательства приватизации имущества: архивную справку из ФГУП «БТИ» и историческую справку, выданную ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Калининградской области».

29.05.2019 г. и 14.08.2019 г. ИП ФИО1 в очередной раз обратился в Администрацию заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по льготной цене.

Заявителю было отказано, со ссылкой на то, что заявитель, обращаясь в администрацию, не доказал наличие у него права на льготную покупку земельного участка.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что соответствующее положение исключено из редакции части 3 статьи 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» с 12 марта 2019 года.

Полагая, что данный отказ неправомерен, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельногокодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К числу таковых, в частности, относятся, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39. 3 ЗК РФ), и продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам (подпункт 7 пункта 2 статьи 39. 3 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ определено, что если иное не установлено федеральными законами , при заключении договора купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, цена продажи таких земельных участков определяется в порядке, предусмотренном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» (в редакции, действовавшей на дату обращения ИП с первым заявлением в Администрацию) (далее – Закон № 105), цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Калининградской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, если эти здания, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, сооружения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, граждане, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками недвижимого имущества, выкупленного у публично-правового образования, имеют право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположена эта недвижимость, на льготных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ), независимо от того, приобрели ли они недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с названной правовой нормой достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что субъектом приобретения земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости.

Кроме того, ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ привело бы как к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, так и к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении.

По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом заявителем земельном участке, ранее выбыл из государственной собственности в процессе приватизации ТОО «Калининградский городской хлебокомбинат».

Данное обстоятельство подтверждено рядом документов: архивной справкой из ФГУП «БТИ»; исторической справкой организации, выданной ОГКУ «Государственный архив новейшей истории калининградской области»; Копией распоряжения комитета по управлению имуществом Калининградской области от 02 февраля 1998 года № 29-П, копией заявки комитета по управлению имуществом Калининградской области в администрацию Ленинградского района г. Калининграда на регистрацию ОАО «Калининградский городской хлебокомбинат» от 29 мая 1995 года.

Поскольку отсутствие плана приватизации в совокупности со всеми материалами дела не опровергает факта произошедшей приватизации, стороны при определении цены земельного участка должны были руководствоваться императивной нормой пункта 1 5 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, а установление в договоре выкупной цены сверх размера, предписанного законом, противоречит указанным нормам.

Поскольку характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.

Из материалов дела видно, что заявитель обращался в уполномоченный орган многократно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 № 305-ЭС15-16104 по делу № А41-44783/2014, правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка в период действия закона.

Предприниматель обращался с соответствующим заявлением в период действия спорной нормы – до 12 марта 2019 года.

Как указал Верховный суд, иной подход означал бы возложение на сторону, действовавшую добросовестно и разумно, негативных последствий принятия обязанным лицом решений, не соответствующих требованиям законодательства, и несовершения им действий, которые он обязан был совершить на тех условиях, которые соответствовали времени подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах у Комитета не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю земельного участка по льготной цене, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», выразившиеся в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:142007:1, расположенного по адресу: <...>, по льготной выкупной цене 2,5% от кадастровой стоимости.

Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» и Администрацию городского округа «Город Калининград» в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:142007:1, расположенного по адресу: <...>, по льготной выкупной цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева