Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 15381/2018
«25»	февраля	2019 года
Резолютивная часть решения объявлена				«18»	февраля	2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«25»	февраля	2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глодян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным, о признании права на применение упрощенной системы налогообложения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - на основании паспорта, представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 8, заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным решения инспекции об отказе предпринимателю в праве на применение упрощенной системы налогообложения, оформленного письмом «сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН от 04 июля 2018 года № 308», о признании за предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения с 19 декабря 2016 года, об обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В ходе судебного заседания предприниматель и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель налоговой инспекции заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 декабря 2016 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, и состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 8.

09 апреля 2018 года предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за налоговый период 2017 года.

Инспекция (исх. от 03 мая 2018 года № 1266) направила заявителю уведомление (получено адресатом 24 мая 2018 года) об отсутствии ранее представленного уведомления налогоплательщика о его переходе на УСН; в ходе телефонного разговора сотрудником налогового органа было сообщено предпринимателю об отсутствии у последнего возможности применения УСН и необходимости представить налоговые декларации за 2016-2017 годы по общей системе налогообложения.

После этого ИП ФИО1 направил 03 июля 2018 года в инспекцию уведомление по форме 26.2.-1 и заявление о признании права на применение УСН с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 19 декабря 2016 года.

Письмом от 04 июля 2018 года № 308 налоговый орган сообщил заявителю о нарушении им сроков уведомления о переходе на УСН.

Соответствующая жалоба налогоплательщика решением УФНС России по Калининградской области от 07 ноября 2018 года № 06-12/25916 была отклонена.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения инспекции об отказе в праве на применение УСН, оформленного письмом от 04 июля 2018 года № 308, о признании за предпринимателем права на применение УСН с 19 декабря 2016 года, об обязании инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что его предпринимательская деятельность не входит в перечень субъектов, которые по правилам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не вправе применять УСН; разрешение на применение УСН от налоговых органов не требуется и носит уведомительный характер; инспекции ранее было известно о применении заявителем УСН посредством уплаты в бюджет налогов в связи с применением УСН за первое полугодие 2017 года и за 2017 год.

Также предприниматель отметил, что приказ ФНС России от 25 июля 2017 года № ММВ-7-22/57 предписывает налоговым органам в случае выявления ошибок и неточностей в платежных документах налогоплательщика, направлять в адрес налогоплательщика информационное сообщение о необходимости уточнения реквизитов платежа. Сотрудниками инспекции по состоянию на 30 января 2018 года была выявлена общая задолженность только по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, и выставлено требование от 30 января 2018 года № 852886 на общую сумму 23 520,90 рублей; при этом иных видов задолженностей и недоимок (в том числе НДС, НДФЛ) и претензий со стороны налогового органа в адрес заявителя предъявлено не было.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не совершались какие-либо действия, свидетельствующие о применении иных форм налогообложения, кроме как УСН.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Переход налогоплательщика на УСН носит заявительный характер. Порядок и условия начала применения УСН указаны в статье 346.13 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 Кодекса).

Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с момента начала своей деятельности. Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Кодекса не предусматривает.

Переход на УСН с 01 января 2013 года осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков. Помимо уведомления о переходе на УСН от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов. Уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) утверждено приказом Федеральной налоговой службы России от 02 ноября 2012 года № ММВ-7-3/829@. При этом законодателем четко ограничены сроки представления таких уведомлений.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные подпунктами 1, 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять УСН.

Таким образом, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, а именно: путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса индивидуальные предприниматели не вправе применять УСН.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 представил 14 декабря 2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001), квитанцию об уплате государственной пошлины, копию паспорта, после чего получил расписку в приеме документов от 14 декабря 2016 № 11130А.

Налогоплательщик 19 декабря 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРН <***>).

Таким образом, при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщик представил пакет документов, в котором уведомление о переходе на УСН отсутствует, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 14 декабря 2016 года.

Какие-либо доказательства поступления такого уведомления в МИ ФНС № 8 в материалах дела отсутствуют, и сам факт непредставления такого заявления в установленные законодательством сроки (подпункты 1, 2 статьи 346.13 Кодекса) заявителем не оспаривается.

ИП ФИО1 18 апреля 2018 года представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (направлена почтой 09 апреля 2018 года).

В связи с отсутствием в информационных ресурсах налогового органа информации о представлении заявителем уведомления о переходе на УСН с даты постановки на учет, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление об уточнении налогового документа, представленного на бумажном носителе от 03 мая 2018 года № 12662, в котором заявителю указано на отсутствие в инспекции уведомления о переходе на УСН; указанное уведомление получено заявителем 24 мая 2018 года.

В дальнейшем заявителем 03 июля 2018 года представлено в инспекцию письменное заявление, в котором он просил рассмотреть прилагаемое уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (19 декабря 2016 года).

Фактически заявитель просит признать своё право на применение УСН с момента государственной регистрации; данное требование заявитель мотивирует тем, что он своими действиями подтвердил применение УСН с момента постановки на учет, поскольку в платежных поручениях в наименовании платежей указывалось «УСН 6%», КБК указан соответствующий назначению платежа, получатель - МИ ФНС № 8. Всего им в бюджет уплачено 148 195 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в том числе 29 июня 2017 года в размере 27 155 рублей, и 15 марта 2018 года в размере 121 040 рублей, и по этим основаниям инспекции было известно о применении заявителем УСН.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2018 года инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика сообщение № 308 о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН (пункт 2 статьи 346.13 Кодекса) и о том, что налогоплательщик не вправе применять УСН по правилам подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик должен был представить уведомление о переходе на УСН с даты постановки на учет в срок не позднее 18 января 2017 года.

Таким образом, поскольку уведомление о переходе на УСН заявитель подал с нарушением установленного срока (03 июля 2018 года), инспекция правомерно указала налогоплательщику в сообщении от 04 июля 2018 года № 308 на отсутствие у него права применять указанный режим налогообложения в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

Относительно довода заявителя о том, что он своими действиями (уплата авансовых платежей по УСН в течение 2017 года, подача налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год) подтвердил применение УСН с момента постановки на налоговый учет, суд отмечает следующее.

Тот факт, что заявитель применял УСН, уплачивал на протяжении 2017 года авансовые платежи по УСН в соответствующий бюджет, сдал налоговую декларацию по УСН, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем сообщения инспекции от 04 июля 2018 года №308.

Ссылка заявителя о не направлении инспекцией информационного сообщения о необходимости уточнения реквизитов платежей в соответствии с Приказом ФНС от 25 июля 2017 года № ММВ-7-22/57 является неверной в виду того, что информационное сообщение по платежным поручениям на уплату налогов и страховых взносов, требующим уточнения реквизитов в целях правильного отражения в информационных ресурсах налогового органа, в соответствии с Приказом ФНС от 25 июля 2017 года № ММВ-7-22/579 направляется налогоплательщику в том случае, если данный платеж отнесен на невыясненные платежи.

Является неверной и ссылка ИП ФИО1 на то, что инспекцией выявлена общая задолженность только по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 30 января 2018 года № 852886 в сумме 23 400 рублей и пени в сумме 120,90 рублей.

Судом установлено, что данное требование выставлено инспекцией в связи с неуплатой заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые индивидуальный предприниматель должен уплачивать за себя (подпункт 2 пункта 1 статьи 419, пункт 1 статьи 430 Кодекса).

В отношении доводов налогоплательщика о том, что применение УСН и возврат к общей системе налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных главой 26.2 Кодекса, суд обращает внимание, что Федеральным законом от 25 июня 2012 года № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2013 года в статью 346.12 Кодекса введен подпункт 19 пункта 3, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять УСН.

При таком положении, поскольку заявление о переходе на УСН предпринимателем в нарушение требований пункта 2 статьи 346.13 Кодекса не представлено, инспекция правомерно указала на отсутствие у заявителя права применять указанный режим налогообложения.

Аналогичные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, в частности, с постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2016 года по делу № А21-8123/2015, от 16 марта 2017 года по делу № А26-2046/2016, от 23 мая 2018 года по делу № А21-7633/2017.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности отказа налоговой инспекции в праве предпринимателя на применение УСН. Приведенные заявителем аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}