Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и отмене решения по результатам таможенной проверки, вынесенное в виде уведомления от 08.11.2019 № 10012000/У2019/0000527 и решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 25.12.2019 № 10012000/2019/РБП/0000343,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, удостоверению, ФИО4 по доверенности от 24.12.2019, удостоверению,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган, таможня) об оспаривании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 08.11.2019 № 10012000/У2019/0000527 и решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке № 10012000/2019/РБП/0000343 от 25.12.2019.

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель таможни в судебном заседании заявление не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

В материалы дела представлен письменный отзыв с подробными доводами, а также отзыв на уточненное заявление, в котором заявлено о пропуске заявителем срока для обращения с требованием об оспаривании решения от 25.12.2019.

В ходе судебного разбирательства представителем ИП ФИО1 были сделаны письменные заявления о признании документов, указанных в акте камеральной проверки от 29.08.2019, а также показаний и документов, предоставленных водителем ФИО5 сфальсифицированными, недопустимыми и подложными доказательствами. Также было подано ходатайство о злоупотреблении правом таможни по использованию незаконных доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае, суд, ознакомившись с заявлениями, установил отсутствие оснований для проведения мероприятий в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 161, а также статьи 82 АПК РФ исходя из следующего.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем в представленных заявлениях заявитель, по сути, не согласен с содержанием и выводами камеральной таможенной проверки. Несоответствие информации, изложенной в документе, имеющимся в действительности обстоятельствам, не является фальсификацией документа как письменного доказательства.

С учетом того, что заявитель не указал на какие-либо признаки подделки доказательств, либо фальсификации иным способом, а считает недостоверным выводы, изложенные в акте проверки, у суда не было оснований проверять указанные в заявлениях документы в рамках статьи 161 АПК РФ, на что было указано в протоколе судебного заседания.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет подлинности подписей, либо документов, в рамках настоящего спора не заявлялось.

Суд признал документы, использованные и полученные при проведении камеральной таможенной проверки допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора, сомнений в подлинности документов, представленных в виде заверенных надлежащим образом копий, у суда не возникло, в виду чего суд отказал в удовлетворении заявленных представителем предпринимателя ходатайств.

Признаков того, что заинтересованным лицом в рамках рассмотрения настоящего дела, допущено злоупотребление правом, о чем заявлял предприниматель в ходатайстве от 23.03.2020, судом не установлено, в виду чего ходатайство отклонено, что также получило отражение в протоколе судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Калининградскую областную таможню из Миллеровской таможни письмами от 04.03.2019 № 08-07/01447 (вх. реестр от 04.03.2019 № 03935) и от 05.03.2019 № 06-11/01472 (вх. реестр от 13.03.2019 № 04549) поступили материалы с целью рассмотрения вопроса о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18 декабря 2017 № 2007 «Об организации взаимодействия подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов» (далее - Приказ ФТС № 2007 от 18.12.2017).

Материалы Миллеровской таможни были переданы в отдел таможенного контроля после выпуска товаров служебной запиской отдела административных расследований Калининградской областной таможни от 22.03.2019 № 34-09/0662 «О направлении документов» в соответствии с п. 7 приказа ФТС № 2007 от 18.12.2017, которым установлено, что данные полученные подразделением по направлениям деятельности Управления таможенных расследований и дознания ФТС России (на уровне таможни-подразделение административных расследований таможни) при проведении административного производства на основании статьи 23.8, пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с приложением комплекта документов (оригиналов либо заверенных, в установленном порядке копий) направляются в подразделение таможенного контроля после выпуска товаров служебной запиской, содержащей сведения (при их наличии), необходимые для принятия решения о проведении таможенной проверки.

Для освидетельствования верности копий подлиннику документа на оборотной стороне последнего листа пакета документов нанесен штамп «Копии Верны» с указанием наименования должности лица, заверившего копию - Оперуполномоченный ОРО Миллеровской таможни майор т/с; личную подпись, расшифровка подписи - ФИО6, дата заверения- 05.03.2019 и количество листов - 85 л.

Таким образом, копии документов Миллеровской таможни, представленные в пакете, прошиты, скреплены и заверены.

С целью проверки соблюдения условий использования товаров, в соответствии с таможенными процедурами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проведена камеральная таможенная проверка ИП ФИО1

При проведении камеральной таможенной проверки исследовались документы и сведения, поступившие в Калининградскую областную таможню из Миллеровской таможни, документы, представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области, а также направленные ИП ФИО1

По результатам камеральной таможенной проверки ИП ФИО1 установлено несоблюдение условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в использовании транспортного средства «RENAUTMAGNUMDXI», ранее помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для осуществления внутренней перевозки по таможенной территории ЕАЭС в нарушение условий, в связи с которыми предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, т.е. без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, в нарушение таможенной процедуры, под которую оно помещено.

В соответствии с положениями пункта 28 статьи 237 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) на основании акта камеральной таможенной проверки от № 10012000/210/290819/А000026 принято Решение по результатам таможенного контроля № 10012000/210/281019/Т000026/001.

На основании Решения по результатам таможенного контроля от 28.10.2019, в соответствии со статьёй 74 Закона № 289-ФЗ составлен расчёт таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 07.11.2019 № 10012000/071119/0000274/02 и уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2019 г. № 10012000/У2019/0000527 на сумму 1 640 507,93 рублей (1 509 727,77 рублей - платежи и 130 780,16 рублей - пени).

В связи с неисполнением уведомления в сроки, установленные частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, в соответствии со статьей 75 указанного Закона таможней принято решение о бесспорном взыскании № 10012000/2019/РБП/0000343 от 25.12.2019.

Не согласившись с уведомлением от 08.11.2019 и решением от 25.11.2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства:

- фактически камеральной таможенной проверки предусмотренной Законом № 289-ФЗ, не проводилось;

- процессуальные документы о назначении таможенной проверки, продлении, уведомлении о сроках и причинах продления, отсутствуют; сроки проверки нарушены;

- спорное транспортное средство не является собственностью предпринимателя;

- доставку прицепа с г.н. АН1511 с металлическими трубами в г. Миллерово была осуществлена на а/м Вольво г.н. К239НТ, не имеющего каких-либо таможенных ограничений, водителем ФИО7

Заявление предъявлено в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС установлено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории СЭЗ (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 455 ТК ЕАЭС особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны применяются в СЭЗ, пределы которых полностью или частично совпадают с участками таможенной границы ЕАЭС, функционирующих в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2016 г.

В силу пункта 8 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории ЕАЭС, используемые в соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС в качестве транспортных средств международной перевозки, могут быть временно вывезены с территорий таких СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории ЕАЭС, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве транспортных средств международной перевозки для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1)транспортное средство зарегистрировано (приписано) на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана СЭЗ;

2)транспортное средство находится в собственности юридического лица, определенного в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого создана СЭЗ.

На основании пункта 12 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки не могут использоваться на остальной части таможенной территории ЕАЭС при перевозке грузов, пассажиров и (или) багажа, за исключением случаев, когда такая перевозка является частью перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа между территориями СЭЗ, указанных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, и остальной частью территории Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС гласит, что сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается:

в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, - первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 16-ФЗ) иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории Особой экономической зоны допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление на территории СЭЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории
Калининградской области;

2) транспортное средство находится в собственности юридического лица,
государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской
области, или находится в собственности иностранного юридического лица в
случае передачи транспортного средства, являющегося предметом договора
лизинга, во временное владение и пользование юридическому лицу,
государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской
области.

Согласно части 3 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ товары, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров ЕАЭС, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.

В силу статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товара ЕАЭС они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 39 статьи 455 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении указанных в данном пункте обстоятельств.

Сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается: при нарушении установленных ТК ЕАЭС условий использования ТСМП, указанных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, при осуществлении перевозки товаров, пассажиров, багажа между территориями СЭЗ, указанных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, и территориями государств, не являющихся членами ЕАЭС, либо при осуществлении перевозки товаров, пассажиров, багажа между территориями СЭЗ, указанных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, и остальной частью территории Российской Федерации - первый день нарушения таких условий, а если этот день не установлен, - день выявления факта такого нарушения.

При завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товара при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, либо иное лицо, имеющее право владения, пользования, распоряжения (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 16-ФЗ, пункт 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что с целью проверки соблюдения условий использования товаров, в соответствии с таможенными процедурами ТК ЕАЭС, таможней проведена камеральная таможенная проверка у ИП ФИО1, о которой предприниматель был уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д. 52-53).

При проведении камеральной таможенной проверки исследовались документы и сведения, поступившие в Калининградскую областную таможню из Миллеровской таможни, документы, представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области по запросу таможни, а также документы, направленные ИП ФИО1 в ответ на запросы таможни о предоставлении сведений.

В акте камеральной таможенной проверки № 10012000/210/290819/А000026 от 29.08.2019 содержится информация о видах проверенных в ходе таможенного контроля документов и сведениях, а также о проведенных в рамках таможенной проверки мероприятиях.

В виду чего, доводы представителя ИП ФИО1 о том, что таможней проверка фактически не проводилась, и все данные и материалы являются документальными сведениями и доказательствами по делу об административном правонарушении, возбужденному сотрудниками Миллеровской таможни по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 судом отклонена как несостоятельная.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде с 24.02.2012 по 22.03.2019 на транспортном средстве тягач седельный марки «RENAUTMAGNUMDX1», государственный регистрационный номерной знак <***> per., VIN<***>, 2007 года выпуска, белого цвета с полуприцепом «SHCHMITTSS01», государственный регистрационный номерной знак АН1511 39, 2008 года выпуска, серого цвета (далее - транспортное средство «RENAUTMAGNUMDXI» с полуприцепом «SHCHMITTSS01») ИП ФИО1 осуществил внутреннюю перевозку груза по территории Российской Федерации.

20.09.2018 сотрудниками Миллеровской таможни во взаимодействии с сотрудниками ГИБДД ГУМВД РФ на трассе Миллерово-Вешенская было остановлено транспортное средство «RENAUTMAGNUMDXI» с полуприцепом «SHCHMITTSS01» под управлением водителя - гражданина Российской Федерации ФИО5, без какого-либо товара в полуприцепе.

При изучении представленных гражданином ФИО5 документов и объяснений выявлено, что транспортное средство «RENAUTMAGNUMDXI» с полуприцепом «SHCHMITTSS01» вывезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - таможенная территория ЕАЭС) из Особой экономической зоны в Калининградской области ИП ФИО1 с целью перемещения товара «Этикетки самоклеющиеся из бумаги с печатью/без печати», где грузоотправителем выступало ООО «ПК ПринтПроф», Калининградская область, грузополучателем - ООО «ПК ПринтПроф», Московская область.

После сдачи груза 17.09.2018 указанное транспортное средство должно было двигаться на ст. Суровикино Волгоградской области для загрузки товаром - «лук репчатый» и последующей транспортировки в Калининградскую область согласно заявки на транспортные услуги от 19.09.2018.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что на спорном транспортном средстве осуществлена внутренняя перевозка труб металлических из г. Подольска Московской области в г. Миллерово Ростовской области. Представленная водителем заявка на перевозку № AM0012493 от 13.09.2018, оформлена для внутренней перевозки по таможенной территории ЕАЭС товара из г. Подольска Московской области (грузоотправитель - ООО «Ариэль Трейд», Подольский филиал) в г. Миллерово Ростовской области (грузополучатель-«Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»).

Акт опроса составлен оперуполномоченным ОРО Миллеровской таможни ФИО6, который подписан лично водителем ФИО5 без замечаний. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, разъяснены ФИО5, о чем имеется его подпись (т.2 л.д. 12-15).

В соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа от 14.01.2014, б/н, со сроком действия до 31.12.2019 ООО «Макси-Транс» в лице генерального директора ФИО1 (Арендодатель) передало ИП ФИО1 (Арендатор) для осуществления хозяйственной деятельности автомобиль «тягач седельный марки «RENAUTMAGNUMDXI», государственный регистрационный номерной знак <***> рег.» (т. 2 л.д. 66).

На основании трудового договора от 01.04.2014 б/н, подписанного ИП ФИО1 и ФИО5, последний принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя на неопределенный срок (т. 2 л.д. 55).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 39 ХЕ 715014 (т. 2 л.д.49), выданного ООО «Макси-Транс», Калининградская область, на транспортное средство «RENAUTMAGNUMDXI», имеются особые отметки МРЭО ГИБДД России в г. Черняховске Калининградской области, указывающие на установленные ограничения: «Помещение под т/р СТЗ в Калининградской области. Использовать в РФ вне Калининградской области при перевозке из/в Калининградской области с разрешения таможни».

На полуприцеп «SHCHMTTTSS01», таможенные ограничения не установлены (т. 2 л.д. 51-52).

Совершение таможенных операций в отношении транспортного средства «RENAUTMAGNUMDXI» осуществлялось в 2012 году по ДТ № 10009200/240212/0004366, с заявлением таможенной процедуры «свободная таможенной зона» (ИМ78) без уплаты таможенных пошлин, налогов (начислены условно). В графе «А» указанной ДТ установлены таможенные ограничения «Размещение и использование в пределах СЭЗ (ОЭЗ). Помещение под таможенный режим СТЗ в Калининградской области» (т.2 л.д.38).

Временный вывоз транспортного средства «RENAUTMAGNUMDXI» и полуприцепа «SHCHMITTSS01» осуществлен 16.09.2018 в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по таможенной декларации на транспортное средство № 10012160/160918/310095065 (далее - ТДТС) (т.2 л.д. 39).

В КПС «АПП» осуществлена регистрация временного вывоза транспортных средств с присвоением регистрационных учетных номеров таможенной операции временного вывоза № 10012160/160918/Р1244005 и№ 10012160/160918/Р1244006.

Транспортные средства следовали на остальную часть таможенной территории ЕАЭС с товаром - «Этикетки самоклеющиеся из бумаги с печатью/без печати», помещенным под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10012040/150918/0008162. Информация о помещении данного транспортного средства под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в таможенных органах не зарегистрирована.

В материалах дела содержится письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 17.10.2018 № 19-1-09/4557 (т. 1 л.д. 17) из которого следует, что доставка трубы от грузоотправителя Подольского филиала АО «Ариэль Металл» осуществлена согласно товарно-транспортной накладной от 18.09.2018 № 918-0226 (т. 2 л.д.18-19) на автомобиле Рено, № <***>, водитель - ФИО5. В указанной товарно-транспортной накладной содержится подпись ФИО5.

Согласно письму АО «Ариэль Металл» г. Москва от 26.10.2018 № 621-10/АМ (т. 2 л.д.23-24) в соответствии с товарно-транспортной накладной от 18.09.2018 № 918-0226, подписанной, в том числе, водителем ФИО5, была осуществлена поставка товара грузоотправителем - Подольским филиалом АО «Ариэль Металл» из г. Подольска грузополучателю ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Миллерово. Для осуществления данной перевозки была привлечена организация ООО «Балт-Сервис» на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 41-02 от 27.02.2018 с оформлением заявки на транспортное средство от 18.09.2018 № 198, согласно которой, под погрузку было подано транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак <***> per., и полуприцеп, государственный регистрационный номерной знак <***> per., под управлением водителя ФИО5, убывшие с территории склада 18.09.2018 в 21 час. 38 минут.

Из ответа ООО «Балт-Сервис» от 08.11.2018 (т. 2 л.д.25) следует, что автомобиль Рено, государственный регистрационный номерной знак <***> per. был предоставлен ИП ФИО1, с которым был заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Подольск-Миллерово. Заявка на перевозку груза была размещена на сайте «Автотрансинфо», где на нее откликнулась фирма ИП ФИО1 Связь с перевозчиком и заключение договора-заявки осуществлялись по средствам электронной почты.

В соответствии с договором-заявкой № 423 от 17.09.2018 (т. 2 л.д.26) заказчиком на перевозку является ООО «Балт - Сервис», перевозчиком ИП ФИО1, автомобилем для осуществления перевозки -Рено, государственный регистрационный номерной знак <***> per., с полуприцепом, государственный регистрационный номерной знак <***> per., под управлением водителя ФИО5 Договор - заявка подписана генеральным директором ООО «Балт - Сервис» ФИО8 и ИП ФИО1 с проставлением печатей организаций.

Таким образом, документально подтверждается, что ИП ФИО1, зная об ограничениях, установленных таможенным органом в отношении транспортного средства «RENAUTMAGNUMDXI», предоставил его для осуществления внутренней перевозки товаров по таможенной территории ЕАЭС.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд критически относится к представленным ИП ФИО1 нотариально заверенным объяснениям ФИО5 в качестве доказательства, подтверждающего, что в акте проверки изложены недостоверные сведения и что товар – трубы металлические были доставлены из г. Подольска в г. Миллерово а/м «Вольво» г.н. К239ТН под управлением водителя ФИО7 Указанное утверждение опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, указанные письменные объяснения оценены арбитражным судом критически с учетом должностной зависимости водителя ФИО5 от заявителя, с которым они состоят в трудовых отношениях. Доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, подтверждающие использование транспортного средства тягач седельный марки RENAULTMAGNUMDXI г.н. <***>, помещенное под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, во внутренней перевозке товаров (металлические трубы) по территории Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу постановлением Миллеровского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-1/2020 от 07.02.2020.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Использование вышеуказанного транспортного средства во внутренней перевозке по таможенной территории ЕАЭС влечет за собой наступление обязанности по завершению таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении иностранного товара, т.е. наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

ИП ФИО1 являясь арендатором (декларантом) транспортного средства, в соответствии со статьёй 83 ТК ЕАЭС, обязан уплатить все таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении подконтрольного транспортного средства под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на день выявления факта использования транспортного средства во внутренней перевозке, под которым следует считать первый день использования иностранного товара во внутренней перевозке по таможенной территории ЕАЭС в нарушение условий, в связи с которыми предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей.

Поскольку по результатам камеральной таможенной поверки заинтересованным лицом установлено несоблюдение ИП ФИО1 условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в использовании транспортного средства «RENAUTMAGNUMDXI», ранее помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для осуществления внутренней перевозки по таможенной территории ЕАЭС в нарушение условий, в связи с которыми предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, т.е. без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, в нарушение таможенной процедуры, под которую оно помещено, таможней правомерно вынесено решение по результатам таможенного контроля № 10012000/210/281019/Т000026/001 от 28.10.2019.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное решение таможенного органа было оспорено предпринимателем и признано недействительным, в ходе настоящего судебного разбирательства не представлено.

На основании решения № 10012000/210/281019/Т000026/001 от 28.10.2019 составлен расчёт таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 07.11.2019 № 10012000/071119/0000274/02 и вынесено обжалуемое уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2019 № 10012000/У2019/0000527.

Ссылка представителя ИП ФИО1 на нарушение таможней сроков и порядка назначения таможенной проверки, установленных статьёй 228 Закона № 289-ФЗ, судом отклонена как несостоятельная, в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ таможней в адрес ИП ФИО1 направлено письмо-уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 29.03.2019 № 06-23/06522 (т. 1 л.д.2). Согласно отметки на почтовом отправлении № 23603535588244 данное уведомление получено 24.04.2019 ИП ФИО1 лично (т. 1 л.д.53).

Согласно части 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки не должен превышать 90 (девяносто) календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки (без учета периода времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений).

Материалами дела подтверждается, что в период проведения камеральной таможенной проверки в адрес ИП ФИО1 было направлено два Требования о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверке от 29.03.2019 № 06-23/06566 (т. 1 л.д. 104-105) и от 28.05.2019 № 06-23/10809 (т. 1 л.д. 110-111) с учетом периода времени между датой вручения проверяемому лицу требований о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Нарушение срока проведения камеральной таможенной проверки в отношении ИП ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ Калининградской областной таможней судом не установлено. Камеральная таможенная проверка в отношении ИП ФИО1 не продлялось, в виду отсутствия оснований.

В соответствии с положениями статьи 336 ТК ЕАЭС и статьями 235, 236 Закона № 289-ФЗ права и обязанности при проведении камеральной таможенной проверки проверяемого лица ИП ФИО1 соблюдены.

Таким образом, оспариваемое уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней направлено ИП ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки, является законным и обоснованным.

Ссылка ИП ФИО1 на совместный Приказ Минтранса и ГТК РФ № 187/970 от 08.09.2003 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее - Приказ) судом отклонена, поскольку его применение отнесено к транспортном средствам, помещаемым под таможенную процедуру временного ввоза. Данный Приказ издан в целях реализации Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок», утратившего силу 11.10.2012.

Правомерность вынесения оспариваемого решения № 10012000/2019/РБП/000343 от 25.12.2019 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке обусловлена неисполнением уведомления от 08.11.2019, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и согласуется со статьями 73 (части 19, 20, 23) и 75 Закона № 289-ФЗ.

Поскольку доводы, приведенные заявителем, не подтверждают неправильного применения заинтересованным лицом норм таможенного законодательства при вынесении обжалуемых актов, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова