Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Риал СКС» (ОГРН 1043900824472, ИНН 3908029070) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Середа Л. А. по доверенности от 10.03.2011г.,

от заинтересованного лица – Кремков В. В. по доверенности от 21.01.2011г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риал СКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 47-132-48/ПС Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, ответчик), которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик с заявлением не согласен, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 25 по 28 апреля 2011 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Части 2 и 3 статьи 211 АПК РФ устанавливают, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11 февраля 2011 года №47-132/Рк Управлением с 22 по 25 февраля 2011 года проведена плановая выездная проверка обеспечения обществом промышленной безопасности производственного объекта.

В результате проверки были установлен ряд нарушений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов».

Выявленные нарушения закреплены в акте проверки от 25 февраля 2011 года, по данному факту 01 марта 2011 года Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановлением Управления от 04 марта 2011 года общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В статье 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В нарушение статей 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности не достаточно описано событие административного правонарушения, в том числе, не указано время и место совершения административного правонарушения, адреса домов, в которых проводилась проверка лифтов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно общество осуществляет эксплуатацию жилищного фонда (не указано какого) в г. Калининграде. Нет доказательств того, что обществом эксплуатируются опасные производственные объекты. Административным органом не дана оценка договору от 01 января 2010 года №10-2010/ТО-С на техническое обслуживание лифтов, тогда как на этот договор, как на доказательство невиновности ссылался представитель общества при составлении административного протокола. То есть, не установлен субъект, объективная сторона вмененного правонарушения.

Кроме того, в оспариваемом отсутствуют какие-либо выводы о вине общества, тогда как в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, не установлена и субъективная сторона вмененного деяния.

При этом необходимо учитывать требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не доказал состав в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Более того, суд принимает во внимание представленные заявителем два экземпляра оспариваемого постановления от разных дат: от 02 марта 2011 года и от 04 марта 2011 года. Представитель ответчика, ссылаясь на журнал учета и регистрации постановлений и протоколов, утверждает о существовании одного постановления от 04 марта 2011 года. Суд не обладает процессуальной возможностью установить действительную дату рассмотрения дела об административном правонарушении, но отмечает, что допущенная административным органом небрежность при составлении процессуальных документов влияет на вывод об их законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2011г. №47-132-48/ПС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И. Л. Гурьева