Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) № 104э-04-1 от 15 февраля 2013 года,

установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – общество, заявитель, ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба, административный орган, заинтересованное лицо):

- признать постановление Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.02.2013 года № 104э-04-01 незаконным.

Определением суда от 27.02.2012 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 27.02.2013 г. получены заявителем 01.04.2013 г. и заинтересованным лицом 05.03.2013 г. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области 28.02.2012 г.

20 марта 2013 года от ОАО «Оборонэнергосбыт» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. По мнению общества, учитывая фактическую и правовую сложность дела, у суда может возникнуть необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, связанных с осуществлением ОАО «Оборонэнергосбыт» функций гарантирующего поставщика на территории Калининградской области, следовательно, имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ОАО «Оборонэнергосбыт» о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) таким основанием не является.

10 апреля 2013 года от ОАО «Оборонэнергосбыт» в суд поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО1, который являлся генеральным директором ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 2007 по декабрь 2011 г.г. и ФИО2, который являлся заместителем генерального директора ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 2004 года по сентябрь 2012 года, для подтверждения факта передачи гарантирующему поставщику первого уровня ОАО «Янтарьэнергосбыт» данных о фактических объемах поставки электрической энергии (мощности) населению и приравненным к ним категориям потребителей.

Судом ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено, признано как необоснованное и отклонено, так как показаниями свидетелей ФИО1 А. и ФИО2 не могут быть подтверждены имеющие значение для дела обстоятельства в данном случае.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

От заявителя поступили письменные пояснения, в порядке ст. 81 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом ФСТ РФ от 25.01.2012 N 16-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Оборонэнергосбыт» было включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков (далее – ГП) и зон их деятельности.

Гарантирующим поставщиком первого уровня (участником оптового рынка) на территории Калининградской области является ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Приказом Службы от 25.11.2011 N 111-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт» и выделении границ зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» из границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» были согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт» согласно перечню границ балансовой принадлежности сетей между потребителями ОАО «Оборонэнергосбыт» и сетевыми компаниями ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Янтарьэнерго».

В соответствии с представленной в Службу информацией Общество не имеет заключенных со своими потребителями электрической энергии договоров купли-продажи электрической энергии, все потребители ОАО «Оборонэнергосбыт» получают электрическую энергию в рамках договоров энергоснабжения.

Объекты сетевого хозяйства, с помощью которого могли бы оказываться услуги по передаче электрической энергии потребителям Калининградской области, в ведении ОАО «Оборонэнергосбыт» отсутствуют. В связи с чем, в целях исполнения условий заключенных с потребителями договоров электроснабжения, ГП второго уровня должен был урегулировать вопрос передачи электрической энергии через заключение договоров на передачу электрической энергии с электросетевыми компаниями, и в этом случае в соответствии с п. 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее- основные положения) обязан был оплачивать сетевым организациям услуги по передаче электрической энергии, либо во исполнение п. 6 Основных положений должен был покупать электрическую энергию (мощность) у ОАО «Янтарьэнергосбыт» с использованием тех же точек поставки, в которых им осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям). Данные точки располагаются на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго», филиала «Калининградский» ОАО «Оборонэнерго», ОАО «РЖД» и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии филиала «Калининградский» ОАО «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с п. 34 Основных положений ОАО «Оборонэнергосбыт» в целях заключения с ОАО «Янтарьэнергосбыт» договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии должно было предоставить гарантирующему поставщику первого уровня подписанную выписку из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах которых Общество приобретает электрическую энергию (мощность) у ОАО «Янтарьэнергосбыт», которая должна содержать сведения о каждой точке поставки.

ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретало электрическую энергию у ОАО «Янтарьэнергосбыт» с учетом услуг по ее передаче до точек поставки, определенных договором поставки от 27.02.2010 № 435/4, заключенным между ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» еще до получения последним статуса ГП, с учетом сведений об отпуске электрической энергии конечным потребителям по диапазонам напряжения, сформированных ОАО «Оборонэнергосбыт». В целях передачи электрической энергии в адрес потребителей электрической энергии Калининградской области ОАО «Оборонэнергосбыт» с какой-либо электросетевой организацией отдельных действующих в 2012 году договоров на передачу электрической энергии не имело и расчеты за передачу электрической энергии, дополнительные к расчетам в рамках договора поставки с ОАО «Янтарьэнерго», не производило.

Приказом Службы от 29.12.2011 N 138-08э/11 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующему поставщику ОАО «Оборонэнергосбыт» на 2012 год» с 1 июля по 31 декабря 2012 года были установлены следующие одноставочные тарифы в разрезе диапазонов напряжения: «ВН» - 2252,29 руб./МВт.ч; «СН II» - 2579,63 руб./МВт.ч; «НН» -3649,88 руб./МВт.ч.

Цены на электрическую энергию (мощность), продаваемую ОАО «Оборонэнергосбыт» потребителям Калининградской области, должны были определяться исходя из цены на приобретаемую им у ОАО «Янтарьэнерго» электрическую энергию, установленной для него Службой сбытовой надбавки и цен на прочие регулируемые услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (при их наличии).

Приказом Службы от 29.12.2011 N 138-06э/11 были утверждены сбытовые надбавки на электрическую энергию для гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт» с 01 июля по 31 декабря 2012 года в размере 0,10925 руб./кВт.ч (без НДС).

Приказом Службы от 29.12.2011 N 138-02э/11 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Оборонэнергосбыт» покупателям, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Калининградской области на 2012 год» на период с 1 июля по 31 декабря 2012 года были установлены следующие одноставочные тарифы в разрезе диапазонов напряжения: «ВН» - 2361,54 руб./МВт.ч; «СН II» - 2688,88 руб./МВт.ч; «НН» - 3759,13 руб./МВт.ч.

Утвержденные приказом Службы от 29.12.2011 N 138-02э/11 тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Оборонэнергосбыт», по сути представляют собой сумму составляющих тарифов, определенных приказами Службы от 29.12.2011 N 138-08э/11 и от 29.12.2011 N 138-06э/11.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в ходе административного расследования Обществом в адрес Службы документов установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» за 11 месяцев 2012 года приобрело у ОАО «Янтарьэнергосбыт» по уровню питающего напряжения «НН» 3 576 162 кВт.ч., однако, за указанный же период, объем реализованной Обществом своим потребителям электрической энергии по уровню питающего напряжения «НН», без учета населения, составил 29 827 480 кВт.ч. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ОАО «Оборонэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии второго уровня, не осуществляющим самостоятельной деятельности по передаче электрической энергии производило покупку и продажу электрической энергии с использованием разных точек поставки электрической энергии. Договор на передачу электрической энергии от точек, в которых покупалась энергия до точек, в которых она реализовывалась, ОАО «Оборонэнергосбыт» с какой бы то электросетевой организацией не заключало, оплата услуг по передаче электрической энергии от точек, в которых она покупалась Обществом до точек, в которых она им реализовывалась, не производилась.

Установленные приказом Службы от 29.12.2011 № 138-07э/11 единые котловые тарифы на передачу электрической энергии были сформированы в соответствии с действующим законодательством и существующими договорными отношениями, регулирующими вопросы передачи электрической энергии по сетям всех территориальных сетевых организаций (далее - ТСО). Данные котловые тарифы обеспечивали получение необходимой валовой выручки всеми ТСО при условии покупки Обществом электрической энергии с использованием тех же точек поставки, в которых им осуществлялась продажа электрической энергии. Осуществление Обществом покупки и продажи электрической энергии с использованием разных точек поставки, без урегулирования отношений по передачи электрической энергии в границах своей деятельности, привело к нарушениям при расчетах по существующим тарифам. В тоже время не урегулирование ГП второго уровня отношений по передаче электрической энергии путем заключения договоров непосредственно с ТСО, лишило последних возможности и оснований установления и применения тарифов позволяющих вести расчеты с учетом иной схемы договорных отношений.

Данные обстоятельства стали причиной нарушения установленного порядка ценообразования при оплате услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, общество информацию об объемах потребления электроэнергии «населением» в адрес гарантирующего поставщика первого уровня, несмотря на неоднократные запросы не предоставляло.

Непредставление Обществом информации в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» об объемах потребления электрической энергии «населением» влияло на искажение формируемого коэффициента отражающий долю потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей в объемах покупки электрической энергии и мощности гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) на оптовом рынке и рассчитываемый организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей, определенных в прогнозном балансе на соответствующий месяц (далее – коэффициент), который в соответствии с п. 21 приказа ФСТ России от 30.11.2010 N 364-э/4 применялся ОАО «Оборонэнергосбыт» для расчетов с потребителями (за исключением населения).

В соответствии с данными о структуре полезного отпуска электроэнергии и мощности за 11 месяцев 2012 года, предоставленными в Службу сетевыми организациями ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Янтарьэнерго», через сети которых осуществляется передача электрической энергии в адрес обслуживающих ОАО «Оборонэнергосбыт» потребителей (покупателей), существовал значительный дисбаланс объемов приобретенной и реализованной ОАО «Оборонэнергосбыт» электроэнергии по уровням питающего напряжения.

Приобретая большую часть электрической энергии по уровню питающего напряжения «ВН», большая часть реализованной Обществом энергии соответствовала уровню напряжения «НН». В результате продажи электрической энергии по более низкому уровню напряжения относительно уровня напряжения, по которому она приобреталась, ОАО «Оборонэнергосбыт», не урегулировав договорные отношения в соответствии с установленным законодательством, получало необоснованную выручку за счет неоплаты услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в ходе выборочного анализа представленных ОАО «Оборонэнергосбыт» в адрес Службы документов, подтверждающих обоснованность определения уровней питающего напряжения для расчетов с обслуживаемыми потребителями (покупателями) (копий актов разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон), установлено, что в ряде случаев при фактическом электроснабжении потребителей по уровню питающего напряжения «НН» (0,4 кВт.) Общество производило расчеты по тарифам, установленным для уровня питающего напряжения «СН II». Применение тарифа «СН II» вместо тарифа «НН» было установлено при расчетах со следующими потребителями: ООО «Сервис Подвески», ЧП ФИО3, ЗАО «Калининградстройинвест», ОАО «Калининградский морской проектный институт», и др. (далее - Потребители). Следует также отметить, что при установлении Службой тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «РЖД», осуществляющих услуги по передаче электрической энергии в адрес выше указанных Потребителей, за уровень напряжения было принято значение питающего напряжения «НН». Применение тарифов, установленных для уровня питающего напряжения «СН II», вместо необходимого к применению тарифа для уровня питающего напряжения «НН», повлекло создание со стороны Общества преференций отдельным Потребителям услуг.

Применение тарифа 2688,88 руб./МВт.ч. вместо установленного приказом Службы 3759,13 руб./МВт.ч. является нарушением установленного порядка ценообразования.

Таким образом, в течение 11 месяцев 2012 года при осуществлении деятельности по электроснабжению потребителей (покупателей) Общество допускало нарушение постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приказа ФСТ России от 30.11.2010 N 364-э/4 «Об утверждении Привил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической/анергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемой ценам(тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка», приказа Службы от 29.12.2011 N 138-02э/11 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Оборонэнергосбыт», что повлекло нарушение установленного порядка ценообразования.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2013 года № 104э-02-01 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

15 февраля 2013 года службой вынесено постановление №104э-04-1 по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, посчитав, что отсутствует событие административного правонарушения, не согласилось с постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Нарушения порядка ценообразования, за которые ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривается административная ответственность включают целый перечень административных правонарушений, в них входят нарушения применения установленных цен в случае их занижения, нарушения порядка регулирования, в т.ч. осуществление регулируемой государством деятельности по тарифам, установленным самостоятельно субъектом регулирования, иные нарушения установленного порядка ценообразования, включающие применение иных единиц измерения относительно установленных, применение тарифов, утвержденных для расчетов между иными хозяйствующими субъектами и др.

В соответствии со ст. 424 «Гражданского кодекса Российской Федерации» в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с п. 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

В соответствии с п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, определяемые методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам, включая:

расходы гарантирующего поставщика, связанные с организацией принятия им на обслуживание покупателей электрической энергии с применением особого порядка, включая расходы на обслуживание заемных средств;

расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности);

иные экономически обоснованные расходы.

В соответствии с п. 44 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»

размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: «ВН» 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: «СН I» 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: «СН II» 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с приказом ФСТ от 08.04.2005 N 130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)» цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую по договорам энергоснабжения покупателям на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, устанавливаются по диапазонам напряжения.

В соответствии с п. 76 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее Основы ценообразования) на розничных рынках, функционирующих на территориях, отнесенных к неценовым зонам оптового рынка, стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке, рассчитывается гарантирующими поставщиками ( энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями) с применением регулируемых цен (тарифов) с учетом особенностей, предусмотренных правилами применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, отнесенных к неценовым зонам оптового рынка, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Цена на электрическую энергию и (или) мощность, поставляемую покупателям розничного рынка, определяется гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями) как отношение стоимости, определенной в соответствии с требованиями настоящего пункта, к фактическому объему потребления электроэнергии и (или) мощности.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости электрической энергии для своих потребителей осуществляло непосредственно само ОАО «Оборонэнергосбыт», но выполнять расчет оно было обязано в четком соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Требование об обязательном урегулировании гарантирующим поставщиком отношений по передаче электрической энергии четко определено п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действовавших по 11.06.2012).

В соответствии с п. 78 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, стоимость электрической энергии, предъявляемая к оплате Обществом своим потребителям, напрямую зависит от стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Нарушения, допускаемые гарантирующим поставщиком, в части предъявления и оплаты услуг по передаче электрической энергии не могут не оказывать влияние на стоимость электроэнергии.

Как указывает административный орган, вопрос частичного урегулирования данных отношений был решен Обществом только в отношениях с аффилированных с ним лицом и уже после возбуждения административного дела. Вопрос урегулирования отношений с ОАО «РЖД» не решен до настоящего момента.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд критически относится к доводу заявителя об установлении Службой котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии исходя из представленного в ее адрес договора между гарантирующими поставщиками, не является достоверным.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются Службой на основании сведений представляемых электросетевыми организациями, с учетом договорных отношений между смежными сетевыми организациями, что соответствует пп. 13 п. 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 и приложению 2.5 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ России от 08.04.2005 №130-э.

ОАО «Оборонэнергосбыт» не является сетевой организацией. Однако, не урегулирование отношений по передаче электрической энергии между ГП и сетевой организацией ведет к невыполнимости требования о представлении последними данных сведений на регулирование и установлении единого (котлового) тарифа с учетом обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки и необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Калининградской области.

Также суд критически относится к доводу заявителя о представлении информации в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» об объемах потребления электроэнергии населением путем представления ведомостей показания приборов учета, так же не является достоверным.

В рамках исполнения договоров поставки № 434/4 от 27.02.2010 Общество представляло данные о потреблении электроэнергии в соответствии с данными приборов учета, расположенных в точках покупки энергии, расположенных в основном на высоком уровне питающего напряжения и фиксирующих общей объем потребления всех потребителей, получающих электроэнергию через одну общую точку. Указанные укрупненные сведения не могли отражать информацию об объемах потребления электроэнергии населением, получающим ее, как правило, по низкому уровню напряжения. Договорные объемы, потребляемые населением, обозначены не были. Статистическую информацию Общество в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» так же не предоставляло.

Исполнение Обществом обязанности по раскрытию стандартов информации не снимало с него обязанности по направлению необходимой информации в адрес гарантирующего поставщика первого уровня. У ОАО «Янтарьэнергосбыт» же отсутствовала обязанность поиска раскрываемой Обществом в сети Интернет информации. В тоже время обязанность Общества заявить договорной объем электрической энергии, поставляемой населению, и ежемесячно представлять данные о фактическом объеме его потребления четко предусмотрена абзацами 6 и 7 п. 7 приказа ФСТ России 30.11.2010 № 364-э/4. Следствием непредставления данных сведений является нарушение формирования стоимости электрической энергии, т.е. нарушение порядка ценообразования. Общество не имело возможность объективно определить расчетный коэффициент в виду совершенных именно Обществом виновных действий, которым и применялся в последствие данный коэффициент.

В соответствии с п. 7 приказа ФСТ России от 30.11.2010 N 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка» в отношении ГП (ЭСО, ЭСК), осуществляющих покупку электрической энергии (мощности) на розничных рынках у ГП (ЭСО, ЭСК), применяются следующие условия:

- организации (ГП, ЭСО, ЭСК), осуществляющие поставку электрической
энергии (мощности) населению и осуществляющие покупку электрической энергии (мощности) исключительно на розничном рынке, заявляют ГП (ЭСО, ЭСК), поставляющему этим организациям электрическую энергию (мощность) по
договору купли-продажи (энергоснабжения), договорный объем потребления
электрической энергии и мощности на расчетный период с выделением, в том
числе, договорного объема электрической энергии и мощности, поставляемого
населению и приравненным к нему категориям потребителей;

- ГП (ЭСО, ЭСК), осуществляющие поставку электрической энергии
(мощности) населению, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,
представляют ГП (ЭСО, ЭСК), поставившему этим организациям электрическую
энергию (мощность), данные о фактических объемах поставки электрической
энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 75 Основ ценообразования дифференциация регулируемых цен (тарифов) по группам (категориям) покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из режима использования ее потребителями электрической энергии (мощности) и иных критериев, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, группы (категории) потребителей электрической энергии (мощности) и критерии дифференциации цен (тарифов) по указанным группам (категориям) определяются Федеральной службой по тарифам.

Тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей электрической энергии (мощности), должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.

Дифференциация уровней напряжения определена п. 27, п. 45 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.

При расчете величины сбытовой надбавки гарантирующего поставщика не учитываются расходы, связанные с оплатой услуг по передаче электрической энергии. НВВ гарантирующего поставщика не зависит от уровня напряжения, по которому им реализуется электрическая энергия, т.к. все полученные в качестве платы за услуги по передаче электроэнергии от потребителя средства, гарантирующий поставщик в полном объеме должен перечислить для оплаты указанных услуг. Пунктом 82 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, установлено безусловное право сетевой организации на получение от гарантирующего поставщика стоимости фактически оказываемых ему услуг по передаче электрической энергии потребителям. Извлечение какой-либо выгоды (дохода) вследствие исполнения обязанности по урегулированию отношений по передаче электрической энергии, является неправомерным и ведет к нарушению порядка ценообразования. Превышение стоимости оплаченных Обществом услуг по передаче электрической энергии относительно предъявленных им к оплате потребителям, так же повлечет нарушение регулирования, т.к. также скажется на финансовых итогах деятельности гарантирующего поставщика, от формирования, которых зависит установление тарифов на последующий период.

В соответствии с п. 109 Основных положений для потребителей (покупателей), рассчитывающихся по одноставочным ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, стоимость электрической энергии в фактическом объеме потребления с учетом стоимости мощности определяется как произведение фактического объема потребления электрической энергии и регулируемой цены (тарифа), установленной для соответствующей категории потребителей (покупателей), и величины, которая рассчитывается путем умножения удельной стоимости электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, являющейся составной частью регулируемой цены (тарифа), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на коэффициент, отражающий долю потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей в объемах покупки электрической энергии и мощности гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) на оптовом рынке и рассчитываемый организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей, определенных в прогнозном балансе на соответствующий месяц.

Таким образом, определение уровня питающего напряжение в договоре энергоснабжения без учета уровня питающего напряжения, закрепленного договором на передачу электрической энергии, в нарушение критериев, закрепленных приказом ФСТ России, а только лишь исходя из договоренности потребителя и ГП, влечет нарушение установленного порядка ценообразования.

Как установлено административным органом, в договоре, заключенном между Обществом и ОАО «Калининградский морской проектный институт», сторонами согласован уровень питающего напряжение «НН», однако в расчетах Обществом применялся более низкий тариф, относительно установленного приказом Службы от 29.12.2011 N 138-02э/11 для данного уровня напряжения.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены следующие доказательства: копии ведомости о расходе потребления за сентябрь 2012 года, сведения о расходе электроэнергии на 01.10.2012год, копии выписок из счетов за 2012 года, сопроводительные письма к ведомостям показаний приборов учета объектов по договору № 434/4 от 27.02.2010 года, письма ОАО «Янтарьэнерго» руководителю Службы исх. № 96 от 14.01.2013 года, № 4177 от 19.12.2012 года, данные по фактическому объему полезного отпуска электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ОАО «РЖД», сопроводительное письмо ОАО «Янтарьэнерго» службе исх. № 3739 от 19.11.2012 года, сопроводительное письма ОАО «Оборонэнерго» исх. № КЛН/2576 от 19.12.2012 года, соглашение от 28 января 2013 года, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28 января 2013 года, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 3/6, акт разграничения балансовой принадлежности, акты приема-передачи электрической энергии, счета на оплату, договор энергоснабжения № 8944, акт разграничения эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения № 3/53, договор энергоснабжения № 3/50, договор энергоснабжения № 8028, протокол об административном правонарушении от 04.02.2013 № 104э-02-01, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2013 N № 104э-04-1.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах несоблюдения ОАО «Оборонэнергосбыт» требований в сфере ценообразования, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (119160, Москва, ул.Знаменка, 19; (ИНН <***> ОГРН <***>)) об оспаривании постановления от 15 февраля 2013 года №104э-04-01 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, которым открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская