Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амеко-Калининград», ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о снижении штрафа по постановлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, административный орган) № 62-5978-3740/ПС от 25.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. до 100 000 руб.

В обоснование ссылается на устранение выявленных нарушений и тяжелое финансовое положение общества.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

На основании распоряжения от 08.10.2019 № 62-5978/Рк Северо-Западного управления Ростехнадзора проводилась плановая выездная проверка соблюдения ООО «Амеко-Калининград» требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности - сеть газопотребления ООО «Амеко-Калининград», peг № А21-06430- 0001 по адресу: 238450, Калининградская область, г. Мамоново, ул. Таможняя, д. 40.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18.11.2019 № 62-5978-7238/А.

В ходе проверки было установлено, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности: «сеть газопотребления ООО «Амеко-Калининград», per № А21-06430-0001 по адресу: 238450, <...>, а именно:

№
п/п

Характер выявленных нарушений

Наименование нормативно- правовых актов, инструкций, правил и номера

статей(пунктов), требования которых нарушены или (и) не соблюдены

Не обеспечена полнота и достоверность сведений,

представленных при регистрации в

государственном реестре в соответствии с

законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно

паропроводы котельной peг. №№ 30336, 30338 не

включены в состав технических устройств опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Амеко-Калининград», peг. № А21-06430-

должны учитываться в составе вышеуказанного опасного производственного объекта. Включены в

состав ОПО газопровод высокого давления

(протяженностью более 5 км) ШРП, переданные по договору аренды от 2016г и фактически

эксплуатируемые ОАО
«Калининградгазификация».

пункт 5 статьи 2 Федерального

закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных

производственных объектов» (далее № 116-ФЗ); сноска 28 «Требований к

регистрации объектов в государственном реестре

опасных производственных объектов и ведению

государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495

(далее Требования к

регистрации от 25.11.2016 № 495).

2.	Главный инженер ООО «Амеко-Калининград» ФИО4 (лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением в соответствии с приказом от 10.04.2015 № 27-15/ак, председатель комиссии по проверке знаний персонала, обслуживающего оборудование, работающего под давлением в соответствии с приказом от 01.03.2017 № 07-17/ак) не аттестован на знание требований ФНП ОРПД по области аттестации Б 8.22. Отсутствует протокол аттестации.	Ст. 9п.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ); п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 116 от 25.03.2014 (далее - ФНП ОРПД).
	Члены комиссии по проверке знаний персонала, обслуживающего оборудование, работающего под давлением в соответствии с приказом от 01.03.2017 № 07-17/ак: ФИО5- главный механик; ФИО6 -инженер-теплотехник; ФИО7 И.И. - инженер по охране труда не аттестованы на знание требований ФНП ОРПД по области аттестации Б 8.22. Отсутствует протокол аттестации.	Ст. 9 п.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 218 ФНП ОРПД.
	Паровому котлу, peг. № 30337 не проводится гидравлическое испытание с периодичностью не реже одного раза в 12 месяцев ответственным за исправное состояние и эксплуатацию котла. Записи в паспорте котла о проведении гидравлического испытания отсутствуют.	Ст. 9 № 116-ФЗ, пункты 372, 364 ФНП ОРПД.
	На табличке парового котла peг. № 30337 ОПО «Сеть газопотребления ООО «Амеко-Калининград» peг. № А21-06430-0001 не указаны: разрешенная температура и дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности..	Ст. 9 № 116-ФЗ, пункт 212 ФНП ОРПД.
	На табличках паропроводов, peг. №№ 30336, 30338 не указана дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности.	Ст. 9 № 116-ФЗ, пункт 212 ФНП ОРПД.
	На рабочем месте персонала, обслуживающего трубопроводы пара отсутствует копия исполнительной схемы (чертежа) трубопровода.	Ст. 9 № 116-ФЗ, пункт 231 ФНП ОРПД.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 18.11.2019 № 62-5978-4629/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения, а именно: эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Управлением соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для освобождения заявителя от наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд признал возможным уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, а также тяжелое финансовое положение Общества.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких- либо вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в два раза до 100 000 рублей, чем будут достигнуты цели административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, а не экономическое подавление субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 625978-3740/ПС от 25 ноября 2019 года в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Амеко-Калининград» (ОГРН <***>) административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Д.В. Широченко