Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА ТОРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Публичному акционерному обществу «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в лице филиала «Европейский» об обязании закрыть расчетный счет

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА ТОРГ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – Ответчик, Банк), в котором просит суд обязать Банк в лице филиала «Европейский» закрыть расчетный счет №<***>.

в течение 2-х дней после вступления решения в законную силу.

При этом Истец сослался на положения п.1ст.450.1, ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.12.2018г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 20.02.2019г. на 15час.20мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Судом проведено предварительное заседание.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Истец и Ответчик явились в судебное заседание и дали свое согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.02.2019г..

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на иск. При этом Ответчик указывает, что его действия по отказу Истцу в закрытии расчетного счета являются правомерными.

Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как считает, что отсутствуют законные основания для отказа Банка в закрытии счета Истца. Истец представил письменные объяснения.

Заслушав Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

06.12.2004г. между Обществом (Клиент) и ЗАО «ИКБ «Европейский» (Банк) заключен договор № 1323/2538 на расчетно-кассовое обслуживание (далее- договор).

По условиям договора Банк принимает на себя обязанность по открытию и ведению расчетного счета клиента и осуществлению расчетного и кассового обслуживания в соответствии с его уставной деятельностью и действующим законодательством, а Клиент оплачивает его услуги в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с договором Обществу был открыт расчетный счет № <***>.

10.02.2014г. ЗАО «ИКБ «Европейский» продан Банку «Санкт-Петербург» (ОАО), в связи с чем, к последнему перешли все права и обязанности по договору, заключенному с Клиентом.

31.12.2014г. ОАО «Банк «Санкт-Петербург» уведомил об изменении названия на ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

28.09.2015г. между Банком и Обществом были заключены соглашение о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк i2B» в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № 28520272 (далее - Соглашение от 28.09.2015г.) и соглашение об электронной подписи физического лица (далее - Соглашение об ЭП), а также передан по акту приема-передачи электронный носитель ключа электронной подписи .

Электронная подпись была оформлена на директора Общества - ФИО3.

31.05.2018г. Общество направило в Банк через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк i2B» электронное заявление (электронный документ), подписанное усиленной электронной подписью, о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание № 1323/2538 от 06.12.2004 г. и закрытии расчетного счета № <***>.

Банком заявление было оставлено без рассмотрения.

06.12.2018г. Общество направило Банку претензию исх. № 035 от 06.12.2018 г., в которой просило расторгнуть договор на расчетно-кассовое обслуживание № 1323/2538 от 06.12.2004 г. и закрыть расчетный счет № <***>.

Указанная претензия получена Банком 10.12.2018г..

В ответе ( исх. №275/03291и от 14.12.2018г.) на указанную претензию Банк указал, что не может расторгнуть договор и закрыть расчетный счет по электронному заявлению, поступившему через систему «Интренет-Банк», так как согласно Правилам расчетно-кассового обслуживания клиентов Банка договор может быть расторгнут на основании заявления, составленного по форме, установленной Банком , с обязательным указанием номеров неиспользованных чеков из чековых книжек. При этом Банк просил Общество представить в Банк заявление по установленной последним форме, подписанное собственноручной подписью руководителя и заверенное оттиском печати. К ответу была приложена форма заявления. Ответ дан Банком через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк i2B».

Общество, считая отказ Банка расторгнуть договор и закрыть расчетный счет неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, заявление клиента является достаточным основанием для прекращения договора банковского счета и закрытия счета.

Исходя из общих положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Договор прекращается, в данном случае, в момент получения Банком соответствующего заявления.

В данном случае, как указывает Истец, на спорном расчетном счете денежные средства отсутствовали и чековых книжек Банк Обществу не выдавал.

Указанные обстоятельства Банком документально не опровергнуты.

Как следует из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее- постановление Пленума ВАС РФ № 5), в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 5 также разъяснено, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Как указано в пунктах 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В данном случае Банком было получено 31.05.2018г., направленное Общество через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк i2B» электронное заявление (электронный документ), подписанное усиленной электронной подписью, о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание № 1323/2538 от 06.12.2004 г. и закрытии расчетного счета № <***>, а также 10.12.2018г. Банком получена письменная претензия Истца с подписью директора и круглой печатью Общества, в которой содержалось требование Истца расторгнуть договор на расчетно-кассовое обслуживание № 1323/2538 от 06.12.2004 г. и закрыть расчетный счет № <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ , подписавший указанные документы ФИО3 является директором Общества (запись в ЕГРЮЛ 15.04.2014г.).

Банк по существу не оспаривает, что указанные заявление и претензия подписаны ненадлежащим лицом.

Ограничений на направление заявления о расторжении договора банковского счета посредством почтовой связи ни законом, ни иными нормативными актами не предусмотрено, в указанных Банком положениях имеется лишь требование о письменной форме заявления, которая в данном случае Обществом соблюдена.

Таким образом, с момента получения заявления Общества Банком договор банковского счета следует считать расторгнутым.

Данный факт породил обязательство Банка по закрытию расчетного счета Истца.

Поэтому требования Общества обязать Банк закрыть расчетный счет Общества №<***> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в лице филиала «Европейский» закрыть расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА ТОРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) №<***>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА ТОРГ» 6 000руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко