Решение № А21-1645/16 от 24.05.2016 АС Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камский трест инженерно-строительных изысканий» (далее по тексту – ОАО «КамТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Инвест НЧ» (далее по тексту – ООО «Прогресс Инвест НЧ») основного долга по договору подряда № 1763 на инженерные изыскания от 18 июля 2013 года в размере 747 770 рублей 70 копеек, пеней за нарушение сроков оплаты в размере 146 712 рублей 61 копейка. Истец также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 890 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан области от 15 января 2016 года данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А65-31840/2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года дело № А65-31840/2015 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

От Общества «Прогресс Инвест НЧ» 03 февраля 2016 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором общество основной долг не оспаривало, просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «КамТИСИЗ» и ООО «Прогресс Инвест НЧ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КамТИСИЗ», названным Подрядчик, и ООО «Прогресс Инвест НЧ», названный Заказчик, заключен договор подряда № 1763 на инженерные изыскания от 18 июля 2013 года (далее – Договор № 1763), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические и инженерно геологические изыскания по объекту «Торговый комплекс по адресу: г. Набережные Челны, <...>» и передать Заказчику технические отчеты об инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях (Техническую документацию).

Разделом 1 предусмотрено, что основанием дли начала производства работы по договору является письма задания Заказчика вх. № 1164 от 18 июля 2013 года. Технические и другие требования к инженерно-геологическим изысканиям выполняемым Подрядчик в рамках Договора оговорены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору). Сроки выполнения работы определены в Календарном плане работ (Приложение № 2 к Договору).Стоимость работ определена в Сметах № 1 № 2, № 3 составляющих неотъемлемую часть договора (Приложение № 3 Договору).

Разделом 2 Договора № 1763 предусмотрено, что общая стоимость работ выполняемых по договору определена в Сметах № 1, № 2, № 3 (Приложение № 3 к Договору) и составляет 2 254 637 рублей 21 копейка, в том числе НДС (18 %) – 343 927 рублей 71 копейка. В течение 5 банковских дней с момента подписания Стропами договора и получения счёта на оплату аванса Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 676 391 рубль 16 копеек, том числе НДС (18 %) – 103 178 рублей 31 копейка. Окончательная оплата выполненной и сданной Работы осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ путём перечисления денежных средств нарасчетный счёт Подрядчика.

Во исполнения условий Договора № 1763 Общество «КамТИСИЗ» выполнило работы, о чём составлены технический отчёт и направлен Обществу «Прогресс Инвест НЧ». Между сторонами без замечаний и оговорок подписаны акты сдачи-приемки научно-технической продукции № 79 от 25 октября 2013 года на общую сумму 306 866 рублей 51 копейка,  № 11 от 03 февраля 2014 года на общую сумму 1 947 770 рублей 70 копеек.

Поскольку Общество «Прогресс Инвест НЧ» работы не оплатило, Общество «КамТИСИЗ» направило претензию от 19 декабря 2014 года.

Общество «Прогресс Инвест НЧ» 16 июня 2015 года выполненные по договору и сданные надлежащим образом заказчику работы частично оплатило на сумму 200 000 рублей.

Поскольку заказчик оплатил работы по договорам не в полном объёме, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

По смыслу данных нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В данном случае, представленными истцом документами подтверждается оказание услуг ответчику.

Истцом факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком факт оказания услуг в указанный период на предъявленную истцом сумму вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что общество услуги не оплатило. На день рассмотрения дела в суде, ответчик доказательств оплаты услугне представил, свое право выразить мнение по предъявленному иску не реализовал.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты оказания услуг, наличие задолженности в указанной истцом сумме ответчиком прямо признаётся в отзыве. Доказательств оказание услуг не в полном объёме или ненадлежащего качества ответчиком в суд не представлено.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объёме, из материалов дела не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме долга.

Ввиду указанных обстоятельств, поскольку размер задолженности подтвержден документально, требование истца о взыскании с ответчика основного подлежит удовлетворению в заявленной сумме 747 770 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено подпункту б) пункта 5.2 Договора № 1763 при нарушении Заказчиком обязательств указанных в пункте 2.3 Договора Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате по Контракту, истец начислил неустойку в размере 146 712 рублей 61 копейка.

Из расчёта штрафа, представленного истцом суду, следует, что он сделан за 654 дня просрочки в соответствии с пунктами 5.2 Договора № 1763.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размере неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае, Общества «Прогресс Инвест НЧ» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушении обязательств в суд не представило.

С учётом изложенного выше, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по Договору № 1763 в размере 146 712 рублей 61 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 001031 от 19 декабря 2015 года уплачена государственная пошлина в размере 20 890 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Камский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Инвест НЧ» в пользу открытого акционерного общества «Камский трест инженерно-строительных изысканий» задолженность в размере 894 483 рубля 31 копейка, в том числе, основной долг 747 770 рублей 70 копеек, пени в размере 146 712 рублей 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Инвест НЧ» в пользу открытого акционерного общества «Камский трест инженерно-строительных изысканий» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов