Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административно-технической инспекции Калининградской области при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.12,

Установил, что 22.11.11 индивидуальный предприниматель ФИО1 на улице Лесная в городе Янтарный разместила объект нестационарной мелкорозничной торговли (автомашину) без соглашения с администрацией, чем нарушила пункт 7.3 Правил благоустройства Янтарного городского округа, утвержденных Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» № 22 от 31 марта 2007 года (далее – Правила).

В этот же день по данному факту составлен протокол № 524/5/2011 об административном правонарушении, 01.12.11 постановлением Административно-технической инспекции Калининградской области № 524/5/2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за торговлю в неустановленном месте без согласования с администрацией Янтарного городского округа в виде взыскания административного штрафа в размере 5 100 руб.

ФИО1 не согласилась с наказанием и обратилась в Гурьевский районный суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица. Определением от 01.02.12 судья Гурьевского районного суда возвратила жалобу заявительнице для направления жалобы по подведомственности в арбитражный суд.

16.02.12 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, в котором она просила арбитражный суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Одновременно было заявлено о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, установленного для обжалования постановлений об административном наказании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, восстановив пропущенный по уважительной причине срок – обращение в суд общей юрисдикции, установленный для обжалования постановлений административных органов, исследовав материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 73 Кодекса установлена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» утверждены Правила благоустройства Янтарного городского округа № 22 от 31 марта 2007 года.

По мнению Инспекции, заявительницей нарушен пункт 7.3 Правил – размещение

объекта нестационарной мелкорозничной торговли (автомашины) без соглашения с администрацией.

Пунктом 7.3 Правил установлено, что размещение объектов нестационарной мелкорозничной торговли (лотков, тележек, автомашин, сатураторных установок и т.п.) производится в специально отведенных местах. Договор на организацию торговли с муниципальными предприятиями заключается субъектом предпринимательской деятельности в порядке, установленном соответствующим правовым актом администрации округа и иными правовыми актами. Он должен храниться на месте торговли и предъявляться продавцом по первому требованию представителей соответствующих надзорных (контролирующих) органов.

Таким образом, пункт 7.3 Правил устанавливает, что объекты нестационарной мелкорозничной торговли размещаются только в специально отведенных местах, при этом субъектом предпринимательской деятельности с муниципальными предприятиями заключается договор на организацию торговли в порядке, установленном соответствующим правовым актом администрации округа и иными правовыми актами.

Факсовым сообщением от 11.04.2012 глава муниципального образования «Янтарный городской округ» разъяснил Инспекции порядок применения Правил, указав, что на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» при выделении мест мелкорозничной торговли (лотков, тележек, автомашин, сатураторных установок и т.п.) администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» руководствуется Положением «О размещении объектов мелкорозничной торговли на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», утвержденным решением окружного Совета депутатов Янтарного городского округа от 27.11.2009 № 71, кроме этого осуществляется выдача разрешений на торговлю субъектам предпринимательской деятельности по утвержденной форме. К сообщению приложен бланк разрешения на торговлю (далее – Положение).

Анализ указанных документов показал, что в соответствии с пунктом 7.3 Правил субъект предпринимательской деятельности может разместить объекты только в специально установленном месте и при наличии договора с муниципальными предприятиями, а в соответствии с Положением субъект предприни мательской деятельности должен получить разрешение на торговлю.

Доказательств того, что местным самоуправлением определены места для организации торговли, административным органом не представлено.

Суду также не представлено доказательств опубликования Положения, на основании которого администрация выдает разрешения на торговлю.

Указанные противоречия в действующем законодательстве Инспекцией не исследовались.

В постановлении не указано в чем заключается вина предпринимателя при наличии противоречий в действующем местном законодательстве по вопросу осуществления мелкорозничной торговли.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 524/5/2011от 01.12.11.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)