Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: <...>) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №174/СН от 18.12.18г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, считает доводы Общества несостоятельными.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 26.10.2018 № СН-800/пр в период с 29 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в отношении ОАО «РЖД» «Дирекция по строительству сетей связи» была проведена выездная внеплановая проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Спортивно-оздоровительный лагерь «Локомотив» в г.Зеленоградске, II этап: Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: <...> а (далее - Объект).

Согласно договору строительного подряда № СПСО-171534/КЛГ от 31.05.2017 заказчиком выполнения комплекса работ по строительству Объекта является ОАО «РЖД», подрядчиком - ЗАО «Желдорипотека».

В результате проведенной проверки с выездом на Объект было установлено:

3,5 - над проходами;

6,0 - над проездами;

2,5 - над рабочими местами.

В нарушение требований проектной документации том 4.2, раздел 4 «Спортивно-оздоровительный корпус. Конструктивные и объемно-планировочные решения» л. 19, л. 20, л. 21, на поверхности монолитной железобетонной плиты, покрытия между осями 9-10, Г-Л, наблюдаются трещины, шероховатость и отслоение.

По результатам проведенной проверки был составлен акт № СН-2/484 от 26.11.2018, которым были зафиксированы вышеуказанные нарушения проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Постановлением от 18.12.18г. Общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вмененным ему правонарушением, Общество направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 34 данного Закона). Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства (часть 3 статьи 34 Закона № 384-ФЗ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Указанное нарушение влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Заявитель полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку полномочия по строительству объекта переданы им в полном объеме подрядчику работ, за все перечисленные выше нарушения подрядчик АО «Желдорипотека» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлением №175/СН от 18.12.18г., которое не обжаловано им и вступило в силу.

Суд находит данный довод обоснованным в силу следующего.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее строительство. Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Договор на выполнение строительных работ должен быть квалифицирован как договор строительного подряда (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К этому договору применяются и общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Исходя из статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик - подрядчик, который выполняет работы по заключенному им с заказчиком договору подряда с привлечением третьих лиц (субподрядчиков). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Таким образом, генеральный подрядчик обязуется перед заказчиком выполнить работы и несет ответственность за их выполнение независимо от привлечения им субподрядчиков. Соответственно, с точки зрения ГрК РФ, при выполнении строительных работ по договору именно он является «лицом, осуществляющим работы».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

В ходе проверки Министерством выявлены и отражены в акте проверки и протоколе нарушения, связанные с несоблюдением техники безопасности персонала, надлежащего содержания строительной площадки, а также отступления от проектной документации, допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ на объекте

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении объекта строительства у ОАО «РЖД» был заключен договор строительного подряда СПСО-171534/КЛГ от 31.05.2017 года с ЗАО «Желдорипотека».

Договором определены права и обязанности заказчика и подрядчика, в частности, в соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ с поставкой оборудования по строительству Объекта. Как указано в пункте 1.2 Подрядчик обязан осуществить реконструкцию и связанные с ней работы на Объекте.

Согласно пункту 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать соответствующий указанным в проектно-сметной документации показателям Объект Заказчику в надлежащем состоянии.

Обязанность Подрядчика соблюдать действующие нормы и правила строительства закреплена в пункте 4.2 Договора, в том числе:

- выполнение работ на Объекте согласно проектно-сметной документации и действующему законодательству;

- выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности на строительной площадке и охране окружающей среды;

- использование средств защиты персонала, в том числе светоотражающих жилетов;

- содержание и уборка строительной площадки.

Пункт 4.3 Договора предусматривает обязанность Подрядчика нести полную ответственность за обеспечение организации и выполнение мероприятий по охране труда.

Кроме того, Договором, в пункте 4.4 предусмотрена обязанность Подрядчика согласовать с органами государственного надзора порядок ведения Работ на Объекте и обеспечить его соблюдение на строительной площадке.

Таким образом, вопросы, связанные с производством работ, соблюдением технологии строительства, применения строительных нормативов, соблюдения проектно-сметной документации отнесены Договором к компетенции Подрядчика.

Ввиду того, что указанные о строительном подряде, закрепленные в ГК РФ, не являются императивными, они могут регулироваться положениями Договора, в силу ст.ст. 421-422 ГК РФ.

Таким образом, вменение в вину ОАО «РЖД» тех нарушений, которые явились следствием ненадлежащего выполнения функций подрядчиком, возложенных на него договором, по мнению суда, противоречит положениям административного законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении судом не установлена и не подтверждена материалами дела.

Более того, за те же самые нарушения, которые перечислены в оспариваемом постановлении, подрядчик строительства – АО «Желдорипотека» привлечено к ответственности постановлением №175/СН от 18.12.18г. в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №174/СН от 18.12.18г. и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}