Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ринотех» (ОГРН <***>, место нахождения: <...> пом.27) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене решения №8 от 04.10.19г. об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 310 500 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового договора ввезло автомобиль грузовой для перевозки мусора (мусоровоз), бывший в эксплуатации, марка SCANIA, мод. Р400. выпуска 15.01.2012 года, VIN: <***>, № кузова (кабины) отсутствует, № шасси (рамы) XLEP6X2000528534, тип двигателя дизельный, № дв. 6705207, экологический класс- 5.

Ввезенный автомобиль заявлен Обществом в таможенной процедуре Свободной таможенной зоны (ИМ78) без уплаты таможенных платежей.

В соответствии с действующим законодательством Обществом уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 13,57 в общей сумме 2 035 500,00 руб., что подтверждается:

-платежным поручением № 6 от 22.01.2019 года;

-таможенным приходным ордером 10012210/230119//ТС-3969910;

-паспортом транспортного средства 39 ТУ 611557 с отметкой таможенного органа об уплате утилизационного сбора.

Расчет утилизационного сбора осуществлен Обществом в соответствии с разделом III Перечня видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора с использованием коэффициента 13,57, основа начисления установлена в размере 150 000 рублей.

К таможенному оформлению Обществом предоставлен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащей уплате на основании следующих данных:

--категория транспортного средства N3;

- базовая ставка 150 000 руб.;

- коэффициент 13,57.

Сумма утилизационного сбора, уплаченная Обществом, составила 2 035 500 руб.

Полагая, что спорный автомобиль является «специальным» транспортным средством, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации, и должен облагаться утилизационным сбором с использованием коэффициента 11,5, а не 13,57 и сумма утилизационного сбора должна быть уплачена в размере 1 725 000,00 руб., вместо 2 035 500 рублей, Общество 02.10.2019 года обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 310 500 руб. Заявление зарегистрировано за вход. № 17400 от 02.10.2019г.

Решением от 04.10.19г. за №8 признано отсутствие у плательщика излишней уплаты утилизационного сбора в сумме 310 500 рублей; в возврате утилизационного сбора в размере 310 500 рублей ООО «Ринотех» отказано.

Не согласившись с решением об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд находит требования Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

В соответствии с п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

В сноске 2 к Перечню указано, что категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

В разделах II и III Перечня приведены различные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в зависимости не только от категории колесных транспортных средств, но и в зависимости от того является лиц конкретное колесное транспортное средство специализированным или специальным транспортным средством.

Согласно п. 6 ТР ТС 018/2011:

- специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);

- специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Следовательно, отличительным функциональным признаком специального транспортного средства является выполнение им нетранспортной функции.

Между тем, в п.8 приложения №10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, транспортные средства - мусоровозы отнесены к специализированным транспортным средствам.

Следовательно, ввезенное обществом транспорте средство (мусоровоз) является специализированным транспортным средством, в связи с чем, утилизационный сбор в размере 2 035 500 руб. правильно определен обществом в соответствии с п. 13 раздела II Перечня № 1291 (специализированное транспортное средство категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн).

Отнесение ввезенного транспортного средства к специальным транспортным средствам категории N₃(кроме автобетоносмесителей) является неправомерным, в связи с чем, ссылки заявителя на заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № 39238 от 05.02.2019 и заключение технической идентификационной экспертизы ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» № 2231/006-28-0298 от 03.07.2019 не принимаются судом во внимание (ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, в том числе, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС), которые в соответствии с п. 8 TP ТС 018/2011 являются документами, удостоверяющими соответствие единичных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011.

Пунктом 68 TP ТС 018/2011 установлено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Реализация требований безопасности, установленных положениями TP ТС 018/2011 в отношении выпускаемых в обращение специальных и специализированных транспортных средств с учетом их функционального назначения, обеспечивается в соответствии с приложением № 6 к TP ТС 018/2011 (п.6 TP ТС 018/2011).

Оформление СБКТС и передача его заявителю является завершающим этапом процедуры оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 (п. 70 TP ТС 018/2011).

Ни положениями TP ТС 018/2011, ни Правилами заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232, не установлена специальная категория для обозначения специализированных и специальных транспортных средств.

Следовательно, по мнению суда, при отнесении того или иного транспортного средства к специализированному или к специальному транспортному средству необходимо руководствоваться исключительно содержанием соответствующих терминов, приведенных в п. 6 TP ТС 018/2011.

В связи с тем, что оценка соответствия требованиям TP ТС 018/2011 единичных колесных транспортных средств, в том числе специальных и специализированных транспортных средств с учетом их функционального назначения, в соответствии с положениями TP ТС 018/2011 возложена исключительно на аккредитованные испытательные лаборатории, Таможней был направлен запрос в испытательную лабораторию ООО «ТРАНСДЕКРА» по аналогичному спору (дело А21-16834/2019). Данная организация также выдала СБКТС на спорное транспортное средство.

Утверждение представителя Общества о том, что конструкция установленная на транспортном средстве для сбора, уплотнения и автоматической выгрузки ТБО является съемной и позволяет при ее демонтаже использовать транспортное средство в качестве грузового автомобиля для перевозки иных грузов, а, следовательно, отнести его к специальным транспортным средствам, является несостоятельным.

В декларации на товары ДТ 10012210/230119/0000097 транспортное средство заявлено Обществом как автомобиль грузовой (мусоровоз) для перевозки мусора.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом таможни, изложенным в оспариваемом решении, об отсутствии у Общества переплаты утилизационного сбора в размере 310 500 руб.

То обстоятельство что таможня ссылалась на нарушение процедуры возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора указывая, что Обществом не приложены документы, перечень которых предусмотрен пунктами 27, 28 Правил, не имеет, по мнению суда, для существа рассматриваемого спора основополагающего значения.

Общество к заявлению о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора приложен таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10012210/230119/ТС-3969910, выданный на ввезенный товар по ДТ № 10012210/230119/0000097, который содержит сведения об исчисленном и уплаченном утилизационном сборе в размере 2 035 500,00 рублей.

В соответствии с БД КПС «Лицевые счета ЕЛС» по состоянию на 02.10.2019 указанный ТПО имел статус действующего (не аннулирован), утилизационный сбор, исчисленный по нему, не является излишне (ошибочно) уплаченным.

Таможенный приходный ордер, выданный на ввезенный товар в соответствии с пунктом 13 Правил, содержит сведения об исчисленных и уплаченных платежах. Корректировка указанных сведений не произведена и документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, к заявлению общества не приложены (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № 305-КГ16-19721).

На основании пункта 25 Правил, в случае учета таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного и уплаченного плательщиком или взысканного с плательщика, осуществляется в форме его зачета в счет авансовых платежей на основании отражения факта излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в таможенном приходном ордере без подачи плательщиком заявления о его возврате (зачете).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности принятого им решения №8 от 04.10.19г.

В судебном заседании Общество не представило доказательств наличия новых обстоятельств, опровергающих выводы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Ринотех» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}