Решение № А21-16834/19 от 19.02.2020 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при участии:

от заявителя:                                   ФИО1, удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица:        ФИО2, удостоверение, доверенность;

установил: по ДТ № 10012210/271218/0004643 общество ввезло автомобиль грузовой для перевозки мусора (мусоровоз), бывший в употреблении, полной массой 26 000 кг.

При этом общество рассчитало размер утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства согласно п. 13 раздела II  Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, исходя из базовой ставки 150 000 руб. и коэффициента 13,57 в размере 2 035 500 руб. (150 000 руб. х 13,57), поскольку отнесло транспортное средство к специализированному транспортному средству категории N₃ (что соответствует свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RUA-DE.MT87.02494 и не оспаривается сторонами) полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Утилизационный сбор оплачен обществом платежным поручением № 160 от 27.12.2018.

Однако затем общество посчитало, что ввезенное транспортное средство относится не к специализированным, а к специальным транспортным средствам  категории N₃ (кроме автобетоносмесителей), в связи с чем рассчитало размер утилизационной сбора по п. 17 раздела III названного выше Перечня исходя из коэффициента 11,50 – в размере 1 725 000 руб. (150 000 руб. х 11,50).

Таким образом, по мнению общества, оно излишне оплатило утилизационный сбор в размере 310 500 руб. (2 035 500 руб. – 1 725 000 руб.)

В связи с этим 03.10.2019 общество обратилось в таможню  с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси.

Решением таможни от 08.10.2019 № 9 обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора ввиду отсутствия излишней оплаты.

Не согласившись с решением, общество 30.12.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

В соответствии с п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

В сноске 2 к Перечню указано, что категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

В разделах II и III Перечня приведены различные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в зависимости не только от категории колесных транспортных средств, но и в зависимости от того является лиц конкретное колесное транспортное средство специализированным или специальным транспортным средством.

Согласно п. 6 ТР ТС 018/2011:

- специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);

- специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Следовательно, отличительным функциональным признаком специального транспортного средства является выполнение им нетранспортной функции.

Между тем, в п. 8 приложения № 10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, транспортные средства - мусоровозы отнесены с специализированным транспортным средствам.

Следовательно, ввезенное обществом транспорте средство (мусоровоз) является специализированным транспортным средством, в связи с чем утилизационный сбор в размере 2 035 500 руб. правильно определен обществом в соответствии с п. 13 раздела II Перечня № 1291 (специализированное транспортное средство категории N₃ полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн).

Отнесение ввезенного транспортного средства к специальным транспортным средствам  категории N₃ (кроме автобетоносмесителей) является неправомерным, в связи с чем ссылки заявителя на заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № 39389 от 20.02.2019 и заключение технической идентификационной экспертизы ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» № 2231/006-28-0309 от 22.08.2019 не принимаются судом во внимание (ст. 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом таможни, изложенном в оспариваемом решении, об отсутствии у общества переплаты утилизационного сбора в размере 310 500 руб., что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транс Атлантик» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко