Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, место жительства: 236004, <...>) о признании незаконным решения Калининградской областной таможни о запрете ввоза товара и обязании осуществить выпуск товара,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по удостоверению и доверенности от 30.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 по удостоверению и доверенности от 17.12.2021;

от третьего лица: представительВоронкина И.В. по паспорту и доверенности от 08.11.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, (уточненным от 28.07.2022), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Калининградской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения Калининградской областной таможни о запрете ввоза товара «виноград свежий», задекларированного в CMR от 19.12.2021.

Определением от 21.01.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области (далее - третье лицо).

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя, ссылаясь на материалы дела со ссылкой на приобретение спорного товара на территории Российской Федерации на законных основаниях, ввиду чего ввезенный товар имеет статус Российского товара и, следовательно, запрет ввоза с 10.12.2021, установленный Письмом Роспотребнадзора от 08.12.2021 № 02/25320-2021-27, является незаконным. Просил суд уточненное заявление удовлетворить.

Представитель таможни в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2021 года в 15:20 таможенным органом Республики Беларусь (Каменный Лог) под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 1126404/211221/0305977 помещены товары - овощи и фрукты различных видов, в том числе «виноград свежий», страной происхождения которого является Турецкая Республика, классифицируемый в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной субпозиции - 080610, весом брутто - 2530 кг. Отправителем товаров является ИП ФИО4 (170040, <...>, ИНН <***>), получателем - ИП ФИО1, 236023, <...>, ИНН <***>), перевозчиком - ООО «Экспресс логистика» (238340, <...> лит. А, пом. 2, ИНН <***>).

Ранее, указанный товар «виноград свежий» (код ТН ВЭД ЕАЭС 080610), страна происхождения Турецкая Республика, был выпущен в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления Московским областным таможенным постом (ЦЭД) 9 декабря 2021 года по декларации на товары № 10013160/091221/3023528. В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), указанный товар 9 декабря 2021 года приобрел статус товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

22 декабря 2021 года в 05:39 товары прибыли на таможенный пост МАПП Чернышевское на транспортном средстве международной перевозки (далее - ТСМП) с прицепом с государственным регистрационным номером <***>/АМ760239.

На основании докладной записки старшего инспектора ОТО и ТК ФИО5 от 22 декабря 2021 г. № 63-01-11/1944дз «О назначении таможенного досмотра», заместителем (сменным) начальника таможенного поста МАНН Чернышевское ФИО6 на основании интуитивного профиля риска, обязательного к применению, выявленного на этапе прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, 22 декабря 2021 года в 06:45 принято решение о проведении таможенного досмотра товара.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в полуприцепе АМ760239 на 28 деревянных паллетах размещены товары - овощи и фрукты различных видов, всего 2805 упаковок, том числе «виноград свежий» красного цвета в количестве 328 картонных коробок на 3 деревянных паллетах. В соответствии с маркировкой на товаре указано: «Наименование товара: Виноград свежий, страна происхождения Турецкая Республика, изготовитель: BIGSGIDAYETARIM, импортер: экспортер: ООО «Сириус Лоджистик», Россия, <...>, этаж 3 подземный, помещение 03».

23 декабря 2021 года в 21:20 ведущим инспектором ОТД ФИО7 составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10012160/231221/003178.

24 декабря 2021 г. в отношении товара «виноград свежий», страной происхождения которого является Турецкая Республика, классифицируемого в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции - 080610, весом брутто - 2530 кг. на основании статьи 12 ТК ЕАЭС ведущим инспектором ОТО и ТК ФИО8 принято решение о запрете ввоза и вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС, в связи с тем, что письмами Роспотребнадзора от 8 декабря 2021 г. № 02/25313-2021-23 и № 02/25320-2021-27 с 10 декабря 2021 г. на территорию Российской Федерации приостановлен ввоз пищевой продукции - «виноград свежий», код ТН ВЭД ЕАЭС 0806, страна происхождения - Турецкая Республика.

24 декабря 2021 года указанный товар был задержан ведущим инспектором ОТО и ТК ФИО9, составлен протокол о задержании товаров и документов на них от 24 декабря 2021 г. № 0000018, срок хранения задержанных товаров установлен до 27 декабря 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Срок обжалования решений в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 22-24 Административного регламента осуществления Федеральной таможенной службой таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых автомобильным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых автомобильным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении, утвержденного приказом ФТС России от 20.04.2020 № 380, при прибытии/убытии товаров административная процедура проверки документов и сведений включает в себя контроль соблюдения актов права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации устанавливающих запреты и ограничения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации отдельных товаров, и проверку представленных перевозчиком документов и сведений, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

При контроле соблюдения актов права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации отдельных товаров, должностное лицо проводит проверку представленных документов и сведений на наличие (отсутствие) сведений о товарах, ввоз на территорию Российской Федерации которых запрещен либо ограничен.

В случае наличия товаров, ввоз на территорию Российской Федерации или вывоз с территории Российской Федерации которых запрещен, либо отсутствия документов, подтверждающих соблюдение ограничений на товары, ввоз на территорию Российской Федерации или вывоз с территории Российской Федерации ограничен, должностным лицом с использованием ЕАИС таможенных органов принимается решение о запрете ввоза (вывоза) таких товаров в соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 12 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности вывоза товаров, ввоз которых на таможенную территорию запрещен или ограничен, или неосуществления их немедленного вывоза товары подлежат задержанию и с ними производятся действия в порядке, предусмотренном главой 51 ТК ЕАЭС.

Проверка представленных перевозчиком документов и сведений, в том числе представленных в рамках предварительной информации, на соответствие профилям рисков осуществляется должностным лицом с использованием ЕАИС таможенных органов после регистрации должностным лицом уведомления о прибытии или сообщения об убытии, а также загрузки в ЕАИС таможенных органов отдельных видов профилей рисков и (или) выявления должностные лицом необходимости применения мер по минимизации рисков (часть 2 статьи 313 Федерального закона).

При выявлении необходимости применения мер по минимизации рисков, в том числе предусмотренных профилями рисков, должностным лицом осуществляется их применение.

При проверке документов и сведений, представленных перевозчиком, должностное лицо в случаях, определенных с использованием СУР, осуществляет организацию и применение форм таможенного контроля и иных мер по минимизации рисков, предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством о таможенном регулировании.

Результатом административной процедуры является установление факта наличия (отсутствия) нарушения права ЕАЭС и законодательства о таможенном регулировании.

Товар «виноград свежий» (код ТН ВЭД ЕАЭС 080610), страна происхождения Турецкая Республика, был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Московским областным таможенным постом (ЦЭД) 9 декабря 2021 года по ДТ № 10013160/091221/3023528. Таким образом, указанный товар 9 декабря 2021 года приобрел статус товара ЕАЭС.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) товаров с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, применяется таможенная процедура таможенного транзита. Товар «виноград свежий» был перемещен с остальной территории ЕАЭС через территорию Литовской Республики на территорию Калининградской области в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (ТД № 11216404/211221/0305977).

Таким образом, при прибытии 22 декабря 2021 года товара в пункт пропуска МАНН «Чернышевское», данный товар был уже ввезен и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации и перемещался между её территориями, как товар ЕАЭС.

Письмами Роспотребнадзора от 8 декабря 2021 г. № 02/25313-2021-23 и № 02/25320-2021-27 определено, что ввоз на территорию Российской Федерации пищевой продукции «Виноград свежий» (код ТН ВЭД ЕАЭС 0806), страна происхождения которых Турецкая Республика, приостановлен с 10 декабря 2021 года, в связи с чем, необходимо принять меры по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации указанной пищевой продукции, а также изъятию из оборота продукции, незаконно ввезенной на территорию Российской Федерации.

В целях получения разъяснений по применению вышеуказанных писем, таможней в рамках проведенной служебной проверки было направлено обращение от 18 января 2022 года в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области.

В соответствии с полученным ответом от 24 января 2022 г. № 39-00-10/07-1190-2022 таможне было рекомендовано обратиться непосредственно в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документального подтверждения решения должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Калининградской области о необходимости принятия решения о запрете ввоза товара «виноград свежий» (код ТН ВЭД ЕАЭС 080610), помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, страна происхождения - Турецкая Республика, суд полагает, что решение о запрете ввоза указанного товара было принято неправомерно.

Таким образом, уточненные требования предпринимателя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить решение Калининградской областной таможни о запрете ввоза товара «виноград свежий», задекларированного в CMR от 19.12.2021.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2022 № 9.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко