Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» (далее – общество, заявитель, ООО «ЧОП Альфа-Безопасность») обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо):

- постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2013 года № 05-13 признать незаконным и отменить.

Определением суда от 04.03.2013 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 04.03.2013 г. получены заявителем 13.03.2013 г. и заинтересованным лицом 18.03.2013 г. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области 06.03.2013 г.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

17 и 18 января 2013 года в результате проведения органом ридиочастотной службы (Филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа» по Калининградской области) мероприятия по радиоконтролю в отношении ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» зафиксирован радиообмен корреспондентов технологической сети радиосвязи ООО ЧОП «Альфа-Безопасность» с позывными сигналами «1-й» и «30-й» без указания в позывном слова «Альфа». Место установки радиоэлектронного средства (РЭС): <...>.

Составлен акт мероприятия по радиоконтролю проверки соблюдения установленных правил радиообмена от 18.01.2013 года № 39-3-0-3/0136/1.

Согласно свидетельствам об образовании позывного сигнала опознавания и свидетельствам о регистрации радиоэлектронных средств (РЭС), принадлежащих обществу, образованный позывной сигнал для базовой станции ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» имеет сигнал опознавания: «Альфа-01», а образованные позывные сигналы абонентских станций Общества имеют сигналы опознавания «Альфа-11», «Альфа-12» и «Альфа-13».

Во время проведения мероприятия по радиоконтролю образованные для РЭС ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» позывные сигналы опознавания при радиообмене не использовались.

Тем самым была нарушена статья S19.2 Регламента радиосвязи Международного союза электросвязи – передачи с ложными или вводящим в заблуждение опознаванием запрещены.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 13 от 01 февраля 2013 года по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

13 февраля 2013 года Управлением вынесено постановление № 05-13 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество, посчитав совершенное административное правонарушение малозначительным, не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 65, 210 АПК РФ, считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 13.4. КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 175, которым утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, указано, что контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (далее - радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 7 Правил, регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Заявитель в целях опознавания радиоэлектронных средств (РЭС) в радиоэфире имеет Свидетельства об образовании позывного сигнала от 28.08.2008 №№: 39-08/00223, 39-08/00225, 39-08/00226, 39-08/00226, выданные филиалом по Калининградской области ФГУП «Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа» в соответствии с приложением № 6 к приказу Минкомсвязи России от 15.06.2010 № 82 «Об утверждении перечня технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, форм свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и форм свидетельств об образовании позывных сигналов».

Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 14 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

22.12.1992 г. в Женеве принят "Устав международного союза электросвязи" (далее - Устав), который вступил в силу 01.07.1994 г. Названный Устав ратифицирован (Федеральный закон от 30.03.1995 г. N 37-ФЗ), вступил в силу для России 01.08.1995 г.

В статье 6 Устава указано, что члены Союза обязуются соблюдать положения настоящего Устава, Конвенции и Административных регламентов во всех учреждениях и на всех созданных или эксплуатируемых ими станциях электросвязи, которые обеспечивают международные службы или могут причинять вредные помехи службам радиосвязи других стран, за исключением тех служб, которые освобождены от таких обязательств согласно статье 48 настоящего Устава.

Основными документами Союза на основании пункта 1 статьи 4 Устава являются: настоящий Устав Международного союза электросвязи, Конвенция Международного союза электросвязи, и Административные регламенты.

В статье 47 Устава указано, что члены Союза обязуются принимать все меры, необходимые для предотвращения передачи или распространения ложных или вводящих в заблуждение сигналов бедствия, срочности, безопасности или опознавания, и содействовать обнаружению и опознаванию станций, находящихся под юрисдикцией их страны и передающих такие сигналы.

Регламент радиосвязи Международного союза электросвязи (Российская Федерация состоит в данном союзе) является международным договором и единственным в настоящее время правовым документом, устанавливающим в Российской Федерации правила радиообмена.

В соответствии со статьей S 19.1 Регламента радиосвязи, дополняющего Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, все передачи должны обладать способностью быть опознанными либо с помощью опознавательных сигналов, либо другими средствами».

Согласно статье S 19.2 Регламента радиосвязи, передачи с ложными или вводящим в заблуждение опознаванием запрещены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 13 от 01 февраля 2013 года, акт мероприятия по радиоконтролю проверки соблюдения установленных правил радиообмена от 18.01.2013 года № 39-3-0-3/0136/1, протокол № 39-3-0-3/0111 от 17.01.2013 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, копии свидетельств об образовании позывного сигнала, постановление № 05-13 по делу об административном правонарушении.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах несоблюдения ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» правил радиообмена, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что правонарушение является малозначительными и просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере радиообмена или использования радиочастот, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности Управления Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Санкция части 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и подвергнуть ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области от 13 февраля 2013 года № 05-13 о назначении административного наказания по ст. 13.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей признать незаконным и изменить.

Подвергнуть ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению от 13 февраля 2013 года № 05-13 административному наказанию по ст.13.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская