Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганесян Л.Л., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтфиштрейд» (ИНН <***> КПП 391301001, Россия, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области о признании незаконным решения № 570 от 31.07.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При участии:

от заявителя:

1.ФИО1 по удостоверению и доверенности от 25.02.21,

2.ФИО2 по удостоверению и доверенности от 25.02.21.

от заинтересованного лица:

1.ФИО3 по удостоверению и доверенности от 11.08.21,

2.ФИО4 по удостоверению и доверенности от 28.09.20.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтфиштрейд(далее- общество, налогоплательщик, Заявитель) обратился с заявлением в суд, уточненном в ходе судопроизводства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее- ИФНС) о признании незаконным решения № 570 от 31.07.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления

- налога на добавленную стоимость за 2015-2017годов 2017г. в размере 45 093 307 руб,

- налога на прибыль за 2015-2017 годов 30 343 743 руб.,

(в бюджет субъекта Российской Федерации в размере – 26 512 186 руб.

(в федеральный бюджет Российской Федерации в размере- 3 831 597 руб)

и в соответствующей части пени. и штрафа в размере 4 040 390 руб. и 6 337 742 руб. по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Оспариваемые размеры недоимки связаны с хозяйственными операциями нижеуказанных контрагентов.

Требования в заявлении в суд, в уточнениях и устных пояснениях в судебном заседании, обоснованы ошибочной оценкой ИФНС хозяйственных операций общества как нереальных, отсутствием доказательств взаимозависимости, влияющей на заключение и реализацию спорных хозяйственных операций, ссылается на обоснованность несения затрат; отражение в учете проверяемого лица оборудования, приобретенного в проверяемый период у спорных поставщиков; на результаты инвентаризации, проведенной в ходе выездной налоговой проверки, установившей фактическое наличие оборудования, отраженного на балансе налогоплательщика; указывает, что по заключенным договорам в адрес налогоплательщика выставлялись счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, все документы (договоры, накладные, счета-фактуры) соответствуют требованиям действующего законодательства, подписаны уполномоченными лицами, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, реализация земельных участков проведена по реальным ценам, невключение во внереализационные доходы задолженности контрагента объясняется присоединением последнего к иной организации, в связи с чем у общества возникли обязательства по погашению задолженности правопреемнику.

В отзыве ИФНС, ссылаясь на обстоятельства. аналогичные обстоятельствам, установленным оспариваемым решением, просят в удовлетворении требований отказать.

Заявитель обжаловал вышеуказанный ненормативный правовой акт в УФНС России по Калининградской области (далее – Управление), решением которого от 11.02.2021 № 06-11/03310@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Налоговым органом в отношении ООО «Балтфиштрейд» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, транспортный, земельный, и водный налоги, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент) и страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт № 5 выездной налоговой проверки от 11.10.2019 (далее – Акт № 5 от 11.10.2019), который вручен руководителю ООО «Балтфиштрейд» 18.11.2019.

Налогоплательщиком представлены возражения на Акт № 5 от 11.10.2019 в налоговый орган за входящим № 51086935 от 20.11.2019.

В связи с представлением возражений на акт, дополнительных документов в ходе рассмотрения материалов проверки и необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) руководителем налогового органа принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.12.2019 № 1 (направлено по ТКС 06.12.2019 в 13-27, получено обществом 06.12.2019 в 14.12 ).

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлены дополнения от 23.01.2020 к Акту № 5 от 11.10.2019.

Рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 21.02.2020 в присутствии генерального директора ООО «Балтфиштрейд» ФИО5, представителей по доверенности б/н от 19.02.2020 года ФИО2 и ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений № б/н/2020 от 21.02.2019.

В связи с необходимостью рассмотрения доводов налогоплательщика, приведенных в ходе рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и дополнительно представленных документов 21.02.2020, Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля до 25.03.2020, Решение № 5 от 21.02.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС 28.02.2020, получено налогоплательщиком 28.02.2020.

Новое рассмотрение материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества, назначенное на 25.03.2019, состоялось 25.03.2020 года в отсутствие налогоплательщика, уведомленного должным образом, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений № 15/2020 от 25.03.2020.

Рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля по дополнению № 2 от 02.07.2020 к Акту № 5 от 11.10.2019 состоялось 31.07.2020 в присутствии генерального директора ООО «Балтфиштрейд» ФИО5, представителей по доверенности б/н от 19.02.2020 ФИО2 и ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений № 15/2020 от 31.07.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика на Дополнение от 23.01.2020 к Акту № 5 от 11.10.2019 и Дополнение № 2 от 02.07.2020 к Акту № 5 от 11.10.2019 руководителем налогового органа принято Решение от 31.07.2020 № 570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено налогоплательщику 25.11.2020. (далее- оспариваемое решение).

В соответствии с Решением Обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 45 093 307 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 30 343 783 рублей, пени в сумме 43 547 171,46 рублей.

Кроме того, в оспариваемой части налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 040 390 рублей за неуплату НДС за 3 квартал 2017 года и в виде штрафа в размере 6 377 742 рублей за неуплату налога на прибыль за 2017 год.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явилось установление Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки нарушения ООО «Балтфиштрейд» положений пункта 1 статьи 54.1, ст. 171, ст. 172, ст. 252 НК РФ.

В соответствии со статьями 171, 172, 169 РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 247и НК РФ Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 249 и 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд ходит, что выводы налогового органа подтверждены материалами проверки.

Проверкой установлено, что проверяемом периоде ООО «Балтфиштрейд» заключало договоры на приобретение оборудования для изготовления рыбных консервов, договоры на выполнение ремонтных работ оборудования и на поставку запасных частей и строительных материалов с проблемными организациями и взаимозависимыми юридическими лицами.

В результате анализа первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Балтфиштрейд» за период 2015-2017гг, установлен факт отражения взаимоотношений с проблемными организациями и взаимозависимыми юридическими лицами:, ООО «ДАНА», ООО «МТС», ООО «Монолитстрой», ООО «Альянстрой» путем создания формального документооборота, направленного на снижение налоговых обязательств, кроме того, установлен факт реализации земельных участков взаимозависимой организации по заниженной цене и необоснованное увеличение расходов при совершении операций по приобретению объектов недвижимости и, а также и необоснованное занижение внереализационных доходов.

Контрагент ООО «ДАНА»

Проверкой установлено, что между ООО «ДАНА» (поставщик) и ООО «Балтфиштрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара производственно-технического назначения № 1702-ОБ от 09.01.2017. Сумма договора на момент его заключения определена в размере 61 552 900 руб. в т. ч. НДС 9 389 425,42 руб. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «ДАНА» подписаны от имени генерального директора ООО «ДАНА» - ФИО6, со стороны ООО «Балтфиштрейд» подписаны от имени генерального директора - ФИО7

Оборудование, поставленное по документам, оформленным от имени ООО «ДАНА» принято ООО «Балтфиштрейд» на учет в качестве основных средств (котлы, станки трансформаторы, транспортеры, прессы и пр., перечень которого отражен на стр. 8–9 решения (перечень оборудования оборудования и ТМЦ, поставленных по документам, оформленным от имени ООО «ДАНА» приведен в таблице № 3).

Оборудование на 53 996 442, 69 руб. оприходовано в январе- марте 2017г. и отражено в составе основных средств общества, а также отражены в бухгалтерском учете по счету 68.2 «Расчеты с бюджетом» и включены в книги покупок за 1,2,3 кварталы 2017 года и приняты к вычету, согласно налоговым декларациям за 1,2,3 кварталы 2017 года по вышеуказанным хозяйственным операциям, суммы НДС в размере 9 389 425,42 руб., на основании представленных к проверке счетов-фактур. Амортизационные отчисления в сумме 3 972 987, 49 руб. и расходы в сумме 167 031,89 руб., включены в состав косвенных расходов и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Проверкой правильности определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), учитываемых для целей налогообложения прибыли установлено, что налогоплательщиком завышены расходы на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат по неимевшим место хозяйственным операциям, на основании первичных учетных документов, содержащих недостоверную информацию и оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации в сумме 4 140 019,38 руб. (3 972 987, 49+167 031,89).

ИФНС установлено, что документы, представленные в подтверждение вычетов и в подтверждение расходов по НДС не отвечают требованиям, установленным законодательством, и не могут быть приняты к учету, в целях налогообложения.

Выводы ИФНС о нереальн6ости хощяйственной операции основаны на том, что спорное оборудование, принятое Обществом к учету по спорному договору с ООО «ДАНА», всегда находилось на территории завода, использовалось в производственной деятельности ООО «КРЕОН» и в дальнейшем ООО «Балтфиштрейд».

Анализ деятельности ООО «Дана», его контрагентов, отношений взаимозависимости, приведенный в решении ИФНС, подтверждает данные выводы.

В ходе проверки установлено, что ООО «ДАНА» являлось взаимозависимой организацией по отношению к ООО «Балтфиштрейд».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ДАНА» 29.01.2019 мигрировало в г. Санкт-Петербург в связи со сменой юридического адреса.

Учредителями организации являлись:

- ФИО8 в период с 12.11.2013 по 21.08.2014г.

- ФИО9 Реджинальд Алексеевич в период с 22.08.2014 по 31.05.2015г.

- ФИО10 в период с 01.06.2015 по 10.08.2015г.

- ФИО11 в период с 11.08.2015 по 08.01.2017г.

- ФИО12 в период с 11.08.2015 по настоящее время.

- ФИО6 в период с 09.01.2017 по настоящее время.

Руководителями ООО «ДАНА» являлись:

- ФИО8 в период с 12.11.2013 по 16.07.2015г.

- ФИО13 в период с 17.07.2015 по 10.08.2015.

- ФИО6 в период с 11.08.2015 по настоящее время.

Согласно пояснениям ФИО8 (учредитель ООО «ДАНА» в период с 12.11.2013 по 21.08.2014, директор ООО «ДАНА» в период с 12.11.2013 по 16.07.2015, учредитель ООО «Янтарный берег» в период с 28.08.2014 по 10.11.2015, директор ООО «Янтарный берег» в период с 28.08.2014 по 12.10.2015, бухгалтер ООО «Балтфиштрейд» в период с апреля по декабрь 2015 года), ООО «ДАНА» организовано для участия в аукционе должников-банкротов ООО «Креон», ООО «Тарпак плюс», ООО «ВЕГА». Фактическим собственником бизнеса и фактическим руководителем ООО «ДАНА» являлся ФИО9 Реджинальд Алексеевич (ИНН <***>, адрес: 196657, РОССИЯ, Санкт-Петербург, <...>, дата смерти 19.10.2014). (Протокол допроса б/н от 20.11.2018, № 1678 от 18.02.2019,).

Согласно данных регистрационного дела ООО «ДАНА» 01.06.2015 ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № О-2552 от 14.05.2015 и свидетельства о праве собственности ½ доли в общем совместном имуществе супругов № О-2549 от 14.05.2015 стала правопреемником доли ФИО9 Реджинальда Алексеевича в размере 100 %. 31.06.2015 между ФИО10, ФИО11 и ФИО12 заключен договор № В-499 купли продажи доли в уставном капитале ООО «ДАНА», с разделением процентов: 80% ФИО11, 20% - ФИО12 11.08.2015, ФИО11 осуществлена переуступка 80 % доли в уставном капитале ООО «ДАНА» - ФИО6.

В таблице №5 решения изложены не оспоренные обществом сведения об учредителях и руководителях общества и ООО «Дана», из которых следует, что одни и теже физические лица в различные периоды времени являлись учредителями как ООО «Балтфиштрейд», так и ООО «ДАНА».

Статьей 105 НК РФ установлены признаки взаимозависимых лиц для налогообложения. Суд находит, что данные признаки по делу доказаны.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ДАНА» зарегистрировано 12.11.2013 по юридическому адресу: <...>, 29.01.2019 мигрировало в г. Санкт-Петербург в связи со сменой юридического адреса. Применяемая система налогообложения: упрощенная система налогообложения с 12.11.2013 по 31.12.2016, с 01.01.2017 - общая система налогообложения. Вид деятельности: Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов. Среднесписочная численность работников: 2015–2017 гг. - 1 чел.

Ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» занимался один главный бухгалтер. ООО «Балтфиштрейд» (с 29.07.2014 - настоящее время) и ООО «ДАНА» (с 29.07.2014 по 23.01.2019) зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу, который является фактическим адресом местонахождения проверяемого Общества: <...>.

Расчетные счета ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» открыты в одном банке. Факт взаимозависимости ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» подтверждается также показаниями ФИО8, являвшейся в период с 12.11.2013 по 16.07.2015 учредителем и руководителем ООО «ДАНА», бухгалтером ООО «Балтфиштрейд» в период с апреля по декабрь 2015 г.

Проверкой установлено, что ООО «ДАНА» в книге продаж за 1 квартал 2017 отражены суммы НДС от реализации оборудования только по организациям ООО «Балтфиштрейд» и ООО «Янтарный берег», являющимся взаимозависимыми лицами в целях налогообложения.

В 1 квартале 2017 ООО «ДАНА» приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ликвидированных организаций: ООО «КРЕОН», ООО «СКФ», ООО «Агроком», ООО «ВЕГА». В 1 квартале 2017 ООО «ДАНА» приняты к вычету суммы НДС, сформированные по счетам-фактурам 2014 года (в период, когда организация находилась на упрощенной системе налогообложения) в размере 17 597 802,44 руб., в т.ч., по ликвидированным организациям (ООО «СКФ», ООО «КРЕОН», ООО »Агроком», ООО «ВЕГА») - 17 370 733,84 руб.

Согласно представленным ООО «ДАНА» документам, оборудование, поставленное по документам в адрес ООО «Балтфиштрейд», приобреталось ООО «ДАНА» у ООО «КРЕОН» ИНН и ООО «Агроком».

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Агроком» ООО «ДАНА» представлен договор от 03.03.2014 № 9/122, в соответствии с которым ООО «Агроком» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «ДАНА» (покупатель) принять и оплатить техническую продукцию общей стоимостью 12 924 040,00 рублей.

ООО «Агроком» зарегистрировано 15.02.2013 по юридическому адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 20/2, лит. А, пом.З-Н, ликвидировано 20.10.2017; вид деятельности: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Учредитель и руководитель ФИО14 Численность - 1 чел.

В ходе проверки Инспекцией у ООО «Агроком» истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ДАНА» по договору от 03.03.2014 № 9/122. ООО «Агороком» представлен ответ, что взаимоотношения по договору от 03.03.2014 № 9/122 с ООО «ДАНА» отсутствуют.

Учредитель и руководитель ООО «ДАНА» ФИО8 не подтвердила взаимоотношения ООО «ДАНА» с ООО «Агроком» в период ее руководства (с 12.11.2013 по 16.07.2015). Кроме того, где находилась организация - не знает, руководитель ООО «Агроком» ей не знаком. Договор с ООО «Агроком» от 03.03.2014 № 9/122 на сумму 12 924 040 руб. не заключала, не подписывала, о приобретении оборудования у ООО «Агроком» и о его дальнейшей реализации ФИО8 ничего не известно.

На основании проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ДАНА» и ООО «Агроком», установлено, что перечисления денежных средств за оборудование в 2013–2017 гг. в адрес ООО «Агроком» отсутствуют.

В бухгалтерской отчетности ООО «ДАНА» за 2014–2015 гг. не отражены ни стоимость приобретенных основных средств, ни суммы кредиторской задолженности за приобретенные основные средства.

В налоговой отчетности ООО «Агроком» (декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014) не отражены доходы от реализации оборудования.

Кроме того, ООО «Агроком» осуществляло деятельность за пределами Калининградской области. Согласно сведениям, содержащимся в ФИР «Таможня», ООО «Агроком» не является участником внешнеэкономической деятельности, отправителем, получателем или декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование. В ФИР «Таможня» отсутствует информация, которая бы подтверждала вывоз товаров ООО «Агроком» за пределы г. Санкт- Петербурга, или ввоз на территорию Калининградской области.

Анализом ФИР «Таможня» за 2013–2017 гг. в части отражения при таможенном транзите г. Санкт-Петербург - Калининградская область по наименованию и местонахождению получателя товара, ООО «ДАНА» (<...>) установлено, что ООО «ДАНА» не значится.

Таким образом, договор купли-продажи имущества от 03.03.2014 № 9/122 между ООО «Агроком» и ООО «ДАНА» является фиктивным.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «КРЕОН» ООО «ДАНА» представлен договор купли-продажи имущества у ООО «КРЕОН» от 30.12.2013 б/н.

В соответствии с договором ООО «КРЕОН» (продавец) в лице ФИО15, действующего на основании приказа № 32 от 24.12.2013, передает в собственность ООО «ДАНА» (покупатель) в лице генерального директора ФИО8 имущество согласно спецификации, общая стоимость которого составляет 88 024 010 рублей. Цена договора выплачивается путем перечисления на расчетный счет продавца по каждой отдельной партии.

Сумма, указанная в универсальных передаточных документах (далее – УПД) не соответствует сумме договора и составляет 87 703 636 руб. За период 2014–2017 гг. перечисление в адрес ООО «КРЕОН» отсутствует.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 ООО «КРЕОН» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО16

Согласно данным, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), имущество ООО «КРЕОН», включенное в конкурсную массу, в том числе, находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ и ЗАО ИКБ «Европейский», реализовано в ходе конкурсного производства ООО «КРЕОН».

В ходе инвентаризации имущества ООО «КРЕОН» конкурсным управляющим выявлено имущество балансовой стоимостью 90 649 179 рублей.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах.

Победителем торгов по приобретению выставленного на торги имущества ООО «КРЕОН» является ООО «Балтфиштрейд».

Таким образом, после введения процедуры банкротства 03.04.2013 в отношении ООО «КРЕОН» совершение сделок купли-продажи имущества, связанных с отчуждением имущества ООО «КРЕОН» или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, не допускается.

Представленный ООО «ДАНА» договор купли-продажи имущества у ООО «КРЕОН» датирован 30.12.2013, то есть после того, как 03.04.2013 была открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Кроме того, договор купли-продажи имущества от 30.12.2013 б/н со стороны ООО «КРЕОН» не подписан конкурсным управляющим.

Из показаний исполнительного директора ООО «КРЕОН» ФИО15 (Протокол допроса № 1674 от 25.02.2019) установлено, что в период с мая 2013 по февраль 2014 года ФИО15 к деятельности ООО «КРЕОН» отношения не имел. Организация ООО «ДАНА» и ее руководитель ФИО8 ему не знакомы. Документы по взаимоотношениям ООО «КРЕОН» с ООО «ДАНА» он не подписывал. Подтвердил, что в договоре подпись не его.

Из показаний учредителя и руководителя ООО «ДАНА» ФИО8 (Протокол допроса № 1675 от 18.02.2019, № 71 от 13.08.2019) установлено, что в 2013 году ООО «ДАНА» не приобретало и не реализовывало оборудование, объекты недвижимости, земельные участки. ФИО15 ей не знаком. Между ООО «КРЕОН» и ООО «ДАНА» договор купли-продажи от 30.12.2013 № б/н на поставку оборудования не заключался. ООО «ДАНА» у ООО «КРЕОН» по договору от 30.12.2013 б/н не приобретало оборудование на сумму 88 024 010 руб. В договоре подписи выполнены не ею и ей не принадлежат.

Таким образом, представленные ООО «ДАНА» документы, оформленные от имени ООО «КРЕОН», содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными и неустановленными лицам (в отношении ООО "ДАНА" и ООО "КРЕОН"), в силу чего, не могут являться подтверждением сделки купли-продажи оборудования.

Показания ФИО8 свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим ФИО16 сделок, связанных с отчуждением имущества ООО «КРЕОН» и передачей его имущества третьим лицам (в данном конкретном случае ООО «ДАНА») в обход процедуры банкротства, что свидетельствует о нарушении Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенное свидетельствует об оформлении сделок, связанных с отчуждением имущества ООО «КРЕОН» и передачей его имущества ООО «Дана» в обход процедуры банкротства. На данный вывод не влияет факт отсуттсвия жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, т.к. не опровергает установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и собранные доказательства.

Арбитражным управляющим ФИО16 проведена инвентаризация имущества ООО «КРЕОН», на что указывает содержание инвентаризационных описей № б/н (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 3 395 134,0 рублей, №2 (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 14 084 090,52 рублей, № 2 от 17.07.2013 на сумму 125 032,31 рублей, № б/н (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 260 445,45 рублей, № б/н (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 414 175,22 рублей, № 3 (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 37 870 318,04 рублей, № б/н (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 1 170 003,30 рублей, № 2 (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 5 813 347,35 рублей, № 3 (дата приказа от 12.04.2013) на сумму 23 200 782,12 рублей, № 4 от 02.10.2014 на сумму 4 315 851,43 рублей.

Инвентаризация имущества проинвентаризированного: № 2 от 04.04.2014 на сумму 125 032,31 рублей, № 2 от 04.04.2014 на сумму 14 084 090,52 рублей, № б/н от 04.04.2014 на сумму 3 395 134,22 рублей, № б/н от 04.04.2014 на сумму 260 445,45 рублей.

Данные сведения размещены в ЕФРСБ № 258365 от 08.04.2014, № 249559 от 25.03.2014, № 231985 от 28.02.2014, № 258366 от 08.04.2014, № 394001 от 07.10.2014, № 325108 от 11.07.2014 на общую сумму 90 649 179,62 рублей. Проведена оценка данного имущества и реализация.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «КРЕОН» за 2012 год, представленному в налоговый орган 22.02.2013, сумма активов составила 119 444,0 тыс. рублей, в том числе основные средства – 53 036,0 тыс. рублей, отложенные налоговые активы – 25 021,0 тыс. рублей, запасы – 25 442,0 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 14 715,0 тыс. рублей.

Вместе с тем, в ходе инвентаризации имущества ООО «КРЕОН» конкурсным управляющим выявлено имущество балансовой стоимостью в общей сумме 90 649,179 тыс. рублей.

Таким образом, основания полагать, что конкурсный управляющий ООО «КРЕОН» выявил и включил не все имущество должника в конкурсную массу, которое отражено в бухгалтерской отчетности в части основных средств на сумму 53 036,0 тыс. рублей, а также, что в ходе конкурсного производства производилось отчуждение имущества должника у конкурсных кредиторов, в том числе у уполномоченного органа, отсутствовали.

Таким образом, кредиторы не были осведомлены о реализации имущества в конкурсном производстве, не включенном в конкурсную массу ООО «КРЕОН».

Согласно данным, размещенным в ЕФРСБ (№266614 от 17.04.2014), все имущество Должника, находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ и ЗАО ИКБ «Европейский» было реализовано в ходе конкурсного производства ООО «КРЕОН».

У залоговых кредиторов отсутствовала информация о реализации имущества в ходе конкурсного производства, не включенного в конкурсную массу, о наличии иного имущества, не включенного в конкурную массу.

Согласно инвентаризационным описям, составленным в ходе инвентаризации основных средств, проведенной 29.03.2019 в рамках выездной налоговой проверки, оборудование, поименованное в договоре б/н от 30.12.2013 года между ООО «КРЕОН» и ООО «ДАНА» и в договоре № 1702-ОБ от 09.01.2017 между ООО «ДАНА» и ООО «Балтфиштрейд», имеется в наличии у ООО «Балтфиштрейд», инспекцией сделан вывод о незаконном выводе имущества банкрота ООО «КРЕОН», в обход процедуры банкротства.

Таким образом, сделка между ООО «Дана» и ООО «Креон» фактически совершена безвозмездно как вывод оборудования ООО «КРЕОН» в обход процедуры банкротства для легализации оборудования, оставшегося у налогопалтельщика после банкротства ООО «Креон», посредством формально составленных документов от имени взаимозависимой организации ООО «ДАНА».

Утверждения Общества, о том, что Инспекция не привела в решении в содержании допросов все сведения о фактических обстоятельствах в пользу Общества, не соответствуют действительности по следующим основаниям.

В ходе проверки были проведены допросы физических лиц, которые могли располагать информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Балтфиштрейд» в период 2015–2017 годы, в том числе бывших и настоящих сотрудников ООО «Балтфиштрейд».

При этом сотрудники ООО «Балтфиштрейд» были приглашены на допросы письмом об обеспечении явки в инспекцию, направленным в адрес ООО «Балтфиштрейд», таким образом, Обществу было известно о проведении указанных мероприятий налогового контроля. В соответствии с пунктом 6 статьи 90 НК РФ копии протоколов допроса после их составления вручены свидетелям, в том числе сотрудникам ООО «Балтфиштрейд» лично под расписку.

Не отражение в акте выездной налоговой проверки, как указывает Общество, показаний ряда свидетелей, сотрудников ООО «Балтфиштрейд», судом не принимается в качестве довода, свидетельствующего о необъективности и неполноте проверки, обществом в ходе судопроизводства ходатайство о допросе данных свидетелей в подтверэждение своих доводов не заявлено.

Доводы Общества, о том, что Инспекция в большинстве случаев приводит протоколы допросов сотрудников, которые не работали в период поставки оборудования и которые в принципе ничего не могли пояснить по существу, выводы налогового органа основаны на необъективной оценке показаний данных лиц.

Данный довод опровергается содержанием допросов в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должностных лиц ООО «КРЕОН» до банкротства и в период банкротства, а также лиц, работавших и в ООО «КРЕОН», и в ООО «ВЕГА», и в ООО «Балтфиштрейд», которым было известно, каким оборудованием располагало ООО «КРЕОН» до банкротства и какое оборудование перешло в пользование ООО «Балтфиштрейд».

ИФНС обоснованно ссылается на показания ФИО17, которая согласно сведениям по форме 2НДФЛ работала и в ООО «ВЕГА», и в ООО «Балтфиштрейд» в 2014 году, таким образом, ей было известно, каким оборудованием располагало ООО «КРЕОН» в период с 2012 года по март 2013 года и что происходило с этим оборудованием в период процедуры банкротства в 2014 году.

Согласно показаниям ФИО17 (протокол допроса от 25.12.2019): Все цеха были укомплектованы необходимым оборудованием. Все оборудование было в хорошем рабочем состоянии, была своя котельная, в которой, стояли два паровых котла, которые работали исправно и обеспечивали производство отоплением, паром и горячей водой.

Из протокола допроса ФИО17 следует, что большая часть оборудования, поименованного в перечне была у ООО «Креон» и ООО «Балтфиштрейд», его она пометила галочками. Часть оборудования, в отношении которого она не знает, было оно или нет, она не отмечала.

В приложении № 2 к протоколу допроса ФИО17 помечено 52 наименования оборудования, которым располагало ООО «КРЕОН» в 2013 году и ООО «Балтфиштрейд» в 2014 году.

Показания ФИО18 также подтверждают, что в инвентаризационных описях основных средств нет оборудования, которое фактически было в цехах и на которых работало ООО «ВЕГА» и также подтверждают доводы Инспекции о том, что оборудование было выведено в обход процедуры банкротства на ООО «ДАНА» и в дальнейшем на ООО «Балтфиштрейд».

Из протокола его допроса следует, что большая часть оборудования, поименованного в перечне была у ООО «ВЕГА», его он пометил галочками. С частью оборудования, поименованного в перечне он не работал, поэтому не знает, было оно у ООО «ВЕГА», или нет. В приложении № 2 к протоколу допроса ФИО18, помечено 83 наименования оборудования, которым располагало ООО «ВЕГА» в 2013-2014 гг. Было или нет в наличии остальное оборудование, он не знает.

В ходе проведения допроса ФИО19 дал показания относительно оборудования, которое было у ООО «КРЕОН» до его банкротства, и которое перешло в распоряжение конкурсного управляющего. Таким образом, показания ФИО19 подтверждают выводы Инспекции о том, что ООО «КРЕОН» располагало всем оборудованием, необходимым для осуществления производственной деятельности.

Из протокола его допроса, следует, что большая часть оборудования, поименованного в перечне была у ООО «КРЕОН», его он пометил галочками. Часть оборудования, поименованного в перечне, он не помнит. В приложении № 2 к протоколу допроса ФИО19, помечено 63 наименования оборудования, которым располагало ООО «КРЕОН». Было или нет в наличии остальное оборудование, он не помнит.

Из протокола допроса ФИО20, следует, что большая часть оборудования, перечисленного в перечне, была у ООО «ВЕГА», его он пометил с указанием количества. Он указал оборудование, которое находилось во 2 консервном цехе. Часть оборудования, перечисленного в перечне, стояло в цехе, но не работало. Некоторое из перечисленного оборудования могло находиться в других цехах, котельной. В приложении № 2 к протоколу допроса ФИО20, помечено 39 наименований оборудования, которым располагало ООО «ВЕГА» в 2013-2014 и которое было в 2 консервном цехе. Было или нет в наличии остальное оборудование, он не знает.

Из протокола допроса ФИО15, следует, что все оборудование, поименованное в данном перечне было у ООО «КРЕОН», кроме: Камера морозильная, Станок для изготовления корпуса банки Soudronic, Станок-ножницы KRUPP, Станок-охладитель Soudronic, Щит управления станком для изг. корпуса банки, ФИО21 стиральная ДЭУ, Система подачи порошка, Автомат для размешивания соуса 200 литров, Станок штамповочный Blema 52587 17 штамп, Пресс РКХД-40 "Blema".

В ходе проведения допроса ФИО22 дал показания относительно оборудования, которое было у ООО «КРЕОН» до его банкротства, и которое перешло в распоряжение конкурсного управляющего.

Таким образом, и показания ФИО22 подтверждают выводы Инспекции о том, что ООО «КРЕОН» располагало всем оборудованием, необходимым для осуществления производственной деятельности.

Утверждение общества, что допрошенные лица не могли предоставить достоверных сведений, поскольку перед ними были некорректно поставлены вопросы - представленный на обозрение допрашиваемым лицам перечень оборудования для производства рыбных консервов, который последние «отмечали галочками», не содержал сведений о марке, модели, инвентарном номере, что не позволяло идентифицировать оборудование, и, якобы, не подтверждают выводов ИФНС, несостоятельно в силу следующего.

В ходе проведения допросов данных свидетелей на обозрение был предъявлен перечень оборудования, поименованного в документах к договору б/н от 30.12.2013 между ООО «КРЕОН» и ООО «ДАНА», согласно которому ООО «КРЕОН» реализовало ООО «ДАНА» оборудование на сумму 88 024 010 рублей, в которых содержатся определенные идентификационные данные. Кроме того, наличие, либо отсутствие инвентарных номеров оборудования, присвоенных ООО «Балфиштрейд», никаким образом не влияет на показания свидетелей.

Кроме того, показания слесарей – наладчиков ООО «Балтфиштрейд» ФИО23, ФИО24 технического директора ФИО25, мастера смены консервного цеха ФИО26, главного механика ФИО27 не подтверждают факт поставки оборудования ООО «ДАНА». Из показаний работников следует, что в период 2017 года поступления нового оборудования не было. Оборудование, поименованное в документах, оформленных от имени ООО «ДАНА» находилось в цехах на момент образования ООО «Балтфиштрейд». Показания ФИО27 подтверждают факт установки оборудования, а не его приобретения.

На основании свидетельских показаний бывших работников ООО «КРЕОН» и ООО «Балтфиштрейд» установлено, что в период 2014–2017 гг. консервы изготавливались на старом оборудовании, новое оборудование не приобреталось и не устанавливалось, а проводилась модернизация старого оборудования, которая осуществлялась собственными силами.

Оборудование, в том числе линия отсечения голов, тележки для коптильной печи, рамки коптильные, прутки, транспортеры подачи рыбы на линию наколки, для подачи банки на банкомойку, станция подъемная для корзин, упаковочные столы и пр. изготавливалось работниками ремонтно-механического цеха ООО «Балтфиштрейд»: механиками, сварщиками по разработкам главного механика ООО «Балтфиштрейд» ФИО27 Новое оборудование для производства консервов ООО «Балтфиштрейд» не приобреталось, замены оборудования на более современное или новое в 2015-2017 годах не было.

Таким образом, вывод ИФНС о том, что согласно инвентаризационным описям, составленным в ходе инвентаризации основных средств, проведенной 29.03.2019 года в рамках выездной налоговой проверки, оборудование, поименованное в договоре б/н от 30.12.2013 года между ООО «КРЕОН» и ООО «ДАНА» и в договоре № 1702-ОБ от 09.01.2017 между ООО «ДАНА» и ООО «Балтфиштрейд», имеется в наличии у ООО «Балтфиштрейд», подтвержден, в том числе, и указанными показаниями свидетелей.

Проверкой установлено, что расчет с ООО «ДАНА» за поставленное оборудование по договору от 09.01.2017 №1702-ОБ произведен ООО «Балтфиштрейд» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДАНА» в сумме 3 250 000 руб. (12.12.2017 - в сумме 3 150 000 руб., 27.02.2018 - в сумме 100 000 руб.).

При этом согласно выписке по расчетному счету ООО «ДАНА» денежные средства в сумме 3 150 000 рублей, поступившие от ООО «Балтфиштрейд» в счет оплаты по договору от 09.01.2017 № 1702-ОБ, были перечислены ООО «ДАНА» на расчетный счет ООО «Балтфиштрейд» в сумме 3 910 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи имущества от 30.12.2013 б/н за оборудование».

Таким образом, денежные средства, перечисленные за оборудование по договору №1702-ОБ от 09.01.2017, фактически вернулись ООО «Балтфиштрейд».

Кроме того, налогоплательщиком представлены акты зачета взаимных требований:

- от 24.01.2017 между ООО «Балтфиштрейд», ООО «ДАНА» и ООО «Агроком» на сумму 12 395 786,80 руб., которые фактически содержит недостоверную информацию в части задолженности ООО «ДАНА» перед ООО «Агроком» в сумме 12 395 786,80 рублей, и ее уменьшения, что подтверждается показаниями учредителя и руководителя ООО «ДАНА» ФИО8, которая не заключала и не подписывала договор с ООО «Агроком», а также информацией, представленной ООО «Агроком», об отсутствии взаимоотношений с ООО «ДАНА».

- от 22.12.2017 между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» в сумме 46 007 113.20 руб., который фактически содержит недостоверные сведения, поскольку в ходе проверки у Общества и ООО «ДАНА» истребованы документы, подтверждающие образование задолженности, являющейся основанием возникновения требований: договор от 31.12.2013 б/н, заключенный между Обществом и ООО «ДАНА», и первичные учетные документы. В ответ на требование Обществом представлены пояснения о том, что запрошенные документы отсутствуют; на основании показаний руководителя ООО «ДАНА» ФИО8 (в период 12.11.2013 по 16.07.2015) и главного бухгалтера ООО «Балтфиштрейд» (в период с марта по декабрь 2015 года) установлено, что в период 2013-2015гг. взаимоотношения между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» отсутствовали; в период 2013-2015 годы кредиторская задолженность в бухгалтерском учете и отчетности ООО «ДАНА» перед ООО «Балтфиштрейд» отсутствовала; дебиторская задолженность ООО «ДАНА» в сумме 88 024 010 рублей, в бухгалтерском учете и отчетности ООО «Балтфиштрейд» не отражалась по причине ее отсутствия.

Согласно представленным ООО «Балтфиштрейд» актам сверки за 2015, 2016, 2017 гг. задолженность ООО «ДАНА» перед ООО «Балтфиштрейд» по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 составляет 4 660 739,72 рублей, тогда как согласно карточке аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами по контрагенту ООО «Балтфиштрейд» за 2015-2017 годы, представленной ООО «ДАНА», сальдо расчетов на 01.01.2015 составляет 0 рублей.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что материалами проверки подтвержден вывод ИФНС о том, что налогоплательщик производил свою продукцию на оборудовании, оставшемся от ООО «Креон».

В оспариваемом решении приведены также и доказательства, подтверждающие формальный документооборот по приобретению ООО «Дана» оборудования у ООО Агроком».

ООО "Агроком" зарегистрировано 15.02.2013 и ликвидировано 20.10.2017г.

Учредитель и руководитель - ФИО14. Численность - 1 чел.

Юридический адрес: <...>, лит. А, пом.3-Н,

Вид деятельности: Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

ООО "ДАНА" в подтверждение взаимоотношений с ООО «Агроком» представлены договор № 9/122 от 03.03.2014 года, спецификация к договору № 9/122 от 03.03.2014, счета-фактуры № 151 от 05.03.2014, 160 от 02.04.2014.

В соответствии с договором ООО "Агроком" (поставщик)обязуется поставить, а ООО «ДАНА» (покупатель) принять и оплатить техническую продукцию.

Общая стоимость оборудования согласно счетов-фактур составляет 12 924 040,00 руб.

Договор подписан со стороны ООО «Агроком» от имени ФИО14, со стороны ООО «ДАНА» - от имени директора ФИО8.

Из допроса ФИО8 следует, что ООО «Агроком» она не помнит, чтобы у ООО «ДАНА» были взаимоотношения с ООО «Агроком», ей ничего не известно о продаже имущества ООО «Агроком». Договор № 9/122 от 03.03.2014 на сумму 12 924 040 руб. она не заключала. Ей ничего не известно о приобретении оборудования у ООО «Агроком» и о его дальнейшей реализации. ФИО14 ей не знаком, в договоре № 9/122 от 03.03.2014 и спецификации к договору № 9/122 от 03.03.2014, подпись выполнена не ею.

Таким образом, лицо, от чьего имени заключен и подписан договор и документы, не подтверждает факт заключения и подписания договора и документов по его исполнению.

В ответ на поручение № 06-32/11198/06 ООО "Агроком" представлена информация, о том, что с ООО "ДАНА" в период с 01.03.2014-01.05.2014 деятельность не велась.

Анализом выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ДАНА», установлено отсутствие перечислений за оборудование в адрес ООО «Агроком» в 2013-2017гг.

В бухгалтерской отчетности ООО «ДАНА» за 2014-2015 гг., не отражены ни стоимость приобретенных основных средств, ни суммы кредиторской задолженности за приобретенные основные средства.

Таким образом, бухгалтерская отчетность ООО «ДАНА» не подтверждает факт приобретения ООО «ДАНА» имущества (оборудования) в 2014 году у ООО «Агроком», что свидетельствует о недостоверности представленных документов и о нереальности сделок по приобретению оборудования и его дальнейшей реализации. В налоговой отчетности ООО «Агроком» (декларации по НДС за 1,2,3 кварталы 2014 года) не отражены доходы от реализации оборудования.

При этом, согласно счетов-фактур №151 от 05.03.2014, №160 от 02.04.2014, представленных ООО «ДАНА» в подтверждение взваимоотношений с ООО «Агроком», оборудование было реализовано ООО «ДАНА» в марте-апреле 2014 года.

Таким образом, налоговая отчетность ООО «Агроком» не подтверждает факт реализации ООО «Агроком» имущества (оборудования) в 2014 году в адрес ООО «ДАНА», что свидетельствует о недостоверности представленных документов и о нереальности сделок.

Кроме того, как отражено выше, ООО «Агроком» осуществляло деятельность за пределами Калининградской области.

Согласно Федеральным информационным ресурсам ФНС России, информационного ресурса «Таможня», ООО «Агроком» не значится как участник внешнеэкономической деятельности, отправителем, получателем или декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

В Таможне отсутствует информация, которая бы подтверждала вывоз каких-либо товаров ООО «Агроком» за пределы г. Санкт-Петербурга, или ввоз на территорию Калининградской области.

Анализом информационного ресурса «Таможня» за 2013-2017 гг, в части отражения при таможенном транзите г.Санкт-Петербург - Калининградская область по наименованию и местонахождения получателя товара: ООО «ДАНА», <...>, установлено, что ООО «ДАНА» не значится.

На основании вышеизложенного, в ходе проверки не подтвержден факт приобретения ООО «ДАНА» оборудования у ООО «Агроком».

Проверкой установлено и в решении изложены данные о том, что по результатам анализа бухгалтерской отчетности ООО «ДАНА» за 2014-2017 гг и первичных документов, установлено их несоответствие, а также искажение бухгалтерской отчетности, а именно: показатели, отраженные в 2016, 2017 годах не соответствуют показателям, отраженным в ранее представленной бухгалтерской отчетности за год и за предшествующий год, в части показателей основных средств, запасов, кредиторской задолженности и дебиторской задолженности.

Таким образом, бухгалтерской отчетностью ООО «ДАНА» не подтверждается факт приобретения ООО «ДАНА» имущества (оборудования) в 2014 году, что свидетельствует о недостовености представленных документов и о нереальности сделок по приобретению оборудования.

Кроме того, в соответствии с Протоколом № 25/7 от 25 июля 2017 год заседания комиссии по легализации налоговой базы (в связи с предтставлением ООО «ДАНА» декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, по разделу 8 которой отражены вычеты по НДС по УПД за 2014 год), ООО «ДАНА» 30.07.2018 года представлены пояснения, за подписью директора ФИО6, из которых следует, что расчеты с поставщиками за оборудование были произведены в период до 31.07.2015 года посредством безналичной оплаты с расчетного счета ООО «ДАНА» и другими не запрещенными законодательством РФ способами.

Однако, документы, подтверждающие расчет с поставщиками за поставленное в 2014 году оборудование, по требованию не представлены.

Данные пояснения не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат акту зачета взаимных требований от 24.01.2017 года между ООО «Балтфиштрейд», ООО «ДАНА» и ООО «Агроком», подписанному со стороны ООО «ДАНА» директором ФИО6, согласно которому ООО «Агроком» уменьшает задолженность ООО «ДАНА» за поставку оборудования.

Факты, изложенные выше свидетельствуют о нереальности сделок по поставке оборудования между ООО «ДАНА», ООО «КРЕОН» и ООО «Агроком», и о недостоверности документов по сделкам купли – продажи оборудования.

Согласно представленным ООО «Балтфиштрейд» документам, расчет с ООО «ДАНА» за поставленное оборудование по договору №1702-ОБ от 09.01.2017 произведен следующим образом:

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ДАНА": в сумме 3 150 000 руб. 12.12.2017 года и в сумме 100 000 руб. 27.02.2018 года.

Анализом выписки по расчетному счету ООО «ДАНА» установлено, что денежные средства в сумме 3 150 000 руб., перечисленные ООО «Балтфиштрейд» в счет оплаты по договору № 1702-ОБ от 09.01.2017 года, перечислены 21.12.2017 года на расчетный счет ООО «Балтфиштрейд» в сумме 3 910 000 руб.с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи имущества № б/н от 30.12.2013 за оборудование».

Таким образом, денежные средства перечисленные за оборудование по договору №1702-ОБ от 09.01.2017, фактически вернулись на расчетный счет ООО «Балтфиштрейд».

- Путем зачета взаимных требований на основании акта зачета взаимных требований от 24.01.2017 года между ООО «Балтфиштрейд», ООО «ДАНА» и ООО «Агроком» на сумму 12 395 786,80 руб.

Согласно данному акту ООО «Балтфиштрейд» уменьшает задолженность ООО «Агроком» за продажу консервов по договору № 30/09/2015 от 30.09.2015 на сумму 12 395 786,80 руб. в том числе НДС -1 126 889,80 руб., согласно с/ф № 156 от 01.10.2015г;

ООО «ДАНА» уменьшает задолженность ООО "Балтфиштрейд" за поставку оборудования по договору № 1702-ОБ от 09.01.2017 на сумму 12 395 786,80 руб. в том числе НДС -1 126 889,80 руб., согласно с/ф: № 4 от 17.01.2017 на сумму 5 432 400 руб., № 6 от 18.01.2017 на сумму 6 168 200 руб., № 8 от 23.01.2017 на сумму 777 186,80 руб.

ООО «Агроком» уменьшает задолженность ООО «ДАНА» за поставку оборудования по договору № 9/122 от 03.03.2014 года на сумму 12 395 786,80 руб.согласно счетов-фактур: № 151 от 05.03.2014 года на сумму 7 057 880 руб.: № 160 от 02.04.2014 года на сумму 5 337 906,80 руб.

- Путем зачета взаимных требований между ООО "Балтфиштрейд" и ООО "ДАНА" на основании акта зачета взаимных требований от 22.12.2017 года между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» в сумме 46 007 113.20 руб. ООО «ДАНА» уменьшает задолженность ООО "Балтфиштрейд" за продажу оборудования по договору № 1702-ОБ от 09.01.2017 на сумму 46 007 113.20 руб., согласно счетов-фактур: № 8 от 23.01.2017 года на сумму 3 499 813,20 руб., № 10 от 23.01.2017 года на сумму 703 400 руб., № 13 от 16.02.2017 года на сумму 5 606 500 руб., № 15 от 21.02.2017 года на сумму 6 439 700 руб., № 16 от 27.02.2017 года на сумму 5 387 300 руб., № 19 от 15.03.2017 года на сумму 8 168 000 руб., № 20 от 22.03.2017 года на сумму 8 101 200 руб., № 22 от 30.03.2017 года на сумму 8 101 200 руб.

ООО «Балтфиштрейд» уменьшает задолженность ООО «ДАНА» за поставку оборудования по договору купли-продажи б/н от 30.12.2013 года на сумму 46 007 113,20 руб., согласно универсальных передаточных документов: № 110 от 13.01.2014 года на сумму 3 725 920 руб., № 117 от 15.01.2014 на сумму 6 739 805 руб., № 120 от 17.01.2014 на сумму 18 255 155 руб. , № 124 от 20.01.2014 на сумму 6 698 350 руб., № 131 от 21.01.2014 на сумму 10 587 883,20 руб.

С учетом вышеприведенных доказательств и содержания актов сверки суд соглашается с выводом ИФНС о том, что акт зачета взаимных требований от 24.01.2017 года между ООО «Балтфиштрейд», ООО «ДАНА» и ООО «Агроком» в части задолженности в сумме 12 395 786,80 руб. ООО «ДАНА» перед ООО «Агроком», и ее уменьшения, и Акт зачета взаимных требований от 22.12.2017 года между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» на сумму 46 007 113.20 руб., являются фиктивными.

ООО «Балтфиштрейд» уменьшает задолженность ООО «ДАНА» за поставку оборудования по договору купли-продажи б/н от 30.12.2013 года.

Обществу выставлено требование № 2 от 07.02.2019 о представлении договора б/н от 31.12.2013 и УПД, а также направлено поручение ООО «ДАНА» о представлении договора б/н от 30.12.2013 года и УПД по взаимоотношениям с ООО «Балтфиштрейд».

Договор купли-продажи оборудования от 30.12.2013 года и УПД, ООО «Балтфиштрейд» в ответ на требование № 2 от 07.02.2019 не представлены. Также, указанные документы не представлены и ООО «ДАНА». 21.02.2019 года Обществом представлены пояснения, о том, что запрошенные документы отсутствуют.

Кроме того, факт приобретения ООО «ДАНА» в 2014 году оборудования у ООО «Балтфиштрейд» и возникновения кредиторской задолженности в сумме 88 024 010 руб. по договору купли- продажи оборудования от 30.12.2013 года между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА», не подтверждается и показателями бухгалтерской отчетности ООО "ДАНА" за 2014-2017гг:

Договор купли-продажи оборудования от 30.12.2013 года и УПД, ООО «Балтфиштрейд» в ответ на требование № 2 от 07.02.2019 не представлены в пояснениях общество сообщило, что запрошенные документы отсутствуют.

И при этом также, указанные документы не представлены и ООО «ДАНА».

Данными бухгалтерского учета ООО «ДАНА» и ООО «Балтфиштрейд» и налоговой отчетностью налогопалтельщика не подтверждается наличие задолженности в сумме 88 024 010руб. по договору купли- продажи оборудования и финансово-хозяйственные операции в 2013-2014г.г. и факт поставки в адрес ООО «Дана» оборудования.

На основании вышеизложенного, проверкой установлен факт недостоверности регистров бухгалтерского учета, представленных в ходе проверки и акта зачета взаимных требований от 22.12.2017 на сумму 46 007 113,20 руб.

Таким образом, по сделке по поставке оборудования по договору № 1702-ОБ от 09.01.2017 года с взаимозависимой организацией ООО «ДАНА», ООО «Балтфиштрейд» фактически не понесло расходы, так как денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ДАНА», вернулись на расчетный счет ООО «Балтфиштрейд», акты зачета взаимных требований содержат недостоверные сведения, поскольку реальность наличия встречных требований не подтверждена документально.

Факты изложенные выше, свидетельствуют о несоблюдении ООО «Балтфиштрейд» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которым предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проверки налоговым органом в полном объеме собраны доказательства нереальности хозяйственных операций по поставке оборудования взаимозависимой организацией ООО «ДАНА».

На основании вышеизложенного, установлены и доказаны обстоятельства, указывающие на фиктивность актов зачета взаимных требований, как на особую форму расчетов, поскольку реальность наличия встречных требований не подтверждена документально.

Таким образом, проверкой установлена недостоверность документов по сделкам между ООО "ДАНА", ООО "КРЕОН" и ООО "Агроком", ООО "ДАНА" и ООО "Балтфиштрейд" по поставкам оборудования и о расчетах за оборудование, и установлены факты заключения Обществом формальных договоров по поставке оборудования, актов зачета взаимных требований, соглашений о зачете встречных однородных требований с ООО «ДАНА», и принятия к учету формально составленных первичных документов, при отсутствии реальных операций по исполнению договоров с взаимозависимой организацией ООО «ДАНА».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки, опровергнут факт закупа оборудования ООО «ДАНА» у ООО «КРЕОН» и ООО «Агроком», поставки указанного оборудования в адрес ООО «Балтфиштрейд» и расчета за оборудование путем проведения зачетов взаимных требований.

В решении изложены обстоятельства, свидетельствующие о нереальных операциях ООО «Дана» с взаимозависимым с налогоплательщиком контрагентом –ООО «Янтарный берег», по договору поставки от 09.01.2017г., согласно которому ООО «Дана» поставила оборудование обществу «Янтарный берег». Вывод о нереальности сделан с учетом того, что в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о незаконности сделки между ООО «КРЕОН» и ООО «ДАНА», о недостоверности документов по сделке между ООО «КРЕОН» и ООО «ДАНА», ООО «Агроком» и ООО «ДАНА» и об отсутствии сделки по купле-продаже оборудования.

Таким образом, проверкой не подтвержден факт поставки ООО «ДАНА» оборудования в адрес ООО «Янтарный берег».

ИФНС установлены сделки по поставке оборудования ООО «Вега», ООО «Тарпак Плюс», ОАО «Балтийский комбинат» обществу «Дана» согласно показаниям учредителя и руководителя ООО «Дана», ФИО8, о том, что оборудование, приобретенное у данных организаций находилось на территории ООО «Креон».

ООО «Янтарный берег» представлены документы на реализацию оборудования, приобретенного у ООО «ДАНА» на общую сумму 46 598 959,85 руб., а именно:

ООО "СКФ", ООО "Промконтур", ООО «Комплектстройснаб» , ООО «Компания Агроком».

На счете 41 «Товары» ООО «Янтарный берег» по состоянию на 14.06.2019 числится оборудование на сумму 1 680 101,70 руб.

Согласно Федеральным информационным ресурсам ФНС России, информационного ресурса «Таможня», ООО "СКФ", ООО "Промконтур", ООО «Комплектстройснаб» и ООО «Компания Агроком», не значатся как участники внешнеэкономической деятельности, отправителями, получателями или декларантами, лицами, ответственными за финансовое урегулирование.

В Таможне отсутствует информация, которая бы подтверждала вывоз оборудования ООО «Янтарный берег» за пределы Калининградской области за период 2017года.

В решении приведено содержание опроса мастера смены консервного цеха ООО «Балтфиштрейд» ФИО28 от 21.06.2019 года, проведенного Старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что в период 2016-2017 гг увеличения количества и мощности оборудования для производства консервов в консервном цехе № 2 не производилось. Замены оборудования на более современное и новое, не было, сотрудники ООО «Балтфиштрейд» изготавливали упаковочные столы из нержавеющей стали и другие изделия, необходимые для производства консервов. Оборудование: устройство роботонизирующий загрузчик, банкомойка, маслодозатор, соледозатор, станок закаточный, автоклавы горизонтальные, тележки для автоклавов, дефростер с системой нулевого охлаждения не устанавливалось, оно было до устройства его в общество на работу до 2016г.

Аналогичные пояснения даны и слесарем – наладчиком ООО «Балтфиштрейд» ФИО23 от 08.07.2019 года, о том, что спорное оборудование в 2017г. не поступало.

Из показаний инженера ООО «Балтфиштрейд» ФИО29 следует, что в 2013 году он устраивался на Завод, тогда тот назывался «КРЕОН», затем был переименован в ООО «Вега» и с 2015 года по 10 октября 2017 года, был оформлен в ООО «Балтфиштрейд». В период 2014-2017консервы изготавливались на старом оборудовании. В период его работы была модернизация оборудования, которая осуществлялась собственными силами.

О таких же обстоятельствах пояснили ФИО24, ФИО25, ФИО30, ФИО27 и других.

ИФНС представлены сведения о том, что налогоплательщик имеет собственные мощности и персонал, необходимые для изготовления своими силами оборудования, названного свидетелями.

Согласно показаниям свидетелей, в новогодние каникулы 2017 года устанавливались станция подъемная для корзин, транпортер подачи банки на банкомойку, которые изготавливались ремонтно-механической службой ООО «Балтфиштрейд» и станок закаточный. При этом, документы, оформленные от имени ООО «ДАНА», датированы периодом с 17.01.2017- по 30.03.2017 года.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что в 2014 году,когда завод принадлежал ООО «Вега» приобреталось новое набивочное и закаточное оборудование.

Из показаний ФИО25 следует, что в 2017 году силами ремонтно-механической службы ООО «Балтфиштрейд» восстанавливалась коптильная печь в шпротном цехе, что свидетельствует

о том что у ООО «Балтфиштрейд» располагало коптильной печью до 2017 года.

Показания ФИО27 подтверждают факт установки оборудования а не его приобретения. Из показаний ФИО27 следует, что большое количество оборудования устанавливалось в период 2015-2017 годов, при этом поставка данного оборудования согласно документам, оформленным от имени ООО «ДАНА», производиласть лишь в январе-марте 2017 года.

Показания работников ООО «Балтфиштрейд» подтверждаются также сведениями, содержащимися в карточке по счету 10 «Материалы» за 2016-2017гг, актами расхода ТМЦ за 2016-2017гг.

В ходе проверки проведен анализ приобретения и списания металлических листов, труб, труб армированных стекловолокном ППР, полос из нержавеющей стали, в результате которого установлено, что за период 2016-2017 года ООО «Балтфиштрейд» было закуплено поименованных выше материалов на сумму 10 641 195,05 руб.

Списано указанных материалов за период 2016-2017 года на сумму 10 254 943,66 руб. на ремонт и обслуживание оборудования, что подтверждается карточкой по счету 10 «Материалы» за 2016-2017гг, актов расхода ТМЦ за 2016-2017гг.

На основании вышеизложенного, проверкой установлено, что часть оборудования, поименованного в товарных накладных, оформленных от имени ООО «ДАНА» изготавливались собственными силами ООО «Балтфиштрейд».

Показания указанных свидетелей и вышеизложенные обстоятельства опровергают показания ФИО5, руководителя общества, о том, что оборудование находилось на территории ООО «Балтфиштрейд» с момента покупки, по факту поставки в 1 квартале 2017 года.

При этом, согласно пояснениям ООО «ДАНА» № 3007 от 30.07.2018 года, оборудование по договору № 1702-ОБ от 09.01.2017 года находилось на территории бывшего завода ООО «КРЕОН» и фактически не перемещалось. Было передано право собственности на него.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки не подтвержден факт реализации и вывоза ООО «Янтарный берег» оборудования с территории ООО «Балтфиштрейд».

С учетом изложенного суд находит доказанным вывод ИФНС о том, что оборудование, поставленное в адрес ООО «Балтфиштрейд» по документам, оформленным от имени ООО «ДАНА» фактически всегда находилось по адресу: в <...> и используется ООО «Балтфиштрейд» в производственной деятельности.

Как отражено выше, в период заключения сделки по договору № 1702-ОБ от 09.01.2017 года между ООО «ДАНА» и ООО «Балтфиштрейд» по поставке оборудования, учредителями ООО «Балтфиштрейд» являлись ФИО12 и ФИО31, учредителями ООО «ДАНА» являлись: ФИО11, ФИО12 и ФИО32, учредителем и руководителем ООО «Янтарный берег» в период заключения сделки по договору от 09.01.2017 № 1701-ОБ между ООО «ДАНА» и ООО «Янтарный берег», являлся ФИО33, зарегистрированные и проживающие в г. Санкт-Петербурге.

Именно согласованными действиями поименованных выше физических лиц создана схема ухода от налогообложения по завышению налоговых вычетов по НДС с использованием документов, оформленных от имени взаимозависимой организации ООО «ДАНА» при отсутствии реальных взаимоотношений.

ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА», являясь взаимозависимыми лицами, в силу особенностей своих отношений оказывают влияние на условия сделок, результаты сделок и экономические результаты деятельности.

Документы, представленные на проверку ООО «Балтфиштрейд» в качестве подтверждения взаимоотношений с взаимозависимой организацией ООО «ДАНА», содержат недостоверную информацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и, следовательно, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени ООО «ДАНА», не могут являться основанием для заявленных вычетов по НДС.

Проверкой установлена нереальность сделки, так как не подтвержден факт приобретения ООО «ДАНА» оборудования у ООО «КРЕОН» и ООО «Агроком». Регистрами бухгалтерского учета и бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «ДАНА» за 2013-2016 не подтвержден факт приобретения оборудования. Расчет с поставщиками оборудования не произведен.

Должностные лица, от чьего имени заключены и подписаны договоры и документы, подтверждающие факт приобретения оборудования ООО «ДАНА», не подтверждают факт заключения и подписания договоров и документов по их исполнению.

Расчет за оборудование фактически не произведен, так как акты зачета взаимных требований от 24.01.2017 года содержат недостоверную информацию и противоречат фактическим обстоятельствам.

Показаниями работников ООО «Балтфиштрейд» не подтверждается поставка оборудования ООО «ДАНА» в 2017 году. Более того, согласно показаниям, часть оборудования изготавливалась работниками ООО «Балтфиштрейд», для изготовления которого приобреталось большое количество металла.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, экономической подконтрольности, в том числе взаимозависимости ООО «ДАНА» с проверяемым налогоплательщиком, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, с использованием особых форм расчетов (зачеты) и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Обстоятельства, установленные инспекцией, в совокупности указывают на согласованность действий должностных лиц ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» отсутствие реальности поставок оборудования для изготовления рыбных консервов, создание между налогоплательщиком и контрагентом формального документооборота, номинальное участие поставщика (ООО «ДАНА») в спорных операциях по поставке оборудования.

Учитывая вышеизложенное, Общество в нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ, 252, п.1 ст. 54.1 НК РФ необоснованно включило в налоговые декларации по НДС сумму НДС в размере 9 389 425,42 руб. и необоснованно завысило расходы на 4 140 019,38 руб. по документам, оформленным от имени ООО «ДАНА».

Контрагент ООО «МТС» («Машиностроительная станция»)

Проверкой установлено, что между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «МТС» был заключен договор поставки 24/2015 от 11.09.2015, по условиям которого ООО «МТС» (Продавец) обязуется изготовить и передать в собственность ООО «Балтфиштрейд» (Покупателя) продукцию-комплект оборудования производственно-технического назначения, а ООО «Балтфиштрейд» принять и оплатить за него определенную цену. Наименование, ассортимент, количество, а также цена, сроки и условия поставки продукции, являющейся предметом настоящего договора, согласовываются сторонами и устанавливаются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Обществом представлены товарные накладные по поставке оборудования по данному договору за 2015г., а также и товарные накладные на поставку оборудования и, запасных частей и ТМЦ за 2016г., при этом договоры на поставку последних не представлены.

Товарные накладные за 2015 и 2016г.перечислены в оспариваемом решении.

Всего по документам, оформленным от имени ООО «МТС» поставка оборудования, запасных частей и ТМЦ для ООО «Балтфиштрейд» составила 187 627 591,94 руб. в том числе НДС - 26 325 831 руб.

Договор № 24/2015 от 11.09.2015 года подписан со стороны ООО «Балтфиштрейд» от имени директора ФИО33, со стороны ООО «МТС» от имени генерального директора ООО «МТС» - ФИО11

Дополнительноее соглашение, спецификация, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «МТС» подписаны от имени генерального директора ООО «МТС» - ФИО11

Оборудование, поставленное по документам, оформленным от имени ООО «МТС» принято ООО «Балтфиштрейд» на учет в качестве основных средств.

По вышеуказанным хозяйственным операциям, на основании товарных накладных, по контрагенту ООО «МТС», ООО «Балтфиштрейд» отразило проводками в бухгалтерском учете.

Оборудование на сумму 120 080 423,04 руб. оприходовано и отражено в составе основных средств ООО «Балтфиштрейд».

По основным средствам на сумму 120 080 423,04 руб., принятым к учету, за 2015-2017 годы ООО «Балтфиштрейд» начислена сумма амортизационных отчислений в размере 26 572 659,99 руб., в том числе по годам:

- 2015 год в размере 503 959, 85 руб.,

- 2016 год в размере 9 641 221,25 руб.,

- 2017 год в размере 16 427 478,89 руб.

Амортизационные отчисления в сумме 503 959,85 руб. и расходы в сумме 7 716 455,93 руб., включены в состав косвенных расходов и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Амортизационные отчисления в сумме 9 641 221,25 руб. и расходы в сумме 32 871 396,78 руб., включены в состав косвенных расходов и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Амортизационные отчисления в сумме 16 427 478,89 руб., включены в состав косвенных расходов и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Налогоплательщиком завышены расходы на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат по неимевшим место хозяйственным операциям, на основании первичных учетных документов, содержащих недостоверную информацию и оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации.

ООО «МТС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2004 по юридическому адресу: 198097, <...> применяет общую систему налогообложения; вид деятельности: Производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки; учредитель - ФИО11 в период с 22.01.2004 по н.в.; руководители: ФИО11 с 22.01.2004 по 04.03.2019, ФИО34 с 05.03.2019 по настоящее время.

ООО «МТС» и ООО «Балтфиштрейд» являлись взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, т.к. единственным учредителем ООО «МТС» и ООО «Балтфиштрейд» с долей в уставном капитале 100% являлся ФИО11 Кроме того, одним из учредителей ООО «Балтфиштрейд» с 22.09.2015 ФИО31 являлась сотрудником ООО «МТС» в 2014-2015 гг.

Факт взаимозависимости ООО «МТС» и ООО «Балтфиштрейд» и подконтрольности Общества организации ООО «МТС», а также участия в деятельности ООО «Балтфиштрейд» учредителя и руководителя ООО «МТС» - ФИО11, а также учредителя и руководителя ООО «Янтарный берег» ФИО33, подтверждается показаниями генерального директора ООО «Балтфиштрейд» в период с 23.09.2015 по 28.02.2017 - ФИО7

Участие ФИО33 в деятельности ООО «Балтфиштрейд» после 11.08.2015 года, подтверждает и директор ООО «Балтфиштрейд» с 01.03.2017 по настоящее время (зам. директора ООО «Балтфиштрейд» с июля 2016 года по 01.03.2017 и исполнительного директора ООО «Янтарный берег» с июля 2016 года по февраль 2017 года) ФИО5 (Протокол допроса № 83 от 28.02.2019). Из показаний которого следует, что ФИО33 предложил ФИО5 должность исполнительного директора ООО «Янтарный берег» и директора в ООО «Балтфиштрейд».

На основании вышеизложенного, ООО «Балтфиштрейд» является взаимозависимым подконтрольным юридическим лицом по отношению ООО «МТС» и ООО «Янтарный берег», что именно, учредителем и руководителем ООО «МТС» ФИО11 и руководителем ООО «Янтарный берег» ФИО33 совершены исследуемые сделки.

Согласно условиям договора от 11.09.2015 № 24/2015 оборудование передается в помещении поставщика, расположенном по адресу: <...>. Таким образом, что доставка оборудования и запасных частей из г. Санкт-Петербурга в г. Калининград осуществляется силами и за счет Покупателя – ООО «Балтфиштрейд».

Согласно Спецификации № 1 к договору № 24/2015 от 11.09.2015 предметом поставки является оборудование для рыбно-консервного производства в количестве 113 единиц, 18 наименований на общую сумму 61 071 320 руб., в том числе НДС - 9 315 964,07 руб.

При этом, согласно счетам-фактурам и товарным накладным, оформленным от имени ООО «МТС», перечень оборудования, поставленного в адрес ООО «Балтфиштрейд» отличается от перечня, поименованного в спецификации к договору: по количеству оборудования, по наименованию оборудования, по стоимости оборудования (стр. 47 - 49 решения от 31.07.2020 №570).

Кроме того, согласно счетам-фактурам и товарным накладным, оформленным от имени ООО «МТС», в адрес ООО «Балтфиштрейд» поставлены запасные части (шайбы, гайки, фланец, труба, песок и пр. более 207 наименований), перечень которых приведен на стр. 49-52 решения от 31.07.2020 №570.

Продукция поставляется партиями, срок поставки - ноябрь 2015 года (дополнительным соглашением № 1 к договору № 24/2015 от 11.09.2015 от 31.12.2015, продлен срок действия договора на период с 01.01.2016 по 31.12.2016). Осмотр продукции и приемка осуществляется на территории Поставщика. Для приемки каждой партии поставки Поставщик вызывает представителя Покупателя.

Всего по документам, оформленным от имени ООО «МТС» поставка оборудования, запасных частей и ТМЦ для ООО «Балтфиштрейд» составила 187 627 591,94 руб. в т.ч. НДС - 26 325 831 руб.

В ФИР «Таможня» отсутствует информация, которая бы подтверждала ввоз каких-либо товаров ООО «Балтфиштрейд» на территорию Калининградской области.

Анализом ФИР «Таможня» за 2015-2017 годы, в части отражения при таможенном транзите г. Санкт-Петербург - Калининградская область по наименованию и местонахождению получателя товара: ООО «Балтфиштрейд», <...>, установлено, что ООО «Балтфиштрейд» не значится.

Товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, CMR) и иные документы в подтверждение поставок товара от ООО «МТС» в адрес ООО «Балтфиштрейд» в ходе проверки не представлены.

Обществом представлены пояснения, что документы, подтверждающие доставку из г. Санкт-Петербурга оборудования, запасных частей и ТМЦ, поставленных ООО «МТС» по договору от 11.09.2015 № 24/2015, утеряны.

Согласно документам, представленным контрагентами ООО «Балтфиштрейд» - транспортными организациями, услуги по доставке оборудования и запасных частей из г. Санкт -Петербурга не оказывались.

В ходе проверки установлено, что факт перевозки и доставки оборудования от ООО «МТС» в адрес ООО «Балтфиштрейд» как самим контрагентом ООО «МТС», так и контрагентами-перевозчиками, Обществом не подтвержден; документы, подтверждающие ввоз на территорию Калининградской области оборудования для производства рыбных консервов, запасных частей и ТМЦ от ООО «МТС», не представлены.

При проведении выездной проверки истребованы документы у правопреемника с 03.07.2019 ООО «МТС» - ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД МОСТОВ» (далее – ООО «ПЗМ»).

ФИО11 (генеральный директор ООО «МТС») является одним из учредителей ООО «ПЗМ», а также руководителем организации до января 2019. ООО «ПЗМ» фактически располагается по месту нахождения ООО «МТС».

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) ООО «ПЗМ» пояснило, что документы, подтверждающие приобретение оборудования ООО «МТС», реализованного ООО «Балтфиштрейд», и документы, подтверждающие доставку оборудования в адрес ООО «Балтфиштрейд» предоставлялись в Межрайонной ИФНС № 19 по городу Санкт- Петербургу в рамках выездной налоговой проверки.

В то же время Межрайонной ИФНС № 19 по г. Санкт-Петербургу в отношении выездной налоговой проверки ООО «МТС», проведенной за период 2014-2016 годы представлена информация о том, что документы, подтверждающие приобретение оборудования и доставку оборудования, реализованного ООО «МТС» в адрес ООО «Балтфиштрейд» по договору от 11.09.2015 № 24/2015, в ходе выездной налоговой проверки ООО «МТС» налоговым органом не запрашивались.

Факт поставки оборудования ООО «МТС» не подтвержден показаниями работников ООО «Балтфиштрейд» (ФИО26, ФИО35, ФИО36, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО23) и ООО «МТС» (директора по производству ООО «МТС» ФИО37).

Из показаний свидетелей - работников ООО «Балтфиштрейд» установлено, что в 2014 году до перехода завода в собственность Обществу, когда завод принадлежал ООО «Вега», появилось новое набивочное и закаточное оборудование. Все остальное оборудование осталось от ООО «КРЕОН». В период 2015-2017 годы замена оборудования на более современное или новое не производилась.

Консервы изготавливались на оборудовании, оставшемся от ООО «КРЕОН». Новое оборудование для производства консервов в 2015-2017 годы не приобреталось. Приобретались только металлические листы для изготовления некоторого оборудования: банкомойка, уголок для транспортера для продвижения банки. Данное оборудование изготавливалось на территории ООО «Балтфиштрейд» механиками Общества.

Замены оборудования на более современное и новое не было. Сотрудники ООО «Балтфиштрейд» изготавливали упаковочные столы из нержавеющей стали и другие изделия, необходимые для производства консервов.

Из показаний директора по производству ООО «МТС» ФИО37 установлено, что в 2015-2016 годы ООО «МТС» занималось изготовлением мостов ведущих для трактора «Кировец».

Информацией о поставщиках оборудования и запчастей для ООО «Балтфиштрейд» и взаимоотношениям с такими поставщиками, ФИО37 не владеет.

Таким образом, по совокупности информации, представленной Обществом, свидетельских показаний работников механической службы и главного механика Общества установлено, что руководство ООО «Балтфиштрейд» имело в своем распоряжении специализированную службу, возглавляемую главным механиком, и специалистов рабочих специальностей необходимых для изготовления оборудования, заявленного от ООО «МТС».

С учетом данных доказателсьтв ИФНС обоснованно оценены критически показания директора ООО «МТС» ФИО11 (единственного собственника ООО «Балтфиштрейд» в период заключения договора поставки оборудования и запчастей № 24/2015 от 11.09.2015.) о том, что ООО «МТС» изготовило оборудование для консервного производств налогоплательщика. После изготовления оборудования оно было установлено в производственных помещениях ООО «Балтфиштрейд».

При этом, согласно пояснениям и документам, представленным ООО «МТС», из 130 наименований оборудования, поименованного в товарных накладных, изготавливало лишь 11 наименований оборудования.

Согласно информации, полученной из Ростехнадзора, установлено, что за ООО «Балтфиштрейд» в соответствии со свидетельством о регистрации от 11.09.2014 №А21-06681, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано два опасных производственных объекта:

- Производственный цех ООО «Балтфиштрейд» - рег.номер А21-06681-0001, дата регистрации - 11.09.2014, класс опасности - IV класс;

- Котельная, рег.номер - А21-06681-0002, дата регистрации - 11.09.2014, класс опасности - - IV класс.

Адрес местоположения указанных ОПО: 238340, <...>.

В состав ОПО «Производственный цех ООО «Балтфиштрейд» - рег.номер А21-06681- 0001, дата регистрации - 11.09.2014, класс опасности - IV класс» входит одно техническое устройство: воздухосборник В-3,2 рег.номер 87804.

В состав «Котельная, рег.номер - А21-06681-0002, дата регистрации - 11.09.2014, класс опасности - IV класс» входят следующие технические устройства: котлы HDR-6000 в количестве 2 штук (рег.номера 30167 и 30186), паропроводы в количестве 3 штук (рег.номера 30169,30170,30185).

При этом ранее за ООО «КРЕОН» в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «КРЕОН» было зарегистрировано два ОПО:

- Производственный цех ООО «КРЕОН» - рег.номер А21-02008-0001, дата регистрации - 20.12.2000, класс опасности - IV класс;

- Котельная, рег.номер - А21-02008-0002, дата регистрации - 24.04.2006, класс опасности - IV класс.

Адрес местоположения указанных ОПО: 238340, <...>.

Указанные ОПО были исключены из государственного реестра ОПО в связи с прекращением деятельности и ликвидации ООО «КРЕОН».

В состав «ОПО Котельная, рег.номер - А21-02008-0002» входили паровые котлы учетные номера № 30167и № 30186 ранее зарегистрированные за ООО «КРЕОН», дата регистрации в Ростехнадзоре 15.12.2006 и 23.04.2007 соответственно. Данные котлы сняты с учета 24.12.2019 в связи с их регистрацией ООО «Балтфиштрейд» 23.12.2019 под учетными номерами №30704 и 30705.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы Инспекции в части эксплуатации Обществом оборудования, ранее принадлежащего ООО «КРЕОН», без своевременного принятия их к бухгалтерскому и налоговому учету, а именно, в момент ввода их в эксплуатацию новым собственником предприятия, возникшего на производственной базе ООО «КРЕОН» - ООО «Балтфиштрейд».

Проверкой установлены факты приобретения оборудования у иных поставщиков, что подтверждается показаниями начальника шпротного цеха ФИО17, из которых следует, что на ООО «Балтфиштрейд» завозили старое оборудование из неработающего на тот момент ОАО «Балтийский консервный комбинат». В частности, в шпротный цех было завезено оборудование для шпротного цеха вместо оборудования ООО «КРЕОН».

Согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МТС», последнее перечисляло денежные средства на расчетные счета таких компаний как: Hebei Xinchuangda Machinery Manufac turing Co.,LTD, ООО «Олимп Нева Сервис», ООО «Славяне», ООО НПО «Промтеплострой», TONG CHENG INTERNATIONAL FREIGHT FO RWARDING (TIANJIN)CO., LTD; QINGDAO LUHAI INTERNATIONAL LOGISTI CS CO., LTD; JC LOGISTICS ONLINE SERVICE LTD.

Проверкой установлено, что данные компании не являются производителями оборудования для изготовления рыбных консервов, в том числе шпрот.

ООО «МТС» не представлены документы, подтверждающие факт приобретения у данных компаний оборудования для изготовления рыбных консервов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Балтфиштрейд».

На основании анализа данных книг покупок ООО «МТС» за 4 квартал 2015 г., 1 - 4 кварталы 2016, 1 квартал 2017, установлено, что ООО «МТС» приняты к вычету суммы НДС по операциям с взаимозависимыми, проблемными организациями: ООО «Балтийский металл», ООО «Русские машины», ООО «Сателлит», ООО «Спецснаб», ООО «Альянс», 000 «ТехноБалт», которые не являлись поставщиками и изготовителями оборудования для изготовления рыбных консервов.

В ходе проверки установлено, что из 130 наименований оборудования, заявленного Обществом по документам ООО «МТС» в 2015-2016гг., 97 наименований оборудования имеют совпадение по количеству поименованного в документах на приобретение оборудования ООО «ДАНА» у ООО «КРЕОН», ООО «ВЕГА» и ООО «Агроком» в 2014 году.

В документах, представленных ООО «ДАНА», ООО «Балтфиштрейд» и взаимозависимым лицом ООО «Янтарный берег» поименовано одно и тоже оборудование, которое находилось в собственности ООО «КРЕОН» в период банкротства и в настоящее время, находится в собственности ООО «Балтфиштрейд».

Учитывая, что ООО «ДАНА» не приобретало оборудование у ООО «КРЕОН» и ООО «Агроком» в 2013-2014 годы, проверкой установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО «ДАНА» также не могло реализовать и не реализовало заявленное оборудование в адрес взаимозависимой организации ООО «Янтарный берег» в 1 квартале 2017.

Так, ООО «Янтарный берег» в подтверждение взаимоотношений с ООО «ДАНА» представлены: договор от 09.01.2017 № 1701-ОБ, спецификация к договору от 09.01.2017 № 1701-ОБ, товарные накладные на сумму 47 942 510 рублей (в т.ч. НДС - 7 313 264,24 рублей).

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Янтарный берег» перечислило ООО «ДАНА» с назначением платежа «по договору от 09.01.2017 № 1701-ОБ за оборудование» в 2017 году 16 385 000 рублей, в 2018 году - 8 200 000 рублей.

ООО «ДАНА», поступившие денежные средства от ООО «Янтарный берег» перечислило на расчетный счет ООО «МТС» в размере 14 956 931 рублей с назначением платежа «Возврат заемных средств», на расчетный счет ООО «Балтфиштрейд» в размере 7 256 000 рублей, с назначением платежа «по договору купли-продажи оборудования от 30.12.2013».

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «Дана» в адрес ООО «Янтарный берег», были перечислены ООО «Янтарный берег» на счета взаимозависимых организаций ООО «МТС» и ООО «Балтфиштрейд».

Согласно документам ООО «Янтарный берег» оборудование, приобретенное у ООО «ДАНА», было реализовано организациям: ООО «СКФ» (договор № 07- 01 от 23.01.2017), ООО «Промконтур» (дог. № 08 от 10.01.2017), 000 «Комплектстройснаб» (договор № 11/13-П от 01.03.2017), ООО «Компания Агроком» (договор от 01.03.2017 № 11/13-П).

Проверкой установлено, что согласно ФИР «Таможня» ООО «СКФ», ООО «Промконтур», ООО «Комплектстройснаб» и ООО «Компания Агроком» не значатся участниками внешнеэкономической деятельности, отправителями, получателями или декларантами, лицами, ответственными за финансовое урегулирование. Кроме того, в ФИР «Таможня» отсутствует информация, которая бы подтверждала вывоз оборудования ООО «Янтарный берег» за пределы Калининградской области в период 2017 года.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки не подтвержден факт приобретения оборудования ООО «ДАНА» у ООО «КРЕОН» и ООО «Агроком», а также факт реализации оборудования в адрес ООО «Янтарный берег» и факт реализации и вывоза ООО «Янтарный берег» оборудования за пределы Калининградской области.

Согласно данным ФИР ФИО33 (учредитель и директор ООО «Янтарный берег» с 11.11.2015г. по время проверки) являлся также директором ООО «Балтфиштрейд» с 07.11.2014г. по 22.09.2015г.

Проверкой установлено, что в документах ООО «МТС» на поставку оборудования в адрес ООО «Балтфиштрейд», в документах ООО «ДАНА» на приобретение оборудования у ООО «КРЕОН» и в документах ООО «Янтарный берег» на приобретение оборудование у ООО «ДАНА» и реализацию ООО «СКФ», ООО «Компания Агроком», ООО «Промконтур», ООО «КСС», отражено одно и тоже оборудование, при этом в одном и том же количестве.

Анализ документов расхода ТМЦ общества свидетельствует о том, что акты на списание материалов содержат подписи от имени лиц, не являющихся работниками общества в период составления и подписания актов.

Проверкой установлено, что ООО «Балтфиштрейд» не приобретало запчасти и ТМЦ у ООО «МТС», а фактически приобретало запчасти и ТМЦ у других организаций-поставщиков, с которыми Общество на протяжении длительного периода времени приобретает аналогичный ассортимент товаров (ООО «КБ-15», ООО «РегионСнабжение», ООО «БалтОпт-СБК», ООО «ПодшипникЦентрСнаб», ООО «Калининград-Снаб», ИП ФИО38, ИП ФИО39), данные поставщики зарегистрированы на территории Калининграда и Калининградской области.

Из общей стоимости запчастей и материалов в размере 156 435 477,30 рублей, списанных в производство в 2015-2016 годы (из них 40 587 852,71 рублей приходится на запасные части и материалы, поставленные, по документам, оформленным от имени ООО «МТС»), документально подтверждено списание ТМЦ на сумму 56 386 622,64 рублей. Иных документов, подтверждающих использование ТМЦ и запчастей, поставленных по документам от имени ООО «МТС», Обществом не представлено.

На основании документов, представленных Обществом в ходе проверки, расчет за оборудование по договору № 24/2015 от 11.09.2015 произведен в размере 188 866 304,17 рублей:

- путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «МТС» в сумме 48 836 500 рублей в период с 27.01.2016 по 25.09.2017; полученные от Общества денежные средства были перечислены на расчетный счет взаимозависимой организации ООО «Сателлит» с назначением платежа: «Оплата за комплектующие к трактору». Далее денежные средства, поступившие от ООО «МТС» на расчетный счет ООО «Сателлит» через цепочку проблемных организаций направлялись на карточные счета физических лиц с последующим обналичиванием;

- путем зачета встречных однородных требований от 30.11.2018 на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.11.2018 (далее - Соглашение) между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «МТС»; согласно п. 2 Соглашения, в счет погашения задолженности перед ООО «Балтфиштрейд» перед ООО «МТС» по договору от 11.09.2015 № 24/2015 в сумме 140 029 804,17 рублей производится зачет обязательств по оплате по договору № 26/06-18 от 26.06.2018 по поставке очистного оборудования на сумму 161 491 800,00 рублей; при этом Акт зачета взаимных требований не представлен

В результате анализа бухгалтерских регистров и первичных учетных документов, подтверждающих взаимоотношения Общества с аффилированной группой организаций (ООО «МТС», ООО «Дана», ООО «Янтарный берег») и проблемными организациями (ООО «Монолитстрой», ООО «Альянстрой») установлено следующее.

Согласно бухгалтерскому регистру карточки счета 60.03 «Векселя выданные» за 2015 год по состоянию на 01.01.2015 и на 31.12.2015 в бухгалтерском учете Общества числится кредиторская задолженность в размере 104 488 109,68 рублей.

В соответствии с Книгой учета векселей ООО «Балтфиштрейд» установлено, что данная задолженность была образована в результате выдачи простых векселей Общества следующим контрагентам:

- ООО «КРЕОН» - 1 вексель номинальной стоимостью 88 000 000 рублей по договору купли-продажи имущества от 30.12.2013 № б/н, со сроком погашения - бессрочно;

- ООО «Наутилус» - 3 векселя номинальной стоимостью общей стоимостью 16 488 109,68 рублей по договору от 01.09.2014 № 43, со сроком погашения – бес)срочно.

Документы, подтверждающие взаимоотношения по указанному векселю, выданному ООО «КРЕОН», Обществом не представлены ввиду их отсутствия.

На основании Карточки счета 60.03 «Векселя выданные» за период январь 2016 года - декабрь 2018 года, а также в соответствии с Книгой учета векселей ООО «Балтфиштрейд» установлено:

- по состоянию на 01.01.2016 в бухгалтерском учете Общества числится кредиторская задолженность в размере 104 488 109,68 рублей - (ООО «Креон» и ООО «Наутилус»;

- в результате выдачи в период 2016-2018 годы простых векселей Общества аффилированным и проблемными организациями (ООО «МТС» - 170 000 000 рублей, ООО «Дана» - 162 793 650 рублей, ООО «Янтарный берег» - 3 800 000 рублей, ООО «Монолитстрой» - 56 520 300 рублей, ООО «Альянстрой» - 32 460 000 рублей) по состоянию на 01.01.2019 образована кредиторская задолженность в размере 530 268,4 тыс. рублей.

Кроме того, в соответствии с документом, составленным по результатам проводимой инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками по итогам 2018 года «Ведомость кредиторской задолженности по счету 60 на 01.01.2019», в бухгалтерском учете Общества числится кредиторская задолженность в размере 530 628 409,68 рублей с аналитикой по контрагенту ООО «Балтфиштрейд», то есть обезличено и без расшифровки по реальным контрагентам.

Проведенным анализом бухгалтерских и налоговых регистров, отражающих расчеты по взаимоотношениям с другими контрагентами, установлено, что применяемый Обществом порядок расчетов по сделкам, заключенным с вышеуказанными организациями (аффилированными и проблемными), не использовался во взаимоотношениях с независимыми контрагентами.

Документы по взаимоотношениям ООО «Балтфиштрейд» и ООО «МТС» не отвечают требованиям законодательства , так как в ходе поведения проверки установлено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, а именно: нереальность поставки оборудования, запасных частей, материалов ООО «МТС» в адрес проверяемой организации, так как в ходе проверки установлено, что сделка с взаимозависимой организацией ООО «МТС» заключена с единственной целью неуплаты налогов.

Таким образом, Обществом не подтверждена правомерность отнесения затрат по приобретенным ТМЦ у ООО "МТС" в состав расходов за 2015-2016г.г. в сумме 67 160 513 руб. в том числе

за 2015 год – 8 220 416 руб.,

за 2016 год – 42 512 618 руб.

за 2017 год – 16 427 479 руб. и включило в книгу покупок и налоговые декларации сумму НДС 26 325 831 руб.

Контрагент ООО «Монолитстрой.

В 2017 году ООО «Балтфиштрейд» отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с организацией ООО «Монолитстрой», по документам, содержащим недостоверные сведения по не имевшим место хозяйственным операциям, приняв к учету в целях налогообложения прибыли затраты, связанные с выполнением работ по ремонту оборудования и поставкой запасных частей и материалов, а также заявив к вычетам НДС

В подтверждение расходов, Обществом представлены:

1. Договор № 1/2/17 на проведение ремонта оборудования от 16.02.2017 года, с Переченем оборудования и акты:

- Акт № 42 от 28.02.2017 года - текущий ремонт и обслуживание оборудования на сумму 11 877 630 руб. в т. ч. НДС – 1 811 841,86 руб.

- Акт № 50 от 31.03.2017 года текущий ремонт и обслуживание оборудования на сумму 7 012 619,6 руб. в т. ч. НДС – 1 069 721,63 руб.

Счета-фактуры Обществом не представлены. В книге покупок за 1 квартал 2017 года НДС в сумме 2 881 563,49 руб. не отражен, при этом, в карточке по контрагенту ООО «Монолитстрой» за 2016-2017 проводкой Дт 25 – Кт 60, отражены расходы в сумме 18 890 249,60 руб.

по договору от 03.07.2017 № 30/06-17

2. Договор № 30/06-17 от 03.07.2017 года на поставку запасных частей на сумму 37 625 428,00 рублей (в том числе НДС - 5 677 955,94 рублей )и первичные бухгалтерские документы по их исполнению: акты и товарные накладные, поименованные в решении.

По вышеуказанным хозяйственным операциям, на основании актов и товарных накладных, оформленных от имени ООО «Монолитстрой», ООО «Балтфиштрейд» отразило проводками в бухгалтерском учете.

Договор, акт, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Монолитстрой» ФИО40 Со стороны ООО «Балтфиштрейд» договоры и акты выполненных работ, подписаны от имени директора ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО5 является директором ООО «Балтфиштрейд» с 01.03.2017. Таким образом, в период заключения договора № 1/2/17 от 16.02.2017, а также приемки работ, оформленной актом № 42 от 28.02.2017, ФИО5 не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Балтфиштрейд».

ООО «Монолитстрой» (г. Санкт-Петербург) поставлено на учет с 23.03.2016, ликвидирован 24.08.2018 (срок существования организации 2 года 6 месяцев). ФИО40 являлась с 23.03.2016 по 24.08.2018 учредителем, с 23.03.2016 по 16.04.2018 руководителем, с 16.04.2018 по 24.08.2018 ликвидатором данного юридического лица.

ООО «Монолитстрой», а также ООО «Альянсстрой» зарегистрированы по одному юридическому адресу, согласно гарантийному письму помещение предоставил ИП ФИО41, при этом перечисления арендной платы отсутствуют.

Применяемая система налогообложения: общая система налогообложения. Основной вид деятельности - «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров». У ООО «Монолитстрой» отсутствовало какое-либо имущество: земля, транспорт, здания, сооружения. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Монолитстрой» в налоговый орган в 2016-2018 гг. не представлялись. Среднесписочная численность работников ООО «Монолитстрой» в 2016-2018 гг. составляла 0 человек.

Проверкой установлено, что генеральный директор, учредитель и ликвидатор ООО «Монолитстрой» ФИО40 получала доход в 2016 году в ЧОУ ДО «Автошкола № 3 Санкт-Петербургского городского и Ленинградского ООВО Автомобилистов», где работает с 27.08.2013 на постоянной основе техником учебной части (уборщица) , в 2017 году получала доход в 2-х организациях АО «ГУ ЖКХ», где работала с 01.01.2017 по 31.03.2017 на временной основе уборщиком внутренних помещений и ЧОУ ДО Автошкола № 3.

Установлено визуальное отличие подписей ФИО40, учиненных в заявлении о принятии, заявлении на увольнение, приказе о приеме на работу, приказе о прекращении действия трудового договора с подписями лица (лиц), подписавшего (подписавших) документы по взаимоотношениям ООО «Монолитстрой» с ООО «Балтфиштрейд» от имени ФИО40 которые представлены ООО «Балтфиштрейд» в ходе налоговой проверки.

Из показаний руководителя Общества ФИО5 следует, что документы о результатах проведения диагностики исполнителем не составлялись, заказчику не предоставлялись. Сметы о стоимости работ по проведению ремонта оборудования, в которых содержится перечень работ и материалов, используемых при выполнении работ, ООО «Монолитстрой» не составляло.

Перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в качестве оплаты за выполненные работы ООО «Балтфиштрейд» не производило.

Проверкой установлено, что первичные учетные документы, оформленные от имени ООО «Монолитстрой» в подтверждение выполнения ремонтных работ оборудования ООО «Балтфиштрейд» имеют формальные признаки, поскольку виды ремонтных работ обезличены, не содержат конкретной информации о ремонтируемом оборудовании, отсутствует расшифровка действий, совершенных в пользу налогоплательщика исполнителем, в графе «наименование» указано только «текущий ремонт и обслуживание оборудования», отсутствует расшифровка стоимости выполненных работ по видам работ.

Иные документы, содержащие расшифровку стоимости и видов работ в разрезе видов ремонтируемого оборудования, Обществом не представлены.

По установленным обстоятельствам генеральный директор ООО «Балтфиштрейд» ФИО5 в ходе допроса подтвердил отсутствие у Общества иных подтверждающих документов и невозможность идентификации отремонтированного оборудования, а также запчастей и агрегатов, подлежащих замене.

Проверкой установлено, работы выполнены собственными силами, а не заявленным контрагентом, что подтверждаются, в т.ч., показаниями генерального директора ООО «Балтфиштрейд» ФИО5 работников ООО «Балтфиштрейд», полученных в ходе проведения допросов. Из показаний свидетелей-работников ООО «Балтфиштрейд» (главный механик, мастеров смен консервных цехов, слесаря-наладчика, наладчика, механика) установлено, что капитального и дорогостоящего ремонта оборудования, в проверяемом периоде не было, для выполнения ремонта оборудования, сторонние организации не привлекались, ремонт оборудования осуществлялся собственными силами; для выполнения ремонтных работ привлекались две калининградские организации.

Проверкой установлено, что Общество располагало необходимым оборудованием, материалами и квалифицированной рабочей силой, необходимой для обслуживания и ремонта оборудования, что подтверждается не только показаниями работников и должностных лиц ООО «Балтфиштрейд», но и штатным расписанием ООО «Балтфиштрейд» и должностными инструкциями работников.

В соответствии с договором поставки от 03.07.2017 №30/06-17 ООО «Монолитстрой» (Поставщик) поставляет товар ООО «Балтфиштрейд» (Покупатель) наименование, количество которого согласуются сторонами в товарных накладных в период действия Договора с учетом потребностей Покупателя и наличия необходимого Товара у Поставщика. Сумма настоящего Договора складывается из всех поставок Товара по накладным. Товар к отгрузке комплектуется на основании Заявок от Покупателя, составленных в произвольной форме, переданных с помощью факсимильной связи, электронной почты, телефонии или лично представителю Поставщика.

Договором не предусмотрены условия доставки товара, адрес доставки, транспортные расходы по доставке товара, условия перехода права собственности на товар.

Документы (Заявки) Обществом не представлены, в ответе на требование ООО «Балтфиштрейд» представлены пояснения, что Заявки отсутствуют.

На большинство видов товара, поименованных в договоре, оформленном от имени ООО «Монолитстрой», заводами изготовителями предусмотрены сертификаты качества товара, технические паспорта, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации, например (аккумуляторы, бойлеры, аппараты для сварки пластиковых труб, блок питания БПЗОБ-ДЗ-24, термореле, регулятор температурный, калорифер паровой, вентилятор коренной, щиты и др.). ООО «Балтфиштрейд» представило пояснения, что данные документы отсутствуют.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора поставки от 03.07.2017 №30/06-17 с ООО «Монолитстрой» носит формальный характер.

В результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Монолитстрой» установлено, что суммарный оборот поступивших денежных средств за период с 04.10.2016 по 17.01.2018 составил 36 337 375 рублей.

Денежные средства в сумме 36 196 858 рублей, поступающие на расчетные счета ООО «Монолитстрой», в течение 1-3 банковских дней направлялись на расчетные счета различных организаций с основанием платежа: за строительные материалы, комплектующие, за кабель, СМР и пр.

Перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «Монолитстрой» контрагентам за товары, аналогичные заявленным Обществом, составляют 18 163 802 рублей, тогда как согласно товарным накладным и счетам-фактурам за 2017 год, оформленными от имени ООО «Монолитстрой» в адрес ООО «Балтфиштрейд», поставлено товаров на сумму 37 625 428 рублей (в т.ч. НДС - 5 677 955.94 рублей).

При этом, ООО «Монолитстрой» не являлось организацией-производителем, изготовителем запасных и комплектующих запасных частей и, следовательно, не могло реализовать товар на сумму 37 625 428 рублей без осуществления расходов на его приобретение.

Согласно сведениями ФИР «Таможня» ООО «Монолитстрой» не значится участником внешнеэкономической деятельности, в том числе как отправитель, получатель, декларант или лицо, ответственное за финансовое урегулирование.

В ФИР «Таможня» отсутствует информация, подтверждающая вывоз каких-либо товаров ООО «Монолитстрой» за пределы г. Санкт-Петербурга или ввоз на территорию Калининградской области.

Согласно ФИР «Таможня» за 2015-2017 годы установлено, что в части отражения при таможенном транзите г. Санкт-Петербург - Калининградская область по наименованию и местонахождению получателя товара ООО «Балтфиштрейд»: <...>, не значится.

Проверкой установлено, что транспортировку запчастей для ООО «Балтфиштрейд» контрагенты ООО «Монолитстрой» также не осуществляли.

На основании анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Монолитстрой» установлено перечисление денежных средств на расчетный счет организации ООО «ПЛК ВЭД» за транспортные услуги в размере 3 130 967 рублей.

По данным ФИР «Таможня» ООО «ПЛК ВЭД» не пересекало границу Калининградской области. Таким образом, транспортные услуги не связаны с перевозкой и поставкой товаров в Калининградскую область для ООО «Балтфиштрейд».

Документы, такие как товарно-транспортные накладные, CMR, иные сопроводительные документы в подтверждение поставок товара от ООО «Монолитстрой» в адрес ООО «Балтфиштрейд», ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения возражений Обществом не представлены. Таким образом, проверкой не подтвержден факт поставки товара от ООО «Монолитстрой».

В результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Балтфиштрейд», установлены взаимоотношения с 18 организациями и индивидуальными предпринимателями, которые оказывали ООО «Балтфиштрейд» транспортные услуги.

Согласно документам, представленным контрагентами ООО «Балтфиштрейд», оказывающими транспортные услуги, доставка запасных частей, строительных материалов и ТМЦ из г. Санкт-Петербурга в адрес ООО «Балтфиштрейд» не осуществлялась.

Проверкой установлено, что аналогичный заявленному от ООО «Монолитстрой» ассортимент товаров в адрес Общества поставляли организации: ООО «КБ- 15», ООО «РегионСнабжение», ООО «Альянс», ООО «ПодшипникЦентрСнаб», ООО «Бауцентр Рус», ИП ФИО38, ИП ФИО39, зарегистрированные на территории Калининграда и Калининградской области и специализирующиеся на продаже данного ассортимента товаров, с которыми у ООО «Балтфиштрейд» были партнерские отношения на протяжении длительного периода времени.

В ходе проверки ООО «Балтфиштрейд» представлены первичные учетные документы, подтверждающие включение Обществом в расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, стоимости товарно-материальных ценностей, списанных в производство, а именно: акты расхода товарно-материальных ценностей, из которых невозможно определить оборудование, на ремонт которого использованы запасные части, виды ремонтно-строительных работ, на выполнение которых списаны материалы; ремонтные ведомости оборудования Обществом не представлены.

ООО «Монолитстрой» в 3,4 кварталах 2017 приняты к вычету суммы НДС по операциям с проблемными организациями: ООО «Ситигруз» и ООО «Нордике». При этом по расчетному счету ООО «Монолитстрой» перечисления в адрес указанных организаций отсутствуют.

Проверкой установлено, что несмотря на то, что ООО «Монолитстрой» отразило в налоговых декларациях НДС с сумм по счетам – фактурам, выставленным ООО «БалтФишТрейд», НДС в размере 5 677 955.94 руб. в бюджет не исчислило и не уплатило, приняв к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с проблемными организациями: ООО "Ситигруз" и ООО "Нордикс", не исполняющими налоговые обязательства по уплате налогов в бюджет.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении ООО «Монолитстрой» своих налоговых обязательств, а исходя из правовой природы НДС его возмещение из бюджета невозможно, если не сформирован соответствующий источник его возмещения.

В подтверждение взаиморасчетов с ООО «Монолитстрой», ООО «Балтфиштрейд» представлены копии, как подтверждено налогвым органом, фиктивных актов приема-передачи векселей, согласно которым ООО «Балтфиштрейд» переданы векселя ООО «Монолитстрой» в счет расчетов по договорам № 1/2/17 от 16.02.2017, № 30/06/17от 03.07.2017 на общую сумму 56 520 000 руб., тогда как согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сумма по финансово-хозяйственной сделке с ООО «Монолитстрой» и сумма кредиторской задолженности перед ООО «Монолитстрой» составила 37 625 428 руб.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде расчеты по векселям осуществлялись с использованием счета 60.03 «Векселя выданные». Согласно карточке счета 60.03 «Векселя выданные» за период 2016-2018гг. по состоянию на 01.01.2019 отражено кредитовое сальдо по счету в размере 530 628 409,68 рублей, в т.ч. сумма в размере 56 520 300 руб. по векселям, выданным ООО «Монолитстрой».

В соответствии с документом, составленным по результатам проводимой инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками по итогам 2018 года «Ведомость кредиторской задолженности по счету 60 на 01.01.2019», в бухгалтерском учете Общества числится кредиторская задолженность в размере 530 628 409,68 рублей с аналитикой по контрагенту ООО «Балтфиштрейд», то есть обезличено и без расшифровки по реальным контрагентам.

Таким образом, задолженность перед ООО «Монолитстрой» по спорным договорам на 01.01.2019 не погашена.

На основании показаний ФИО5 установлено, что акты приема-передачи векселей были составлены и подписаны 27.12.2017 и 28.01.2018. Со стороны ООО «Монолитстрой» принимал векселя и акты некто Дмитрий (без наличия доверенности на представление интересов ООО «Монолитстрой»). Подписанные ФИО40 экземпляры актов приема-передачи векселей он вернул через несколько дней. ФИО40 при передаче векселей не присутствовала. К договоренности о расчете собственными векселями ООО «Балтфиштрейд» и ООО «Монолитстрой» пришли путем устного согласования с представителем ООО «Монолитстрой» по имени Дмитрий.

Доверенность на получение материальных ценностей (векселей) Обществом не представлена, личность лица, получившего векселя не установлена.

ООО «Монолитстрой» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 24.08.2018.

Проверкой установлено, что ООО «Монолитстрой» в своем решении №1/2-2018 от 09.04.2018 о ликвидации указало причину ликвидации: «В связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью организации».

Таким образом, ООО «Монолитстрой» находясь в тяжелом финансовом положении, не требовало от ООО «Балтфиштрейд» погашение задолженности в сумме 56 520 000 руб.

В нарушение п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия ООО «Монолитстрой» не приняло меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также не уведомило в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В промежуточных ликвидационных баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований.

В промежуточном ликвидационном балансах ООО «Монолитстрой» от 27.04.2018 и от 16.08.2018 «Дебиторская задолженность» зафиксирована задолженность в сумме 447 руб.

Таким образом, бухгалтерской отчетностью ООО «Монолитстрой» не подтверждены взаимоотношения с ООО «Балтфиштрейд» на сумму 56 515 428 руб. (завышены расходы на 50 667 428 руб.), фактически расчет по сделке не производился и налогоплательщик не понес расходы, в том числе НДС – 5 677 955.94 рублей.

Контрагент ООО «Альянсстрой» (НДС 3 квартал 2017 - 3 700 096 руб., налог на прибыть организаций за 2017 год в сумме 1 697 369 руб.).

Проверкой установлено, что между ООО «Балтфиштрейд» (покупатель) и ООО «Альянсстрой» (поставщик) заключен договор от 03.07.2017 № 30/07-17 поставки запасных частей на сумму 32 455 821,98 рублей, в т.ч. НДС - 4 950 888,10 руб.

Обществом представлены на проверку следующие документы:

2. Договор № 30/07-17 от 03.07.2017 года на поставку запасных частей и счета-фактуры, перечисленные в решении налогового органа.

По вышеуказанной хозяйственной операции, на основании счетов-фактур и товарных накладных, по контрагенту ООО «Альянсстрой» общество отразило в бухгалтерском учете проводками.

Документы по взаимоотношениям ООО «Балтфиштрейд» и ООО «Альянсстрой» не отвечают требованиям, установленнымзаконодательством, так как установлено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, а именно: нереальность поставки оборудования, запасных частей, материалов ООО «Альянсстрой» в адрес общества.

Договор, акты, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Альянсстрой» ФИО42 Договор от имени ООО «Балтфиштрейд» подписан директором ФИО5

Согласно п. 1.1 договора поставки от 03.07.2017г. № 03/07-17 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть, принять, оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора.

Согласно подпункту 4.1. Товар к отгрузке комплектуется на основании Заявок от Покупателя, составленных в произвольной форме, переданных с помощью факсимильной связи, электронной почты, телефонии или лично представителю Поставщика.

Документы (Заявки) ООО «Балтфиштрейд» не представлены, представлено пояснение, что Заявки отсутствуют.

На большинство видов товара, поименованных в договоре, оформленном от имени ООО «Альянсстрой» заводами изготовителями предусмотрены сертификаты качества товара, технические паспорта, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации, например (аккумуляторы, бойлеры, аппараты для сварки пластиковых труб, блок питания БПЗОБ-ДЗ-24, термореле, регулятор температурный, калорифер паровой, вентилятор коренной, щиты и др.). ООО «Балтфиштрейд» представлены пояснения, что данные документы отсутствуют.

ООО «Альянсстрой» по расчетному счету отражено перечисление денежных средств в 2017 году за строительные материалы лишь в сумме 207 500 рублей, тогда как согласно товарных накладных, оформленных от имени ООО «Альянсстрой», в адрес ООО «Балтфиштрейд» реализовано строительных материалов на сумму 9 502 994 ,93 рублей.

Кроме того, по расчетному счету ООО «Альянсстрой» отсутствуют перечисления денежных средств за запасные части, при этом, согласно товарных накладных, оформленных от имени ООО «Альянсстрой», в адрес ООО «Балтфиштрейд» реализовано запасных частей на сумму 9 502 994,93 рублей.

ООО «Альянсстрой» не являлось организацией-производителем, изготовителем строительных материалов, запасных и комплектующих запасных частей, следовательно, не могло реализовать товар на сумму 32 455 821,98 рублей, без осуществления расходов на его приобретение.

Согласно сведениями ФИР «Таможня» ООО «Альянсстрой» не значится участником внешнеэкономической деятельности, в том числе как отправитель, получатель, декларантом или лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Согласно ФИР «Таможня» за 2015-2017 гг. установлено, что в части отражения при таможенном транзите г. Санкт-Петербург - Калининградская область по наименованию и местонахождению получателя товара ООО «Балтфиштрейд» (<...>) не значится.

Анализом выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альянсстрой» установлено отсутствие перечислений денежных средств за грузоперевозки, за транспортные услуги, за аренду транспортных средств.

Документы, такие как товарно-транспортные накладные, CMR, иные сопровождающие документы в подтверждение поставок товара от ООО «Альянсстрой» в адрес ООО «Балтфиштрейд» не представлены.

Таким образом, проверкой не подтвержден факт поставки товара ООО «Альянсстрой».

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «Балтфиштрейд» самостоятельно не осуществляло доставку товаров от ООО «Альянсстрой».

Анализом документов и выписки по расчетному счету ООО «Балтфиштрейд», установлены взаимоотношения с 18 транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, которые оказывали ООО «Балтфиштрейд» транспортные услуги.

Согласно, документам, представленным контрагентами ООО «Балтфиштрейд» - транспортными организациями, последние не оказывали услуги по доставке запасных частей, строительных материалов и ТМЦ из г. Санкт-Петербурга.

Проверкой установлено, что аналогичный заявленному от ООО «Альянсстрой» ассортимент товаров в адрес Общества поставляли организации: ООО «КБ-15», ООО «РегионСнабжение», ООО «Альянс», ООО «ПодшипникЦентрСнаб», ООО «Бауцентр Рус», ИП ФИО38, ИП ФИО39, зарегистрированные на территории Калининграда и Калининградской области и специализирующиеся на продаже данного ассортимента товаров, с которыми у ООО «Балтфиштрейд» были партнерские отношения на протяжении длительного периода времени.

Допрошенные в качестве генеральный директор ООО «Балтфиштрейд» ФИО5, кладовщик Общества ФИО43 назвали основных поставщиков запасных частей и материлов (ООО «Подшипникцентрснаб», ООО «Регионснабжение», ООО «Техприбор», ООО «Архимед» и др.), при этом ООО «Альянсстрой» свидетелями не названо.

За 2017 год реальными поставщиками произведено поставок согласно ОСВ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета на общую сумму 5 030 638,40 руб.

ООО «Балтфиштрейд» представлены первичные учетные документы, согласно которым стоимость товарно-материальных ценностей списана в производство, а именно: акты расхода товарно-материальных ценностей. На основании актов расхода товарно-материальных ценностей невозможно определить: оборудование, на ремонт которого использованы запасные части; виды ремонтно-строительных работ, на выполнение которых списаны материалы.

При этом из общей стоимости материалов в размере 145 086 637,33 руб. списанных на производство в 2017 году документально подтверждено списание материалов на сумму 40 429 609,75 руб. Иных документов, подтверждающих использование ТМЦ и запчастей, поставленных по документам, оформленным от имени ООО «Альянсстрой», Обществом не представлено.

ООО «Альянсстрой» зарегистрировано 23.03.2016, ликвидировано 25.06.2019; юридический адрес:, <...> литер Ж. По данному адресу зарегистрировано ООО «Монолитстрой». Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Альянсстрой» перечисления за аренду помещений отсутствуют. Основной вид деятельности заявлен по коду ОКВЭД-46.19 - «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров». В ходе проверки установлено отсутствие ООО «Альянсстрой» имущества, транспортных средств, персонала.

Учредителями ООО «Альянсстрой» являлись: с 23.03.2016 по 12.09.2017 - ФИО42, справки по форме 2-НДФЛ в ФИР отсутствуют; с 13.09.2017 по 07.04.2019 - ФИО44, который в 2016 году получал доход в ООО «Морской стандарт», за 2017 году справок нет. Является массовым учредителем 5 организаций: ООО «Имидж парфюм», ООО «Титан», ООО «Контора» (исключен из ЕГРЮЛ), ООО «Эверест» (решение об исключении из ЕГРЮЛ), ООО «Русстройсервис» (решение об исключении из ЕГРЮЛ). Руководителями ООО «Альянсстрой» являлись: с 23.03.2016 по 12.09.2017 - ФИО42; с 13.09.2017 по 07.04.2019 - ФИО44 Согласно сведениям ФИР справки по форме 2-НДФЛ ООО «Альянсстрой» в налоговый орган в 2016-2018 гг. не представлялись.

Среднесписочная численность работников ООО «Альянсстрой» в 2016-2018 годы составляла 0 человек.

В результате сопоставления книги продаж и книги покупок за 3 квартал 2017 года ООО «Альянсстрой» с движением денежных средств по расчетному счету ООО «Альянсстрой», в ходе которого установлена несопоставимость оборотов денежных средств по отношению к показателям налоговых регистров по НДС: реалзиация по банку за 2017 год 480 000 руб., реализация по книге продаж за 3 квартал 2017 - 127 946 692 руб.

Анализом налоговой отчетности ООО «Альянсстрой» установлено, что организация представляла налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет.

Последняя декларация по налогу на прибыль организаций представлена ООО «Альянсстрой» за 6 месяцев 2019 года с нулевыми показателями, налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2019 с нулевыми показателями.

Согласно представленной ООО «Альянсстрой» декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год налоговая база составила 679 841 674 рублей, тогда как по расчетным счетам за весь период существования организации поступили денежные средства в сумме 480 000 рублей. Сумма, исчисленного налога на прибыль составила 12 721 рублей.

Удельный вес вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года составил 99.90%.

Анализом книг покупок и книг продаж ООО «Альянсстрой» за 3 квартал 2017, установлено, что ООО «Альянсстрой» приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с проблемной организацией ООО «Ситигруз», при этом, по расчетному счету ООО «Альянсстрой» перечисления в адрес указанной организации отсутствуют.

Несмотря на то, что ООО «Альянсстрой» отразило в налоговых декларациях НДС с сумм по счетам – фактурам, выставленным ООО «БалтФишТрейд», в размере 4 950 888.10 руб. в бюджет не исчислило и не уплатило, так как приняло к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с проблемной организацией: ООО «Ситигруз», не исполняющей налоговые обязательства по уплате налогов в бюджет.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении ООО «Альянсстрой» своих налоговых обязательств, а исходя из правовой природы НДС его возмещение из бюджета невозможно, если не сформирован соответствующий источник его возмещения.

По состоянию на 01.01.2018 в бухгалтерском учете Общества числится кредиторская задолженность перед контрагентом ООО «Альянсстрой» в размере 32 455 821,98 рублей.

В соответствии с документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение расчетов с поставщиками карточке счета 60.03 «Векселя выданные», Ведомости кредиторской задолженности по счету 60 на 01.01.2019 (без аналитики по субсчетам), - в бухгалтерском учете Общества числится кредиторская задолженность в размере 530 628 409,68 руб. с аналитикой по контрагенту ООО «Балтфиштрейд», то есть фактически обезличено и без расшифровки по реальным контрагентам.

В ходе проверки установлено, что ООО «Балтфиштрейд» не произвело расчет с ООО «Альянсстрой» за поставку запчастей и ТМЦ, то есть фактически не понесло расходы, связанные с поставкой запчастей и ТМЦ, что подтверждается следующим.

В подтверждение расчетов с ООО «Альянсстрой» Обществом представлен акт приема- передачи собственных векселей от 28.01.2018, согласно которому в соответствии с договором от 03.07.2017 № 03/07/17 ООО «Балтфиштрейд» передает в счет оплаты по указанному договору, а ООО «Альянсстрой», принимает простые векселя в количестве 7 штук на общую сумму 32 460 000 рублей.

На основании показаний ФИО5 установлено, что он не смог пояснить: с кем обсуждались условия расчетов по договору поставки, кем со стороны ООО «Альянсстрой» подписан акт приема-передачи векселей и кому переданы векселя.

ООО «Альянсстрой» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 25.06.2019.

В результате анализа учредительных документов ООО «Альянсстрой» установлено, что ООО «Альянсстрой» в своем решении №1 от 01.04.2019 о ликвидации организации, указал причину ликвидации «В связи с нецелесообразностью дальнейшей деятельности. В ликвидационном балансе ООО «Альянсстрой» от 18.06.2019 в строке (код строки 1230) «Дебиторская задолженность» зафиксирована в сумме 0 руб.

Таким образом, бухгалтерской отчетностью ООО «Альянсстрой» не подтверждены взаимоотношения с ООО «Балтфиштрейд» на сумму 32 455 821,99 рублей, в т.ч. НДС 4 950 888.10 рублей, по результатам которых дебиторская задолженность за неоплаченные услуги и товары ООО «Балтфиштрейд» подлежала фиксации в ликвидационном балансе.

В результате проведенного ИФНС сравнительного анализа товаров, поставленных от имени ООО «Монолитстрой» с товарами, поставляемыми другими контрагентами ООО «Балтфиштрейд», установлена идентичность, сходство в товарных накладных ООО «Монолитстрой» и ООО «Альянсстрой», в которых указан один и тот же товар, количество и стоимость:

- от ООО «Монолитстрой» № 351/309 от 28.07.2017, № 351/311 от 14.08.2017г.,

- от ООО «Альянсстрой» № 356/66 от 27.09.2017г., № 364/2 от 29.09.2017г.

При этом, договоры по поставке товара с данными организациями ООО «БалтФишТрейд» заключены в один день:

- ООО «Монолитстрой» договор от 03.07.2017г. № 30/06-17, г.Санкт-Петербург

- ООО «Альянсстрой» договор от 03.07.2017г. № 03/07-17, г.Санкт-Петербург.

В проверяемый период, аналогичный ассортимент товаров поставляли такие организации как: ООО «КБ- 15», ООО «РегионСнабжение», ООО "Альянс", ООО «ПодшипникЦентрСнаб», ООО «Бауцентр Рус», а также индивидуальные предприниматели: ИП ФИО38, ИП ФИО39, зарегистрированные на территории Калининграда и Калининградской области и специализирующиеся на продаже данного ассортимента товаров, с которыми у ООО «БалтФишТрейд» были партнерские отношения на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, установлено, что у ООО «Балтфиштрейд» отсутствовала необходимость в привлечении в качестве поставщика запасных частей и материалов организации, осуществляющей деятельность за пределами Калининградской области - ООО «Монолитстрой», в связи с осуществлением закупа аналогичных запасных частей и материалов у Калининградских организаций.

В оспариваемом решении приведены подробные показания свидетелей, подтверждающих данный результат проверки.

Суд находит подтвержденным факт, что между Обществом и ООО «ДАНА», ООО «МТС», ООО «Монолитстрой» и ООО «Альянсстрой», отсутствовали реальные хозяйственные операции.

Таким образом выводы налогового органа о том, что в отношении спорных контрагентов установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных для проверки документов, суд находить подтвержденными.

Совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствуют о том, что сделки между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами созданы с целью придания вида реальной хозяйственной операции и направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде получения вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Установлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение налогоплательщиком условий, указанных в пункте 1 и пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку Заявителем произведено неправомерное уменьшение подлежащих уплате сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в результате умышленных действий, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и в налоговой отчетности налогоплательщика.

Кроме того, проверкой правильности определения объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015-2017гг. в соответствии с принятой обществом учетной политикой для целей налогообложения установлены также следующие нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с учетной политикой, принятой ООО «Балтфиштрейд», учет доходов и расходов ведется методом начисления.

2016 год

Обществом необоснованно занижены доходы от реализации земельных участков взаимозависимому лицу.

В ходе проверки установлено, что на балансе общества с 2014 года по март 2016 года числились 3 земельных участка по первоначальной стоимости 10 215 138,68 руб.: земельный участок площадью 9382 кв. м., инв. номер 00-000013 по первоначальной стоимости стоимости - 7 250 154,60 руб., земельный участок 23869 кв. м., инв. номер 00-000014 по первоначальной стоимости - 2 858 912,08 руб., земельный участок 155 кв. м. кв. м., инв. номер 00-000100 по первоначальной стоимости - 106 032 руб.

В 2015-2016 гг. ООО «Балтфиштрейд» реализовало ООО «МТС» недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности на общую сумму 52 925 000 руб. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 3зу -10/2015 от 16.11.2015, № 2зу -10/2015 от 16.11.2015, № 1/2016 от 15.01.2016 года, в том числе земельные участки:

- По договору купли-продажи недвижимого имущества № 3зу-10/2015 от 16.11.2015 года (земельный участок 9382 кв. м.) на сумму 7 300 000 руб.

- По договору купли-продажи недвижимого имущества № 2зу-10/2015 от 16.11.2015 года (земельный участок 23869 кв. м.) на сумму 3 000 000 руб.

- По договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/2016 от 15.01.2016 года - земельный участок 155 кв. м. на сумму 100 000 руб.

В отношении земельных участков зарегистрированы ограничения сроком с 03.08.2015 по 31.05.2016 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение ООО «Машинотракторная станция». Основание государственной регистрации: договор залога недвижимого имущества от 21.07.2015 года.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2015 и 15.01.2016 подписаны от имени генерального директора ООО «Балтфиштрейд» ФИО7 и от имени генерального директора ООО «МТС» ФИО11.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости поименованные выше участки имеют кадастровую стоимость:

- Земельный участок 9382 кв. м., кадастровый номер 39:18:060021:24, по кадастровой стоимости - 14 540 411.00руб.

- Земельный участок 23869 кв. м., кадастровый номер 39:18:060021:10, по кадастровой стоимости - 37 248 768.00руб.

- Земельный участок 155 кв. м. кв. м., кадастровый номер 39:18:060021:36, по кадастровой стоимости - 112 648.00руб.

Проверкой установлено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 105.1 НК РФ ООО "МТС" и ООО "Балтфиштрейд" являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ об учредителях и руководителях, приведенными в таблице № 33 решения.

Обстоятельства взаимозависимости также подтверждены показаниями допрошенных налоговым органом лиц, подробно изложенных в решении.

Сделка по продаже имущества (земельных участков) заключена между взаимозависимыми лицами.

После регистрации права собственности на имущество и земельные участки, расположенные по адресу: <...> на ООО «МТС», общество продолжало осуществление производственной деятельности на земельных участках и объектах недвижимости на основании заключенных между ООО «Балтфиштрейд» и ООО «МТС» договорах аренды.

Согласно договорам аренды № 002А/2016 от 18.03.2016 года и № 002А/2017 от 19.02.2017 года ООО «МТС» предоставляет ООО «Балтфиштрейд» в аренду недвижимое имущество, в том числе: земельный участок 9382 кв.м., земельный участок 23869 кв. м., земельный участок 155 кв. м. Сумма арендной платы составляет 856 050 руб. в т.ч. НДС - 130 583, 90 руб. в месяц.

Из объяснений ФИО11 от 10.04.2019 года усматривается, что данные участки были приобретены в счет погашения денежных займов, по причине отсутствия денежных средств у ООО "Балтфиштрейд" для возврата займов. Расчет произведен в полном объеме. Задолженность погашена взаимозачетом денежных займов. Договоры обслуживание участков с коммунальными службами не заключались, так как они уже были заключены ООО "Балтфиштрейд" и данные объекты недвижимости остались в пользовании ООО "Балтфиштрейд" по договорам аренды.

Таким образом, после реализации земельных участков, ООО "Балтфиштрейд" продолжало использовать объекты недвижимости, но уже согласно договоров аренды, заключенных с ООО «МТС».

Согласно документам, представленным ООО «Балтфиштрейд», расчет за реализованные объекты недвижимости и земельные участки произведен 15.01.2016 путем зачета встречных однородных требований в счет задолженности ООО «Балтфиштрейд» перед ООО «МТС» по договору займа от 21.07.2015 года на сумму 60 500 000 руб.

Обществом представлен договор займа б/н от 21.07.2015 года.

Согласно условиям договора займа, Заимодавец (ООО «МТС») передает Заемщику (ООО «Балтфиштрейд») денежные средства в сумме 60 500 000 руб. заемщик обязуется возратить сумму займа в срок до 31 мая 2016 года за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 24% годовых. Согласно условиям договора займа, заемные средства должны быть использованы на погашение долга по процентым договорам займов:

- ООО «Квартал 17А» в сумме 7 700 000 руб., директор ФИО45;

- ООО «Статус» в сумме 29 800 000 руб., учредитель ФИО9 Реджинальд Алексеевич;

- ФИО45 в сумме 12 500 000 руб., директор ООО «Квартал 17А»

- ФИО10 в сумме 5 000 000 руб., учредитель ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА»

- ФИО46 в сумме 5 500 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельные участки и объекты недвижимости.

Анализом выписки по расчетному счету ООО «Балтфищтрейд» установлено, что денежные средства в сумме 60 500 000 руб., поступившие на расчетный счет в качестве займа, в течение 1 банковского дня перечислены:

- ООО «Статус» в размере 29 800 000 руб.,

- ФИО45 в сумме 12 500 000 руб.,

- ФИО46 в сумме 5 500 000 руб.,

- ФИО10 в сумме 5 000 000 руб.,

- ООО «Квартал 17А» ИНН <***> в сумме 7 700 000 руб.

Денежные средства в сумме 29 800 000 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Статус» перечислены 04.08.2015 года на расчетный счет ООО «Квартал 17А», с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору процентного займа».

Анализом выписки по расчетным счетам ООО «Квартал 17А» установлено следующее:

Денежные средства поступившие от ООО «Балтфиштрейд» перечислены на расчетный счет ООО «Строительный трест № 3» .

Денежные средства поступившие от ООО «Статус» перечислены на расчетный счет ООО «Стэлс».

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, организации поименованные выше являются взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу.

По полученным ИФНС данным следует, что учредителями и руководителями данных организаций являются ФИО10 и ФИО45, состоящие в родственных взаимоотношениях ( мать и сын). Кроме того, ФИО10 являлась учредителем ООО «Балтфиштрейд» в период с 01.06.2015 по 10.08.2015г. Таким образом, ООО «Статус», ООО «Квартал 17А» , ООО «Строительный трест № 3», ООО «Стэлс» и ООО «Балтфиштрейд» являлись взаимозавимыми лицами в целях налогообложения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «МТС» реализовало обществу объекты недвижимости на сумму 158 231 995 руб., в т.ч. НДС – 24 137 084 руб.

- Административно-производственное здание по остаточной стоимости – 94 195 768 руб. (продано ООО «МТС» в 2016 году за 1360 000 руб.).

- Земельный участок 7761 кв. м. по остаточной стоимости – 11 768 004 руб.

- Консервный цех 658,1 кв. м. по остаточной стоимости 37 578 949 руб. (продано ООО «МТС» в 2016 году за 1 150 000 руб.).

- проходная по остаточной стоимости 1 507 497,74 руб. (продано ООО «МТС» в 2016 году 600 000 руб.).

- реконструкция здания токарного участка под общежитие по остаточной стоимости 2 521 186,43 руб. (продано ООО «МТС» в 2016 году 950 000 руб.).

- реконструкция санпропускника по остаточной стоимости 2 443 502,78 руб. (продано ООО «МТС» в 2016 году 635 000 руб.).

Расчет за объекты недвижимости по данному договору произведен путем передачи собственных простых векселей ООО «Балтфиштрейд» на сумму 170 000 000 руб.

Простые векселя на сумму 170 000 000 руб., ООО «МТС» к оплате не предъявлены, что подтверждается письмом ООО «Балтфиштрейд» № 121 от 14.05.2019 года (вх. № 09546 от 15.05.2019). Сведения о том, что простые векселя переданы третьему лицу, ООО "Балтфиштрейд" также не представлены. Таким образом, расчет за объекты недвижимости, приобретенные у взаимозависимого лица ООО «МТС», не произведен.

Согласно сведениям ФИР большая часть земельных участков (2 участка) и объектов недвижимости (12 объектов), ранее принадлежавших ООО «Балтфиштрейд» и расположенных по адресу: <...>, ООО "МТС" реализовано ООО "Калининградский консервный комбинат 22", а именно: земельный участок 9382 кв. м., земельный участок 23869 кв. м., административное здание 63,9 кв. м., деревообрабатывающий цех 902,9 кв. м., гараж № 1 249,7 кв. м. и другие.

Таким образом, установлен факт вывода имущественного комплекса с баланса ООО «Балтфиштрейд» на баланс созданной взаимозависимой организации ООО "Калининградский консервный комбинат 22", учредителем и руководителем которой является ФИО11

Проверкой установлено, что в действиях ООО «Балтфиштрейд» по реализации взаимозависимому лицу имущества по заниженной цене отсутствуют разумные экономические и иные причины, свидетельствующие о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

После отчуждения объектов недвижимости и земельных участков Общество продолжало использовать объекты недвижимости, но уже согласно договоров аренды, заключенных с ООО «МТС». Вместе с тем, расходы по содержанию и ремонту указанного имущества после реализации взаимозависимому лицу, продолжало нести ООО «Балтфиштрейд».

При установленных обстоятельствах сделка по продаже имущества лишена экономического смысла, фактически действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с положением Земельного кодекса РФ земельные участки должны быть реализованы по рыночной цене и не ниже его кадастровой стоимости. Согласно статье 66 ЗК РФ рыночной стоимостью участка является его кадастровая стоимость, установленная на дату заключения договоров купли-продажи.

Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков на дату продажи составляла 51 901 827 руб., а Общество реализовало их по цене 10 400 000 руб., это привело к занижению дохода от реализации объектов недвижимости за 2016 год в размере 41 501 827 руб.

На основании вышеизложенного ООО «Балтфиштрейд» допустило неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Проверкой также установден факт занижения внереализационных доходов за 2015 год обществом на 16 488 109,68 рублей.

Суд находит подтвержденным данное нарушение.

В соответствии с п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена п. 4 ст. 271 Кодекса. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Положения ст. 250 НК РФ и Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов именно в год истечения срока исковой давности.

В нарушение указанных законодательных актов, ООО «Балтфиштрейд» не отразило в целях налогообложения прибыли кредиторскую задолженность нереальную к взысканию по ликвидированному контрагенту.

По данным бухгалтерского и налогового учета ООО «Балтфиштрейд» числится кредиторская задолженность по организации ООО «Наутилус»:

- по состоянию на 31.12.2014 года в сумме 16 938 934,68 руб.,

- по состоянию на 31.12.2015 года в сумме 16 488 109,68 руб.,

- по состоянию на 31.12.2016 года в сумме 16 488 109,68 руб.,

- по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 16 488 109,68 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2015-2017гг).

В подтверждение взаимоотношений с ООО "НАУТИЛУС", ООО «Балтфиштрейд» представлены следующие документы:

- счет-фактура № 88 от 29.10.2014 года на сумму 7 830 000 руб. в том числе НДС -1 194 406,78 руб. на поставку машины закаточной Ферум;

- счет-фактура № 5 от 16.01.2015 года на сумму 232 770 руб. в том числе НДС -1 194 406,78 руб. на поставку капусты морской сушенной, сардинелы мороженной, кальмара проваренного.

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 30.03.2015.

Согласно акта сверки обороты составили 1 570 105 руб. Конечное сальдо - 0 руб.

За 2015 год – обороты по ДТ- 907 595 руб. по КТ - 456 770 руб., кредиторская задолженность -16 488 109,68 руб.

За 2016 год – оборотов нет, кредиторская задолженность - 16 488 109,68 руб.

Таким образом, ООО «Балтфиштрейд» в подтверждение оборотов по кредиту счета 60 по контрагенту ООО «Наутилус» в сумме 16 488 109,68 руб., документы не представлены.

В подтверждение расчетов с ООО «Наутилус», ООО «Балтфиштрейд» представлены книга учета векселей по расчетам собственными простыми векселями, карточка счета 60.03.

Согласно книги учета векселей ООО "Наутилус" переданы собственные простые векселя на сумму 16 488 109,68 руб. в счет расчетов по договору № 43 от 01.09.2014 года

При этом установлено, что ООО «Наутилус» является проблемной организацией.

Дата регистрации: ООО «НАУТИЛУС»– 23.04.2014 года. Общество прекратило деятельность 28.07.2015 года при присоединении к ООО «ЛИДЕР М».

ООО «ЛИДЕР М» зарегистрировно 15.03.2015 года, исключено из ЕГРЮЛ - 18.09.2019 года (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). В период с 05.06.2015 года ООО «ЛИДЕР М» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему более 40 организаций.

Среднесписочная численность работников ООО «НАУТИЛУС» в 2014-2015гг. - 0 чел. Среднесписочная численность работников ООО «ЛИДЕР М» в 2015-2019гг. - 0 чел.

Учредители: ФИО47 в 2017 году доход получал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининграсдкой области, и ФИО48, кроме того, учредитель в 3 организациях: ООО «РЫБСНАБ» , ООО «РЕМТОРГ», ООО «Техмонтаж»,руководитель в 2 организациях, в 2014 году получал доход в ООО "360 ГРАДУСОВ", ООО «ЭЛЕКТРО ПЭЙ», ООО «ВЕСТ ЛЕГИОН». В 2016-2017 – в ООО «БАЗИС БАЛТ».

Руководители:

С 23.04.2014 по 19.04.2015 - ФИО48, <...>.

С 20.04.2015 года - ФИО49, (<...>. Доход нигде не получал. Массовый учредитель и руководитель в 12/14 организациях).

ООО «НАУТИЛУС» присвоены следующие критерии рисков:

- Имеется массовый руководитель - физическое лицо;

- Отсутствие расчетных счетов.

Анализом учредительных документов ООО «Наутилус» установлено, наличие передаточного акта от 22.05.2015 года «О передаче всего имущества, прав и обязательств ООО «Наутилус» ООО «ЛИДЕР М» с расшифровкой передаваемых имущества, прав и обязательств», согласно которому дебиторская и кредиторская задолженности, отсутствуют.

Анализом выписки по расчетному счету ООО «Наутилус» установлено, что все денежные средства снимались наличными ФИО48

ООО «ЛИДЕР М» присвоены следующие критерии рисков:

- Имеется массовый руководитель - физическое лицо;

- Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера

- Отсутствие расчетных счетов

- Неисполнение требования о представлении документов (информации)

- Имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо

- Непредставление налоговой отчетности

- Отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования)

Таким образом, в ходе проверки установлено, что кредиторская задолженность перед ООО «Наутилус» в сумме 16 488 109,68 руб., является нереальной.

ООО «Балтфиштрейд» в подтверждение возникновения задолженности, документы не представлены, кроме того не представлен и акт приема-передачи векселя в счет расчета по кредиторской задолженности.

ООО «Наутилус» прекратило деятельность 28.07.2015 года. Простые векселя на сумму 16 488 109,68 руб., ООО «Наутилус» к уплате не предъявлены, что подтверждается письмом ООО «Балтфиштрейд» № 121 от 14.05.2019 года (вх. № 09546 от 15.05.2019).

Сведения о том, что простые векселя переданы третьему лицу, ООО "Балтфиштрейд" также не представлены.

Руководитель общества пояснила, что задолженность перед ООО «Наутилус» отсутствует. ООО «Наутилус» перед прекращением деятельности векселя ООО «Балтфиштрейд» к оплате не предъявляло.

Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие возникновение кредиторской задолженности на сумму 16 488 109,68руб. Более того, актом сверки подтверждаются взаиморасчеты за 2015 год лишь на сумму 1 570 105 руб. и отсутствие задолженности на 01.01.2015года. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Наутилус» за 2014 год, у него числится дебиторская задолженность в сумме 9 290 тыс. руб., что также не подтверждает наличие кредиторской задолженности в сумме 16 938 934,68 руб. Данный факт свидетельствует о нереальности кредиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, вывод ИФНС о включении суммы кредиторской задолженности в размере 16 488 109,68 рублей в состав внереализацирнных доходов являются обоснолванными.

В связи с вышеизложенными установленными ИФНС обстоятельствами довод общества о том, что в результате присоединения ООО «Наутилуса» к ООО «Лидер» у общества возникли обязательства по погашению задолженности правопреемнику, судом не принимаются.

Доводы общества о несогласии с результатам проверки оценены налоговым органом с подробным изложением в решении аргументов об их отклонении.

Довод Общества о необоснованности выводов Инспекции о признании компаний, принимавших участие в сделках в 2015-2017 годы, взаимозависимыми для целей налогообложения, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимые лица - это лица, которые в силу особенностей своих отношений могут оказывать влияние на условия сделок, результаты сделок, экономические результаты деятельности.

Одно лицо может влиять на другое, если участвует в капитале других лиц по соглашению или имеет возможность иным способом влиять на решения, принимаемые другими лицами. Это влияние может оказывать одно лицо непосредственно и самостоятельно, а также совместно со взаимозависимыми лицами.

Проверкой установлено и подробно приведены в решении обстоятельства взаимозависимости для налогообложения: одни и те же физические лица в различные периоды времени являлись учредителями как ООО «Балтфиштрейд» так и ООО «ДАНА»; ФИО13 одновременно являлся директором ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА». Ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Балтфиштрейд» и ООО «ДАНА» занимался один главный бухгалтер; ООО «Балтфиштрейд» (с 29.07.2014 - н.в.) и ООО «ДАНА» (с 29.07.2014 по 23.01.2019), в связи с этим имеет значение и регистрация общества и контрагента по одному и тому же юридическому адресу. Проверкой установлено, что единственным учредителем ООО «МТС» и ООО «Балтфиштрейд» с долей в уставном капитале 100% являлся ФИО11 Кроме того, один из учредителей ООО «Балтфиштрейд» с 22.09.2015, а именно ФИО31 (жена учредителя ООО «ДАНА» ФИО6) являлась сотрудником ООО «МТС» и получала доход в организации ООО «МТС» в 2014-2015гг. ФИО11 являясь генеральным директором (22.01.2004 -04.03.2019) и учредителем ООО «МТС» (22.01.2004 по н/в), являлся учредителем Общества в период с 11.08.2015 по 21.09.2015, т.е. в период заключения сделки 11.09.2015.

Обществом в судебном заседании заявлено, что ему не вручены материалы проверки такие, как выписки по счетам ООО «Альянсстрой», анализ документов по ремонту оборудования. В тоже время данные документы имеются в деле, общество имело возможность с ними ознакомиться и заявить доводы в связи с их содержанием. Таким образом, не вручение документов в ходе проверки не является существенным нарушением прав общества, влекущим признание решения недействительным.

Обществом указывается на неполное отражение показаний допрошенных лиц в решении, высказывается иная оценка показаниям свидетелей, изложенных в решении.

Однако, суд находит, что данные доводы также не влекут признание оспариваемого решения недействительным.

ИФНС в позиции в судебном заседании изложена причина, по которым показания некоторых лиц не отражены в решении, таковой, по мнению налогового органа, является влияние общества на содержание их показаний, что повлекло их критическую оценку ИФНС.

Возможность восполнить данный недостаток общество имело путем заявления ходатайства о допросе этих свидетелей в судебном заседании в подтверждение своих доводов, однако такого ходатайства обществом не заявлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований считать нарушение порядка проведения налоговой проверки существенным.

Суд соглашается с оценкой налогового органа показаний лиц, изложенных подробно в решении, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными путем анализа бухгалтерских документов и отчетности общества и его контрагентов, иными приведенными в решении объективными данными.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений проведения проверки, влекущих признание оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно для признания ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов недействительными, незаконными должно выполняться два условия: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного выше, таких оснований не установлено.

В действиях общества ИФНС обоснованно установлены признаки правонарушения, предусмотренные п.3 ст. 122 НК РФ. Как установлено в судебном заседании в резолютивной части решения ошибочно указан п.1 ст. 122 НК РФ (исходя из размера штрафа, он назначен по п.3 ст. 122 НК РФ). В описательной части решения указывается на привлечение к ответтсвенности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Суд усматривает основания для снижения размера назначенного штрафа.

Пунктом 3 Статья 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенную умышленно, Данное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом вышеизложенного суд находит, что правонарушение обществом совершено умышленно.

Штраф обществу назначен, исходя из 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в данной норме обстоятельства. Кроме того, предусмотрено право признать смягчающими иные обстоятельства.

Как указано в решении налоговым органом смягчающие обстоятельства не установлены.

Между тем, общество впервые привлекается к ответственности за налоговое правонарушение. Данное обстоятельство суд в порядке пункта 3 части 1 статьи 112 НК РФ признает смягчающим.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 112 НК РФ не выявлены. Согласно части 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Совершение правонарушения умышленно не является препятствием для применения данного положения закона.

Руководствуясь статьями 201 АПК РФ , суд

Решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской обалсти № 570 от 31 июля 2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Балтфиштрейд» ((ИНН <***> КПП 391301001, Россия, <...>) в части размера штрафа, назначенного: за неуплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2017г. в размере 2 020 195 руб; за неуплату налога на прибыль за 2017г. в федеральный бюджет в размере 478 331руб; за неуплату налога на прибыль за 2017г. в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2 710 540 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 1 марта 2021г., удовлетворить частично: отменить обеспечительные меры в части размера, оспариваемой недоимки, пени, штрафа, исчисленных решением №570 от 31 июля 2020г., в признании недействительным которого отказано.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.