Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Хай менеджмент Технолоджи» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Ленинградском районе (далее ОУФМС, Управление) от 25.02.2016г. к протоколу №86/ Ю от 19.02.16г. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме. Считают, что существенной общественной опасности в действиях Общества нет. Административное правонарушение совершено заявителем впервые. Просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица представила отзыв, требования заявителя не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы судебного дела и дела об административном правонарушении и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокурора Ленинградского района Калининграда от 20.01.2016 №07/01 -1882-2015 заместителем начальника ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе Калининграда ФИО4 было издано распоряжение от 21.01.2016 № 4 о проведении проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>.

В соответствии с п. 10 распоряжения для достижения целей и задач проводимой проверки граждане, лица без гражданства и лица, выступающие для них в качестве принимающей стороны, должны были предоставить следующие документы:

- паспорта или иные документы, удостоверяющие личность и признаваемые в Российской Федерации в качестве таковых;

-миграционные карты;

-уведомления о постановке на миграционный учет; -разрешения на работу/патенты;

- трудовой договор;

- полис медицинского страхования;

-документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, территорией;

-список фирм(организаций), арендующих помещения проверяемого объекта;

- иные документы.

Генеральный директор ООО «Хай менеджмент Технолоджи» ФИО1 был ознакомлен с распоряжением от 21.01.2016 № 4 и получил его копию 22.01.2016.

В ходе проверки было установлено, что на двух этажах административного здания, расположенного по адресу Московский проспект, 181 А, находится хостел, оборудованный для проживания граждан.

В помещениях хостела проживают граждане Республики Казахстан: ФИО5, 06.03.1983 пр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и трое их детей. Все они не поставлены на миграционный учет. Принимающей стороной для данных граждан Республики Казахстан на момент проверки являлось ООО «Хай менеджмент Технолоджи». Данные обстоятельства были отражены в акте проверки от 25.01.2016, который в день его составления вручен законному представителю Общества.

В связи с нарушением Обществом требований ч.3, 3.1 ст.20, ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ), прокурором Ленинградского района 25.01.16г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Постановление о возбуждении административного дела вместе с материалами направлено для принятия решения в ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе.

19.02.16г. в отношении Общества составлен протокол по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2016 г. по делу об административном правонарушении к протоколу № 86/ю от 19.02.2016г. врио заместителя начальника ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Хай Менеджмент Технолоджи» обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства Российской Федерации. Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства.

При этом Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, объектом правонарушения являются общественные отношения по установлению миграционным законодательством Российской Федерации порядка пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Законом № 109-ФЗ.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В силу пункта 45 указанных Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ образует неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в рассматриваемом случае - обязанности уведомить ОУФМС в Ленинградском районе о прибытии в место пребывания (хостел) иностранного гражданина - ФИО5

Материалами дела подтверждается факт не уведомления Обществом уполномоченного органа с момента перехода к нему в субаренду, а именно с 17.11.15г. помещений хостела с проживающими в нем гражданами республики Казахстан, в частности гр.ФИО5 Данные обстоятельства сторонами и их представителями в судебном заседании не оспариваются.

Таким образом, факт неисполнения Обществом в установленный законом срок обязанности по направлению в миграционную службу уведомления о прибытии иностранного гражданина в гостиницу (хостел), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о малозначительности совершенного деяния проверен судом и признан необоснованным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула к Закону о миграционном учете).

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в том числе гостиниц, оказывающих иностранным гражданам услуги по проживанию.

Судом малозначительности совершенного Обществом правонарушения не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершенного Обществом правонарушения, не выявлено.

Судом проверены и отклонены как несостоятельные доводы представителей Общества о том, что поскольку принимающей стороной для ФИО5 являлась ИП ФИО7. которая поставила ее на миграционный учет 13.10.15г. на срок до 20.10.15г. по адресу: г.Славск Калининградской области, ул.Советская,61-7, она и должна нести наказание по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Как следует из объяснений лиц, опрошенных в рамках административного расследования, и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, ФИО5 на момент проверки проживала на территории хостела и по договоренности работала там комендантом. Срок ее регистрации по месту пребывания по адресу: г.Славск Калининградской области, ул.Советская,61-7 истек 20.10.15г. Фактическим местом пребывания ФИО5 являлся хостел по адресу: Московский проспект,181А в г.Калининграде.

Намерений Общества сообщить в орган учета о пребывании указанной гражданки судом не установлено. Обстоятельства, связанные с утратой ФИО5 документов, удостоверяющих личность, не препятствовали Обществу исполнить предусмотренную законом обязанность, так как процедура постановки на учет иностранного гражданина допускает направление заполненного бланка (передачи) уведомления о прибытии посредством почтовой связи. При этом личное присутствие принимающей стороны, а также иностранного гражданина в органе миграционного учета не требуется.

Судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также при проведении проверочных мероприятий судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности по данной категории правонарушений составляет один год.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Хай Менеджмент Технолоджи» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}