Гражданский кодекс часть 1

Администрация Неманского городского округа обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области от 03.04.08г. № 412.

Определением суда от 16.03.09г. по ходатайству сторон в связи с реорганизацией сторон, была произведена замена надлежащими сторонами: заявителя - на Администрацию Неманского муниципального района (далее – Администрация); ответчика на Межрайонную налоговую инспекцию ФНС № 2 по Калининградской области (далее – Инспекция или налоговый орган).

Истец считает, что Администрация не является субъектом уплаты налога на имущество и не относится к российским организациям, указанным в ст.373 НК РФ; имущество казны в соответствии со ст. 374 НК не является объектом налогообложения, поэтому считает начисление налога на имущество, соответственно и пени и применение штрафной санкции незаконным.

Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

15.10.07г. Администрацией представлена уточнённая (корректирующая) налоговая декларация (последняя), в которой всё находящееся на балансе имущество отражено в разделе 5 «Расчёт среднегодовой (средней) стоимости необлагаемого налогом (подлежащим освобождению) имущества» в сумме 769 886 734 руб. по коду льготы 2012000, предоставленной в соответствии со ст. 4 Закона Калининградской области № 336 от 27.11.03г. «О налоге на имущество организаций».

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной уточнённой декларации.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что среднегодовая стоимость имущества (769 886 734 руб.), к которому была применена льгота, предусмотренная пунктом 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 27 ноября 2003г. №336, состоит:

- из среднегодовой стоимости имущества, переданного в оперативное управление Администрации и используемое для выполнения возложенных на неё функций (27 249 138 руб.);

- из среднегодовой стоимости объектов жилищного фонда (621 546 558 руб.);

- из среднегодовой стоимости объектов основных средств, изъятых в 2005-2006г.г. из оперативного управления 26 муниципальных учреждений (в том числе и хозяйственного ведения одного муниципального предприятия), и учтённых на балансе Администрации в качестве объектов основных средств (121 091 038 руб.).

Налоговый орган посчитал, что Администрация совершила налоговое правонарушение в виде неправомерного применения льготы в отношении среднегодовой стоимости имущества муниципальной казны (121 091 038 руб.), учтённого в спорном периоде на балансе Администрации, но предназначенного для обеспечения деятельности муниципальных образовательных, медицинских и других учреждений и муниципальных предприятий.

По результатам проверки был составлен акт от 15.01.2008г. № 1464, на который Администрацией 11 марта 2008г. были представлены возражения.

03.04.2008г. Инспекция в присутствии представителя Администрации и с учётом представленных ею возражений вынесла решение № 412 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 532 800руб. за неполную уплату налога на имущество. Названным решением Администрации предложено уплатить налог на имущество за 2006г. в сумме 2 664 003руб. и пени в сумме 333 444,38 руб.

Считая решение № 412 незаконным и нарушающим её права, Администрация Неманского городского округа обратилась в суд с настоящим заявлением и одновременно с апелляционной жалобой в вышестоящее Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области, в связи с чем по ходатайству сторон производство по делу определением суда от 05.06.08г. было приостановлено до получения решения Управления.

10.02.09г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд решения Управления, которым оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.

Для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 11 НК РФ).

Согласно статье 40 Устава Неманского городского округа (действовал в спорном периоде) администрация Неманского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Неманского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Неманского городского округа федеральными законами и законами Калининградской области. Администрация Неманского городского округа обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статьи 42 Устава к полномочиям администрации Неманского городского округа отнесено управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в 2005-2006г.г. на основании ходатайств двадцати шести муниципальных учреждений и предприятий постановлениями главы Неманского района из их хозяйственного ведения и оперативного управления было изъято имущество (перечень имущества содержится в актах приёма-передачи).

В соответствии со статьёй 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

С 01 января 2006г. порядок ведения бухгалтерского учёта в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях регулируется Инструкцией по бюджетному учёту, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 февраля 2006г. №25н (далее Инструкция №25н).

Данная инструкция издана Минфином в пределах полномочий, предоставленных статьёй 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», она зарегистрирована в Минюсте (11.04.2006г. №7674).

В соответствии с пунктом 10 указанной Инструкции материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев подлежат учёту на счёте 010100000 «Основные средства».

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что спорное имущество было учтено Администрацией на балансе в качестве основных средств.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 27 ноября 2003г. №336 «О налоге на имущество организаций» предусмотрено освобождение органов местного самоуправления Калининградской области от уплаты налога на имущество организаций – в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.

Суд согласился с доводами Инспекции о необоснованном применении заявителем указанной льготы в отношении имущества, изъятого из оперативного управления и хозяйственного ведения муниципальных учреждений и предприятий.

Из материалов дела (перечней имущества) следует, что спорное имущество предназначено непосредственно для использования в деятельности образовательных, медицинских и иных учреждений.

Так, кроме зданий школ, больницы, детских садов, были изъяты машины скорой помощи, стоматологическое оборудование, столы обеденные, швейные машины, концертные костюмы, школьное оборудование и т.п., без которых учреждения и предприятия не могут осуществлять свою медицинскую, общеобразовательную, культурную деятельность.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией было установлено и в решении отражено, что всё спорное имущество в спорном периоде фактически находилось во владении и пользовании муниципальных учреждений и предприятий.

Законность изъятия имущества, по мнению суда, не входит в предмет доказывания по данному спору, поскольку для целей налогообложения налогом на имущество определяющим является факт учёта основных средств на балансе Администрации в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта.

В обоснование правомерности применения льготы в отношении спорного имущества заявитель ссылается на положения подпунктов 13, 14 пункта 1 статьи 7 Устава Неманского городского округа (в редакции от 29.06.20005г.).

Данная ссылка признана судом необоснованной, так как в соответствии с указанными нормами во взаимосвязи со статьёй 40, 42 Устава Администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в частности, полномочиями по организации предоставления общего образования, по оказанию услуг скорой и первичной медико-санитарной помощи, по организации библиотечного обслуживания, по формированию и содержанию муниципального архива и др.

Однако сами услуги населению оказывают муниципальные учреждения и предприятия, используя при этом муниципальное имущество, переданное им в оперативное управления и хозяйственное ведение для выполнения уставных целей. Таким образом, доводы заявителя о том, что Администрация в 2006г. использовала спорное имущество для осуществления возложенных на неё функций, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение налоговой льготы в отношении спорного имущества, включенного в казну, и доначислил Администрации налог, пени и штраф (по размеру доначисления спор между сторонами отсутствует).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Неманского муниципального района в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области (бывшей МИФНС № 4 по Калининградской области) от 03 апреля 2008г. № 412.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.П. Карамышева