Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Гурьевского городского округа (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Прокуратуре Гурьевского района Калининградской области (далее – прокурора, заинтересованное лицо) с заявлением:

- представление прокурора Гурьевского городского округа от 19.01.2018 признать незаконным и отменить.

Определением от 09 апреля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Калининградской области.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором прокуратура просила суд прекратить производству по настоящему делу, так как настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

От Министерства социальной политики Правительства Калининградской области поступил отзыв на заявление, в котором министерство просило удовлетворить заявленные требования администрации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований.

Министерства социальной политики Правительства Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ФИО4 привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом в совещательной комнате и отклонено, поскольку ФИО4 не представила доказательств того, что ее права и законные интересы затрагиваются в настоящем деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года по делу №241/2018 суд отказал в принятии заявления Администрации Гурьевского городского округа к Прокурору Гурьевского района Калининградской области о признании незаконным представления прокурора Гурьевского городского округа от 19.01.2018 №5ж-2018/88 в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В прокуратуру Гурьевского района Калининградской области из прокуратуры Калининградской области 09.01.2018 и 12.01.2018, 12.01.2018 и 18.01.2018 поступили обращения ФИО4 об оспаривании решения управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области о невозможности быть опекуном (попечителем), а также по иным вопросам.

Данные заявления рассмотрены в прокуратуре Гурьевского района Калининградской области в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

В ходе рассмотрения вышеуказанных обращений ФИО4 установлено, что последняя 13.12.2017 обратилась в отдел опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации МО «Гурьевский городской округ» с заявлением с приложением документов о выдаче заключения о возможности быть опекуном.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления должностными лицами отдела опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации МО «Гурьевский городской округ» 15.12.2017 ФИО4 выдано заключение о невозможности быть опекуном (попечителем).

Прокуратура посчитала, что должностные лица отдела опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации МО «Гурьевский городской округ» без подтверждения вышеуказанных обстоятельств преждевременно приняли решение в указанной части о невозможности быть опекуном (попечителем), в связи с чем 19.01.2018 начальнику управления по социальным вопросам администрации МО «Гурьевский городской округ» заместителем прокурора Гурьевского района внесено представление об устранении нарушений требований закона об опеке и попечительстве, Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление администрации, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В результате проведенной проверки, прокуратурой установлено, что в нарушение требований Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ а также Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», должностные лица отдела опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации преждевременно приняли решение о невозможности быть опекуном попечителем, чем нарушили права ФИО4 как кандидата в опекуны.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Кроме того, в данном случае представление заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области от 19.01.2018 №5ж-2018/88, адресованное начальнику управления по социальным вопросам администрации МО «Гурьевский городской округ», устанавливает неправомерность действий должностных лиц управления по социальным вопросам администрации МО «Гурьевский городской округ» и, исходя из предоставленных прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, не влечет последствий экономического характера как для управления по социальным вопросам администрации МО «Гурьевский городской округ», так и для администрации МО «Гурьевский городской округ».

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статей 29, 198 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представление заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области от 19.01.2018 №5ж-2018/88 само по себе не затрагивает права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для нее последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не установил, не соответствия оспариваемого представления от 19.01.2018 №5ж-2018/88, закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская