Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения № ГЗ-49/2013 и предписания № 09-гз/2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) от 15.02.2013,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофи»,

закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ»,

муниципальное бюджетное учреждение «Центр капитального строительства»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, удостоверение;

ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от третьих лиц: извещены, не явились;

установил: администрация Советского городского округа Калининградской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании решения № ГЗ-49/2013 и предписания № 09-гз/2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – антимонопольный орган, УФАС, заинтересованное лицо) от 15.02.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофи», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» и муниципальное бюджетное учреждение «Центр капитального строительства».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель УФАС в удовлетворении заявления просил отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в порядке ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

01.02.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме № 0135300003913000007 на выполнение работ по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 240 мест в г. Советске Калининградской области».

Открытый аукцион должен проводиться на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.sberbank-ast.ru. Муниципальным заказчиком аукциона является администрация, заказчиком-застройщиком - муниципальное бюджетное учреждение «Центр капитального строительства».

ООО «СтройПрофи» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона в части положений документации об открытом аукционе в электронной форме, указав следующее:

- в нарушение п. 3 постановления Правительства Калининградской области от 11.05.2006 № 316 «О мерах по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калининградской области» организации проведение торгов должна осуществляться Конкурсным агентством Калининградской области;

- заказчиком объединены в один лот работы по строительству объекта капитального строительства и поставка товара, технологически и функционально не связанные между собой, что ведет к ограничению конкуренции;

- документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к участникам размещения заказа, при указании значений показателей используемого при выполнении работ товара, являющихся предметом контракта с использованием слов (не менее от), (не более до), «не выше», «не ниже», знаков «+/-» указать на документ, выданный производителем (изготовителем товара) определяющий характеристики товара, с использованием таких слов и словосочетаний, что является нарушением ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 93-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов);

- приложение № 4 к проекту муниципального контракта «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» содержит ограничения для ознакомления – текст размещен в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов, что нарушает ч. 7 ст. 16 Закона.

15.02.2013 управлением вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО «СтройПрофи» признана частично обоснованной (п. 1), действия администрации признаны нарушившими ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 16 Закона о размещении заказов (п. 2), заказчику и оператору электронной площадки (в рамках имеющихся полномочий) решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов (п. 3), материалы дела решено передать должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности (п. 4).

В тот же день УФАС выдано предписание, согласно которому:

1.администрации необходимо устранить допущенные нарушения Закона о размещении заказов, для чего в срок до 27.02.2013 аннулировать торги (№ 0135300003913000007), отменить все юридически-значимые протоколы, составленные в ходе размещения данного заказа;

2.оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее одного рабочего дня со дня исполнения п. 1 предписания:

- произвести возврат поданных на участие в аукционе заявок,

- уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе о прекращении действия заявок,

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказов, подавшим заявки на участие в аукционе;

3. администрации, оператору электронной площадки в пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в УФАС доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с решением (в части признания жалобы ООО «СтройПрофи» обоснованной) и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым заявление администрации удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок оспаривания решения и предписания заявителем соблюден (заявление поступило в суд 06.03.2013, а уточнение к заявлению 13.05.2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1. Закона.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Статьей 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1).

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (ч. 3).

При размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (пп. б) п. 3) ч. 4).

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 5) ч. 6).

В соответствии со ст. 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч. 1).

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 3).

При этом в силу ч. 4 ст. 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 с. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Оспариваемым решение установлено нарушение в действиях администрации по включению в состав одного предмета торгов строительных работ и оборудования, поставка и оборудование которого технологически и функционально не связана со строительно-монтажными работами и может осуществляться отдельно, что, про мнению антимонопольного органа, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и является нарушением ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Федерального закона.

Суд не может согласиться с данным выводом УФАС по следующим основаниям.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Действительно, в п. 140-210 приложения № 4 документации об аукционе «Требования к товарам, применяемым при выполнении работ, составляющих предмет муниципального контракта» заказчиком предусмотрены требования к техническим характеристикам товара – мячам, дискам, набору кеглей, контейнеру для мячей передвижному, лентам, матам, обручам, скакалкам, палкам гимнастическим, а в п. 1-2, 41, 51, 83, 96, 102, 110, 113, 116, 117, 119, 131-141 – к столам, стульям, кроватям, шкафам, холодильнику бытовому, дивану.

При этом, как указано выше, аукцион проводился для выбора генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 240 мест в г. Советске Калининградской области».

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказов лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Закон о размещении заказов не содержит требований к порядку формирования лотов. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями ч. 2.1 и 3 ст. 10 Закона. При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также право определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой, если такое формирование лота не противоречит положениям ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доказательств нарушения заказчиком требований ст. 17 указанного закона суду не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае, по мнению суда, существует определенная правовая связь работ по строительству школы с услугами по приобретению оборудования, мебели, инвентаря.

Целью проводимых заказчиком торгов является возведение здания школы и приведение его в состояние, пригодное для осуществления учебного процесса.

Размещение заказа подобным образом позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре и осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты.

Объединение работ по строительству школы и поставке необходимого для организации учебного процесса оборудования, мебели и инвентаря позволяет обеспечить не только быстрое и качественное выполнение работ, но и рациональное использование бюджетных средств.

Доказательств иного в материалы дела антимонопольным органом не представлено.

УФАС не доказано, что предложенное администрацией формирование лота привело к ограничению количества участников размещения заказа, недостижению целей рационального и экономного расходования бюджетных средств.

Оспариваемое решение не содержит доказательств того, что выделение в отдельный лот оборудования, мебели и инвентаря позволило бы сэкономить бюджетные средства и приобрести оборудование по более выгодной цене.

В рамках антимонопольного производства управлением не зафиксирован круг потенциальных либо реальных участников торгов, их намерения в связи с перспективой участия (отказа от участия) в торгах ввиду определенного первоначального и вероятного последующего формирования лота, специфики строительной деятельности заинтересованных в заказе хозяйствующих субъектов, соблюдения либо нарушения их прав (с учетом не абстрактного восприятия, а выявления обстоятельств, значимых согласно п. 17 ст. 4 и ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Кроме того, документацией об аукционе предусмотрена возможность привлечения к производству работ субподрядных организаций (п. 4.4.2 проекта муниципального контракта).

В оспариваемом решении также сделан вывод о том, что поскольку размещенная на официальном сайте документация об аукционе, по мнению антимонопольного органа, содержит ограничения для ознакомления (текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности поиска и копирования фрагментов), администрацией нарушены требования ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 16 Закона о размещении заказов.

С данным выводом арбитражный суд также не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 41.2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов (ч. 1). С момента размещения информации, связанной с проведением открытого аукциона в электронной форме, на официальном сайте и на электронной площадке такая информация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте и на электронной площадке без взимания платы (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 41.5 Закона извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

В силу ч. 2 ст. 41.7 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (ч. 1 ст. 16 Закона).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта (ч. 2 ст. 16 Закона).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, осуществляет создание официального сайта, ведение официального сайта, в том числе регистрацию и обслуживание пользователей сайта и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований (в том числе в виде образца сайта) (ч. 3 ст. 16 Закона).

Порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 7 ст. 16 Закона).

В соответствии с Законом о размещении заказов приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 646 и Федерального казначейства № 21н от 14.12.2010 утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна для пользователей официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств (п. 7 Положения).

Программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в п. 5 настоящего Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств (п. 8 Положения).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что, по мнению антимонопольного органа, Приложение № 4 «Требование к товарам, применяемым при выполнении работ, составляющих предмет муниципального контракта (максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться)» документации об аукционе, размещенной заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления – текст размещен в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов, что, по мнению антимонопольного органа, нарушает ч. 7 ст. 16 Закона № 94.

При этом УФАС ссылается также на нарушение заказчиком п. 3 Требований к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом федеральных органом исполнительной власти, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 № 470 (далее – Положение № 470), согласно которому информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»). Нормативные правовые и иные акты, проекты актов, судебные акты, доклады, отчеты, договоры, обзоры, прогнозы, протоколы, заключения, статистическая информация, образцы форм и иных документов дополнительно к гипертекстовому формату размещаются на официальном сайте в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра («документ в электронной форме»).

Между тем, при вынесении решения антимонопольным органом не учтено, что Законом (в том числе, и ч. 7 ст. 16) не предусмотрена необходимость обеспечения пользователям возможности поиска и копирования фрагментов текста.

Ссылка заинтересованного лица на Положение № 470 отклоняется судом, поскольку данное положение утверждено в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и устанавливает требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, в то время как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru к таковым сайтам не относится.

Доказательств нарушения заказчиком ч. 1 ст. 1 и ч. 7 ст. 16 Закона № 94 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ООО «СтройПрофи» является необоснованной. Администрацией не нарушены положения ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 16 Закона о размещении заказов, в связи с чем оснований для выдачи предписания у антимонопольного органа не имелось.

Таким образом, требования администрации подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, поскольку администрация от уплаты государственной пошлины освобождена (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определениях суда, а также в судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации Советского городского округа Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 238750, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение № ГЗ-49/2013 и предписание № 09-гз/2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) от 15.02.2013.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко