Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области об установлении факта имеющего юридическое значение;

Заинтересованные лица: ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Жара»,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.10, удостоверение;

от заинтересованного лица ФИО1: ФИО3- представитель по доверенности от 10.05.11

от заинтересованного лица ООО «Жара»:надлежаще извещенное, явку представителя в суд не обеспечило;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно, о признании справки, выданной туристическим агентством ООО «Жара» 15.04.10 о стоимости авиаперелета недействительной.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.

Заинтересованное лицо – ООО «Жара», надлежащим образом извещенное о дате и месте проведения судебного разбирательства в суд не явилось, явку представителя не обеспечило, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие его представителей в суд не направило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) – в отсутствие надлежаще извещенного лица.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по заявлению возражал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

10 февраля 2010 года между ООО «Жара» и ФИО1 и ФИО4 заключен договор на туристическое обслуживание в период с 14.03.10 по 25.03.10 по маршруту Москва-Пхукет-Москва.

24 февраля 2010 года в соответствии с пунктом 9 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 года № 667 ФИО1 был выдан аванс на оплату транспортных расходов при проезде в отпуск в размере 88 200 рублей для приобретения билетов на проезд по маршруту Калининград-Москва-Пхукет (Таиланд )- Москва- Калининград.

В апреле 2010 года ФИО1 в финансово-экономический отдел УФМС по Калининградской области были представлены необходимые документы для оплаты проезда, в том числе справка о стоимости авиаперелета Москва-Пхукет-Москва от 15.04.2010 г, выданная ООО «Жара».

Согласно представленной ФИО1 справке из туристического агентства ООО «Жара» от 15.04.2010 года стоимость транспортных расходов по туристическому договору при перелете эконом-классом по маршруту Москва-Пхукет-Москва составила на 2 пассажиров ( ФИО1, ФИО4) 80 200 руб.

В целях обеспечения экономного использования средств федерального бюджета, выделяемых на оплату проезда сотрудника и члена его семьи, а также для сопоставления данных о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Пхукет-Москва, УФМС России по Калининградской области был направлен запрос туроператору ООО « С7- Тур», (согласно пункта 1 договора на туристическое обслуживание с ООО «Жара» от 10.02.2010 года туроператором является «С7 Тур») о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Пхукет-Москва.

20 декабря 2010 года в Управление поступил ответ о том, что стоимость перелета по маршруту Москва-Пхукет-Москва в период с 14.03.2010 года по 26.03.2010 года составила 23 338 рублей ( двадцать три тысячи триста тридцать восемь рублей 00 коп.), на каждого туриста, следовавшего по путевке TAY14030AY в Таиланд, Пхукет, а именно: ФИО1 и ФИО4.

В связи с тем, что цена авиаперелета, указанная в справке, выданной ООО «Жара» значительно превышала сумму авиаперелета, указанную в справке, выданной туроператором, УФМС России по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании справки, выданной ООО «Жара» недействительной.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя при обращении с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установление юридического факта арбитражным судом возможно при условии, что факт, об установлении которого заявлено требование, влечет юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд оценив представленные доказательства считает, что в настоящем деле отсутствуют условия, предусмотренные статьями 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании справки о стоимости авиаперелета, выданной туристическим агентством обществом с ограниченной ответственностью «Жара», отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова