Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств по договору доверительного управления пакетом акций от 04.07.2007г. в сумме 201 666,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 860,4 руб.,

при участии:

от истца: извещены, явку представителей не обеспечили,

от ответчика: извещены, явку представителей не обеспечили,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд) (далее – Копмания, ответчик) о взыскании денежных средств по договору доверительного управления пакетом акций от 04.07.2007г. в сумме 201 666,67 рублей, 46 860,4 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле сторонами не заявлено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ.

В п. 5 определения суда о принятии иска к производству от 17.04.2014 сторонам разъяснялось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей сторон, протокольным определением суда предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между Компанией (Учредитель управления) и Обществом (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления пакетом акций, по условиям которого доверительному управляющему передан в доверительное управление пакет акций ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Вика», принадлежащий на праве собственности Учредителю управления.

В соответствии с п. 6.1 Доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждения в следующих размерах:

- 0,5% от размера дивидендов, полученных от исполнения настоящего договора, но не более суммы, указанной в п. 3.5 договора;

- вне зависимости от выплаты дивидендов Доверительный управляющий имеет право на получение ежегодного вознаграждения в размере 30 000 рублей за осуществление деятельности по управлению пакетом акций и правовое сопровождение сделок.

Согласно п. 3.5 максимальная сумма вознаграждения Доверительному управляющему, включая сумму расходов, понесенную им в ходе выполнения настоящего договора, не может превышать 300 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договор заключен сроком на три года и заканчивается по его исполнению.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продлены в соответствии с пунктом 2 статьи 1016 ГК РФ (п. 3.8).

Согласно п. 9.1 споры, возникшие из договора, разрешаются в Арбитражном суде Калининградской области.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате ежегодного вознаграждения за весь период действия договора доверительного управления с 04.07.2007 по 10.03.2014, наличие задолженности в размере 201 666, 67 рублей, обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1016 Гражданского кодекса РФ, в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (абзац 2 пункта 2 статьи 1016 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договор заключен сроком на три года и заканчивается по его исполнению. Доказательства прекращения действия договора в материалы дела сторонами не представлены, таким образом, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

По правилу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о принятии ответчиком на себя обязанности в течение всего срока действия договора производить оплату ежегодного вознаграждения Доверительного управляющего в размере 30 000 рублей, при этом срок исполнения обязательства по выплате вознаграждения наступает на следующий день после истечения каждого годичного периода его исполнения, т.е. обязанность по выплате вознаграждения у ответчика возникает с 5 июля каждого годичного периода исполнения договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору в размере 201 666, 67 рублей за период с 04.07.2007 по 10.03.2014, т.е. за весь период фактического исполнения обязательств по договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что Учредитель управления не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору, о чем сообщил истцу в ответе на претензию от 24.01.2014 и пояснил, что в связи с финансовыми трудностями выплаты будут произведены в ближайшее время. Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, и указал, что с учетом срока исковой давности не возражает против выплаты вознаграждения за три года, предшествующих подаче искового заявления в суд, т.е. в размере 90 000 рублей, считает неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание или уклонение от возврата денежных средств.

Факт исполнения истцом принятых по договору доверительного управления обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковое заявление подано в суд 12.03.2014, таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 12.03.2011 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании вознаграждения за период с 04.07.2007 по 11.03.2011 истек, взысканию подлежит вознаграждение за период с 12.03.2011 по 10.03.2014: с 12.03.2011 по 04.07.2011 за 112 дней фактического исполнения обязанностей доверительного управляющего в размере 9 333, 33 рублей (30000/360х112); с 04.07.2011 по 04.07.2012 в размере 30 000 рублей; с 04.07.2012 по 04.07.2013 в размере 30 000 рублей, с 04.07.2013 по 10.03.2014 за 247 дней в размере 20 583, 33 рублей. При этом, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, с учета применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию вознаграждение в общей сумме 89 916, 66 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 860, 40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы вознаграждения. В исковом заявлении содержится расчет суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не выплатил истцу причитающееся ему вознаграждение, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов, а так же принимая во внимание истечение срока исковой давности в части требований истца, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 7 241, 76 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом определен следующим образом: с 05.07.20011 по 10.03.2014 за 955 дней просрочки выплаты вознаграждения в размере 9 333, 33 рублей подлежит взысканию 2 042, 64 рублей процентов (9 333,33/360х955х8,25%); с 05.07.2012 по 10.04.2013 за 595 дней просрочки выплаты вознаграждения в размере 30 000 рублей – 4 090, 62 рублей процентов (30 000/360х595х8,25%); с 05.07.2013 по 10.2014 за 235 дней просрочки выплаты вознаграждения в размере 20 583, 33 рублей – 1 108, 50 рублей процентов (20 583,33/360х235х8,25%).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.

На основании изложенного, у суда отсутствую основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 970, 54 рублей.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, а также положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» вознаграждение по договору доверительного управления в размере 89 916, 66 рублей, 7 241, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 886, 34 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 111 750, 01 рублей вознаграждения и 39 618, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)