Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее - Инспекция) по осуществлению зачета на сумму 17 349 134,89 руб., произведенного 10.12.2012 по решениям №№ 152880, 152882, 152883, 152884, 152886, 152941.

В дальнейшем заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просит признать незаконными действия Инспекции по осуществлению зачета на сумму 17 332 639,09 руб., произведенного 10.12.2012 по решениям №№ 152882, 152883, 152941.

Уточнение требований принято судом.

Представитель Инспекции заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения арбитражным судом другого дела № А21-3236/2013, в котором заявителем оспариваются решения налогового органа по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 2007 год, а также в связи с проводимыми налоговым органом мероприятиями по проверке полномочий руководителя заявителя.

Представитель Общества – возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное. Дело рассмотрено по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), в связи с чем взыскание пеней в форме зачета является незаконным.

Инспекция возражает, ссылаясь на наличие у Общества недоимки по федеральным налогам и пеням, что подтверждается данными лицевых счетов налогоплательщика. Указал на то, что о наличии недоимки налогоплательщику было известно из направляемых ему актов сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла следующие решения о зачете от 10.12.2012:

- № 152880 о зачете переплаты по НДС в сумме 1 219,86 руб. в уплату погашения задолженности по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;

- № 152882 о зачете переплаты по НДС в сумме 1 152 510,27 руб. в уплату погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

- № 152883 о зачете переплаты по НДС в сумме 15 752 527,38 руб. в уплату погашения задолженности по пеням по НДС;

- № 152884 о зачете переплаты по НДС в сумме 12 894,82 руб. в уплату погашения задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет;

- № 152886 о зачете переплаты по НДС в сумме 2 381,12 руб. в уплату погашения задолженности по ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- № 152941 о зачете переплаты по НДС в сумме 427 601,44 руб. в уплату погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в федеральный бюджет.

В тот же день, 10.12.2012, налоговым органом в адрес Общества были направлены извещения № 75047 и № 75076 о принятых решениях о зачете на общую сумму 17 349 134,89 руб.

Посчитав действия Инспекции по проведению зачета (с учетом уточнения) на сумму 17 332 639,09 руб. по решениям №№ 152882, 152883, 152941 незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования Общества подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при принятии налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, зачет НДС, подлежащего возмещению заявителю, в счет уплаты задолженности по пеням по НДС и пеням по налогу на прибыль, мог быть произведен только при наличии у Общества соответствующей недоимки и при условии соблюдения налоговым органом процедуры и сроков ее взыскания, предусмотренных статьями 46, 69 и 70 НК РФ, поскольку проводимый налоговым органом зачет является формой принудительного взыскания.

При этом на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия у налогоплательщика задолженности, в счет погашения которой произведены зачеты, возложена на налоговый орган.

Определениями суда от 11.03.2013, от 24.04.2013, от 27.06.2013, а также протокольным определением от 18.09.2013 суд предлагал Инспекции представить расчеты пеней по налогам, по которым произведены зачеты, а также доказательства в подтверждение основания и периода возникновения недоимки, на которую начислены спорные суммы пеней.

Однако в ходе рассмотрения дела Инспекцией был представлен только расчет пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 19 112,50 руб. (том 1 л.д. 118).

Как усматривается из расчета, пени начислены на недоимку по налогу в размере 1 219,86 руб. за период с 30.03.2008 по 10.12.2012.

Указанная сумма недоимки была зачтена Инспекцией по решению о зачете от 10.12.2012 № 152880, которое заявителем не оспаривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что недоимка образовалась в результате представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в которой налог был исчислен в размере 148 803 руб., и неполной уплатой заявителем указанной суммы налога в бюджет, что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика (том 1 л.д. 91-108).

В этой связи Инспекция правомерно произвела зачет по решению от 10.12.2012 № 152941 на сумму 19 112,50 руб. по пеням по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет. В этой части требования заявителя подлежат отклонению.

В остальной части произведенного зачета налоговый орган не представил суду расчет пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 408 488,94 руб., а также расчеты и основания начисления пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, на сумму 1 152 510,27 руб. и пеней по НДС на сумму 15 752 527,38 руб.

Инспекцией не представлены суду также доказательства в обоснование возникновения недоимки по указанным налогам, размера недоимки, а также периода ее образования.

Из решений Инспекции о зачете от 10.12.2012 №№ 152882, 152883, 152941 невозможно установить основания возникновения задолженности по пеням по налогу на прибыль и НДС, в счет уплаты которых произведены оспариваемые действия Инспекции по зачету.

Доводы Инспекции о том, что недоимка по налогам и пеням подтверждается данными лицевых счетов налогоплательщика и о ее наличии налогоплательщику было известно из направленных ему актов сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не может быть принят судом во внимание.

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления налогов и пеней. В связи с этим лицевой счет сам по себе, при отсутствии иных документов, не может рассматриваться как достаточное доказательство наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и пеням.

При этом представленные в материалы дела акты сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период 2009-2012гг. со стороны Общества не подписаны, в связи с чем нельзя сделать вывод о согласии налогоплательщика с указанными в них суммами недоимок по налогам и пеням.

Неоднократный переход заявителя с налогового учета из одного налогового органа в другой связи с изменением места нахождения организации не освобождает Инспекцию от обязанности доказывания наличия у налогоплательщика задолженности, в счет погашения которой произведены зачеты.

В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, А21-336/2007, А21-337/2007 подтверждено право Общества на возмещение из бюджета НДС в общей сумме 47 987 973 руб. за период с января по июль 2006 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-7800/2008 решение Инспекции от 30.09.2008 № 148, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества, было признано недействительным в полном объеме. Суд обязал налоговый орган вынести решение о возмещении заявителю из федерального бюджета 51 745 562 руб. НДС за август - декабрь 2006 года.

Таким образом, общая сумма НДС, установленная судебными актами и подлежащая возмещению налогоплательщику за 2006 год, составила 99 733 535 руб.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 2007 год налоговым органом был доначислен заявителю налог в общей сумме 83 087 737 руб., что подтверждается представленными в материалы дела решениями от 25.03.2009 №№ 3166-3171, от 25.03.2009 № 3204, от 22.06.2009 № 3381, от 23.06.2009 № 3383.

В настоящее время вышеназванные решения обжалованы Обществом в Арбитражный суд и рассматриваются в рамках дела № А21-3236/2013.

Доказательств, что налогоплательщику производились какие-либо иные начисления НДС, налоговый орган суду не представил.

Таким образом, даже с учетом недоимки по НДС в сумме 83 087 737 руб., положительная разница, подлежащая возмещению налогоплательщику, составляет 16 645 798 руб. (99 733 535 руб. - 83 087 737 руб.).

Каких-либо доказательств начисления заявителю налога на прибыль, кроме выездной налоговой проверки, решение по которой признано судом недействительным, Инспекция в ходе судебного разбирательства не представила. Напротив, по данным налогового органа, начиная с 19.10.2010 по 10.12.2012, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, у налогоплательщика числится переплата в сумме 62 059 руб., о чем свидетельствуют справки о состоянии расчетов по налогам на указанные даты (том 1 л.д. 32, 109).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, начисление пени связано с наличием задолженности по уплате налога.

Учитывая, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу на прибыль и НДС перед бюджетом, правовых оснований для доначисления и взыскания путем зачета спорных сумм пеней у налогового органа не имелось.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>) по осуществлению зачета на сумму 17 313 526 руб. 59 коп., произведенного 10 декабря 2012 года по решениям №№ 152882, 152883, 152941 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева