Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от истца ФИО1 – представителя по доверенности и паспорту, ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к открытого акционерного общества «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» (место нахождения: 236004, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», о взыскании 7 099 862 рублей 35 копейки основного долга за потребленную по договору электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест – Лучший дом» (далее по тексту – ООО «ЖТ Лучший дом», Общество, ответчик) основного долга в размере 3 376 396 рублей 96 копеек за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5410 от 01 октября 1998 года за период с февраля по декабрь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 051 рубль 85 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 759 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 марта 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнерго»).

Сведения о принятии заявления к производству размещены 19 марта 2014 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ОАО «Янтарьэнерго» в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Проведено судебное разбирательство в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

От ООО «ЖТ Лучший дом» 30 июня 2014 в арбитражный суд поступил отзыв, в котором Общество указало на несоответствие расчёта основного долга истца требованиям законодательства в части расчёта по многоквартирным домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учёта, указало на необходимость вычета стоимости электроэнергии, начисленной истцом собственникам помещений исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, указывало, что в управлении Общества и многоквартирный дом №40 по улице Вагнера (потребитель 5) никогда не находился, сослался на дело №А21-9966/2012; считало, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» необоснованно предъявило к оплате потери вне границ общего имущества собственников многоквартирных домов; указывало на неверность начислений по многоквартирным домам №12-16 по улице Талалихина в городе Калининграде (потребитель 1), №72-76 по улице Еловой аллее в <...> по улице Гайдара в городе Калининграде, считало, что по домам №1 по улицам Стрелковой, № 45-49 по улице Озёрная, №155-179 по улице Гайдара, №4 по улице Колхозной в городе Калининграде расчёт произведен по приборам учёта, находящимся за границей сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

ООО «ЖТ Лучший дом» 24 ноября 2014 года представил в арбитражный суд уточненный отзыв, в котором повторил доводы отзыва от 30 июня 2014 года, представил свой расчёт не подлежащей взысканию задолженности в размере 4 051 551 рубль 68 копеек, представил дополнительные расчёты и доказательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» поддержал исковые требования в полном объёме. В судебном заседании представитель ООО «ЖТ Лучший дом» полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению, сослался на решения по делу №А21-5096/2013, вынесенные судами первой и апелляционной инстанции по спору между теми же лицами и с точно такими же фактическими обстоятельствами.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ОАО «Янтарьэнерго» (в договоре названным – Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖТ Лучший дом» (в договоре названным – Абонент) заключен договор электроснабжения №5410 от 01 октября 1998 года (далее по тесту – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть обязуется подавать Абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а Абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать её в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено количество подаваемой электроэнергии.

По условиям пункта 3.1. Договора Абонент обязался оплачивать Энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчётный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подаваемая электрическая энергия определяется по показаниям измерительных приборов, оплачивается по действующим тарифам путём безакцептного списания платёжными требованиями Энергоснабжающей организации с расчётного счёта Абонента в соответствии с тарифными группами каждой расчётной точки (Приложение №2).

Согласно пункту 5.3 Договора тарифы, действующие на момент подписания договора, изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, решениями Федеральной (Региональной) энергетической комиссии.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора договор вступает в силу со дня его подписании и действует до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц о расторжении, изменении или дополнении условий договора.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Во исполнение указанного решения соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключённым между ОАО «Янтарьэнерго», ООО «ЖТ Лучший дом» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» сторона по Договору ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». ОАО «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объёме права и обязанности, предусмотренные Договором.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнения условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с февраля по декабрь 2013 года поставило ООО «ЖТ Лучший дом» электрическую энергию. Согласно расчёту, представленному ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 9 332 291 рубль 53 копейки.

На основании Договора и представляемых ответчику сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «ЖТ Лучший дом» счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» 05 декабря 2013 года письмом исходящий №712-юр направило ООО «ЖТ Лучший дом» счета-фактуры для оплаты.

ООО «ЖТ Лучший дом» оплатило частично задолженность в размере 2 232 429 рублей 18 копеек.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за поставленный ресурс и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «ЖТ Лучший дом» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

Вместе с тем, объём потребления электрической энергии определён истцом не верно.

Сложившиеся взаимоотношения между сторонами носят публичный характер и регулируются статьёй 426 ГК РФ. В соответствии с пунктами 2 названной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (далее по текст – Правила №307), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 (далее по тексту – Правила №306), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном» (далее по тексту – Правила №491), Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530 (далее - Основные положения №530) в редакции, действовавший в спорный период.

Вышеперечисленные правила являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4550/09).

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, указанные выше правила.

В соответствии с определением, данным в пункте 3 Правил №307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 89 Основных положений №530, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, в целях оказания населению коммунальной услуги, Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано, в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307, приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.

Обязанность ООО «ЖТ – Лучший дом» как управляющей компании оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖТ РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 19 Правил №307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги. При этом в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного дома согласно пунктов 25, 26, 30 Правил №306.

Как следует из представленных документов, в счетах по многоквартирным домам №4ж по улице Колхозной, №1 по улице Стрелковая, №45-49 по улице Озерная, №155-179 по улице Гайдара ОАО «Янтарьэнерго» рассчитало объём энергии о приборам учёта, находящимся в трансформаторной подстанции. При этом трансформаторные подстанции находятся за границей многоквартирных домов и обеспечивают учёт энергии нескольких многоквартирных домов в одном показателе.

В соответствии с пунктом 8 Правила №491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, на каждый дом должен быть установлен свой прибор учёта, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Прибор учёта в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО «Янтарьэнерго», не может являться общим имуществом собственников и не может служить основанием для определения объёма потребленной электроэнергии сразу несколькими домами. Тем самым, нарушаются права граждан-потребителей, которые должны нести бремя содержания общего имущества не только того многоквартирного дома, в котором находится его собственность, но также и других домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указных выше положений закона истец обоснованность расчёта ОАО «Янтарьэнерго» по указанным домам в суде не подтвердил. Представленные в материалы дела сведения о расходе электроэнергии составлены ОАО «Янтарьэнерго» в одностороннем порядке, и доказательством принятых со стороны ответчика объёма потребленного ресурса не являются. Акты выполненных работ, содержащие подписи обеих сторон в материалах дела отсутствуют. Доказательств направления актов для подписания ответчиком, а равно, как и сведений об отказе от их подписания в суд истцом не представлены.

При таких данных, расчет между истцом и ответчиком должен производится по нормативам электроснабжения согласно пункту 19 Правил №307. (Постановление ФАС СЗО от 20.09.2010г. № А26-10405/2009).

В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 03 ноября 2005 года №35 утверждено Положение о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Согласно пункту 25 Главы 2 Положения на службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области возложены полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 04 июня 2007 года № 23-04э/07 утверждены нормативы потребления населением при отсутствии приборов учета электрической энергии. Указанные нормативы действовали в спорный период.

Обществом представлен контррасчёт по нормативам потребления по указанным улицам за минусом оплаченным населением сумм, согласно которому не подлежит взысканию сумма в размере 1 454 156 рублей 88 копеек. При этом в расчёте цены иска платежи населения составили 878 143 рубля 98 копеек. Таким образом, ОАО «Янтарьэнергосбыт» не учло оплаты в размере 576 012 рублей 90 копеек.

Не представлено истом и доказательств того, что в спорный период в управлении Общества находились многоквартирный дом 40 по улице Вагнера, в связи с чем, сумма в размере 43 836 рублей 43 копейки является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Янтарьэнергосбыт» предъявило ко взысканию потери за границами общего имущество собственников многоквартирных домов. При этом обоснования возложения на управляющую компания обязанности оплачивать потери истец в суд не представил. Истец не доказал правомерность такого расчёта, поэтому сумма в размере 172 196 рублей 35 копеек не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются и истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что при расчёте задолженности за фактически потреблённый ресурс ОАО «Янтарьэнергосбыт» завысило предъявляемый к оплате объём электроэнергии на общую сумму 25 714 рублей по многоквартирному дому №72-76 по улице Еловая аллея.

Таким образом, материалам дела подтверждается факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 3 048 310 рублей 67 копеек.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, обоснована как по размеру, так и по праву сумма в размере 3 048 310 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не полежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, из расчёта процентов, представленных в суд следует, что расчёт сделан на всю сумму основного долга за период с 01 апреля 2013 года по 05 марта 2014 года проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% составили 252 051 рубль 85 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец расчёт процентов не уточнил, в связи с чем, он признается судом не обоснованным по размеру.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению №3192 от 13 марта 2014 года в размере 59 759 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 24 778 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест – Лучший дом» (место нахождения: 238750, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место регистрации: 2360005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) основной долг в размере 3 048 310 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 778 рублей.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов